Mescladis e còps de gula

Normalisation graphique du poitevin-saintongeais et de l’occitan limousin

tavan — Wed, 09 May 2012 16:26:00 GMT

Je suis très heureux de publier dans ce blog un texte de Jean-Christophe Dourdet tiré d’une communication présentée au Colloque Standardisation et vitalité des langues de France (AULF-LESCLaP, Amiens, octobre 2011). Il s’agit donc d’un travail universitaire (J.-C. Dourdet est docteur en linguistique et sociolinguistique occitanes), mais chacun pourra constater qu’il est accessible à tous. Il traite de la question souvent agitée sur ce blog de la normalisation graphique (voir par exemple Dis-moi quelle graphie tu utilises et je te dirai qui tu es et La question graphique du limousin selon Maurice Robert (1976), d’ailleurs cité ici par Dourdet) à travers une confrontation du poitevin-saintongeais et de l’occitan limousin, à partir d’un recensement des formes de graphie existantes et des conceptions différenciées de la langue qu’elles supposent.

J.-P. C.

Téléchargez le texte en pdf : normalisation_graphique_saintongeais_limousin

NB : Ce texte est à paraître dans les Carnets d'Atelier de Sociolinguistique, L'Harmattan/Université de Picardie

Normalisation graphique : usages et variations, pour qui, pour quoi ? Analyse comparée entre poitevin-saintongeais et occitan limousin.

La question abordée ici est celle de l’aménagement des langues minoritaires dans la périphérie nord occitane, en limousin, et dans celle d'oïl, en poitevin-saintongeais, non dans la zone de contact entre les deux, dans le Croissant, mais dans ces deux zones linguistiques considérées chacune dans son ensemble. Précisons cependant que, sur le plan géolinguistique, toutes les langues (minoritaires) d'oïl étant périphériques par définition, ce caractère ne définit pas le poitevin-saintongeais, mais l'ensemble d'oïl par rapport au français, sur le plan sociolinguistique, alors que l'occitan limousin est bien périphérique sur le plan géographique et sociolinguistique, par rapport à l'ensemble occitan^[1].

Précisons aussi que ces deux espaces linguistiques ne sont pas nécessairement très différents des autres et qu'il sera surtout procédé ici à une comparaison entre les deux situations. Tout d'abord seront évoqués les facteurs de la diversité graphique dans ces deux espaces (pourquoi la diversité?), puis on comparera le fonctionnement de l'aménagement linguistique de part et d'autre (comment fonctionne socialement la normalisation graphique?) et enfin on essaiera de faire apparaitre les modèles et les enjeux liés aux choix opérés.

1 Les facteurs de la diversité graphique : pourquoi les graphies varient-elles?

On évoque très souvent, pour justifier tel ou tel choix graphique, la variation diatopique : on écrirait différemment par fidélité à une prononciation locale qu'un système de transcription normé ne rendrait pas de façon satisfaisante. En fait, un système graphique ne renvoie pas à une seule prononciation et la confusion écrit/oral explique largement qu'on ait souvent des réactions de dispersion graphique.

Il est clair que d’autres facteurs interviennent dans le choix d'une graphie, moins souvent évoqués explicitement par les locuteurs :

1.1 Pratiques individuelles ou de réseaux supra-locaux : Par exemple on trouve, pour graphier l'infinitif du premier groupe, àe utilisé par l'UPCP (Union pour la culture populaire en Poitou-Charentes-Vendée) et Geste éditions^[2] et er ou a, selon la prononciation, par la SEFCO (Société d'Ethnologie et de Folklore du Centre-Ouest)^[3], avec des notations individuelles lorsqu'une diphtongue est présente (euille pour [œj] par exemple dans les fables de Garnier^[4]). Les dictionnaires des deux grandes associations servent de référence, sans être toutefois nécessairement suivis par tous : ainsi le « çh » qui note le [k] palatalisé dans les deux principaux dictionnaires, n'est vraiment pratiqué aujourd'hui que dans l'orbite de l'UPCP, et laisse la place dans un sous-réseau saintongeais, chez la plupart des scripteurs, à « thi » ^[5], tandis que se maintiennent d’autres trigraphes (« tch », « thy »...) et qu'est promu par Eric Nowak un autre digraphe « ti »^[6]

Dans le Limousin linguistique (Haute-Vienne, Creuse, Corrèze, Dordogne, Charente orientale), réseau occitaniste et réseau félibréen cohabitent depuis longtemps. La graphie occitaniste y est représentée par des écrivains reconnus comme Marcelle Delpastre, Jan dau Melhau, Michel Chapduelh, Joan Ganhaire ou des lexicogaphes et linguistes comme Yves Lavalade, auteur des dictionnaires de référence bien connus^[7]. Parmi les principaux artisans de la graphie occitane normalisée^[8] il faut compter l’abbé Joseph Roux, l’un des premiers dans l’ensemble d’oc à restaurer certains principes graphiques médiévaux qui permettront à d’autres (Perbosc et Estieu puis Alibert) de proposer une graphie systématisant en quelque sorte celles des Troubadours , et Joseph Migot, adaptateur important de la graphie classique au limousin. Des revues comme La Clau Lemosina et Novellum ont toujours utilisé la graphie occitaniste. Le réseau félibréen limousin a de son côté édité de nombreux auteurs clés au cours du 20^ème comme Jean Rebier, Albert Pestour, Jean-Baptiste Chèze, Paul-Louis Grenier, dans une graphie dite mistralienne ou félibréenne, phonologique mais plus proche de celle du français que la graphie classique. Depuis, le Félibrige limousin a adopté la graphie classique de même que le Félibrige du Périgord (revue Le Bournat). Il faut signaler aussi sous l’impulsion félibréenne, une petite revue très populaire entre 1930 et 1950 Lou Galetou, sorte d’almanach, recueil de poèmes et de gnorles, dont des exemplaires circulent toujours, comme d’autres publications (Las gnorlas de Linga-miau, Jan Picatau de Sent Barrancou…). Cette tradition de l’écrit occitan limousin remonte bien plus loin encore, à Jean-Baptiste Foucaud, dit Jean Foucaud, et François Richard, deux Limougeauds qui, à la fin du 18^ème siècle, début du 19^ème, firent les beaux jours de la poésie d’expression limousine en particulier par des traductions-adaptations des fables de La Fontaine.

Ces réseaux ont contribué à une certaine uniformisation des usages, sans qu’aucun s’impose comme seul légitime. On observe des tensions plus ou moins fortes entre les différentes tendances de part et d'autre et des résistances assez fréquentes chez les scripteurs pour qui la référence principale reste souvent, en domaine d'oc comme en domaine d'oïl, la graphie du français. Notons toutefois que pour la période la plus récente, une certaine unification apparait dans les publications limousines, autour de la graphie normalisée occitaniste, tandis que les usages sont plus variés en poitevin-saintongeais, autour de trois éditeurs principaux : Geste éditions (graphie de l’UPCP), SEFCO (graphies du Glossaire et du Subiet), Pyrémonde.

A travers les réseaux s'affrontent surtout des choix politiques et des choix de politique linguistique, en relation avec tout l'imaginaire linguistique diglossique.

1.2 Les représentations des langues :

Parmi les multiples représentations des langues qui peuvent interagir et contribuer au choix d'une norme graphique ou au refus de la normalisation, en lien plus ou moins étroit avec les réseaux associatifs qui contribuent à les diffuser et/ou à lutter contre elles, on peut rappeler :

- la représentation de la langue régionale comme langue orale, non codifiée

- celle du « patois » comme outil de libre expression. Ecrire en langue régionale c'est alors échapper à la répression orthographique vécue en français (et revendiquée comme nécessaire !). On est alors parfois en présence de blocs de représentations où s'amalgament d'un côté : le peuple, l'absence d'instruction et la liberté graphique et de l'autre les intellectuels-savants et la pratique d'une norme.

- celle, aussi, d'une norme vécue comme émanant d'un centre de pouvoir, auquel s'oppose une périphérie qui s'estime insuffisamment prise en compte, voire lésée : du côté occitan, c'est un centre extérieur, l'occitan méridional par rapport auquel le nord occitan limousin se positionne volontiers comme « en marge », et du côté poitevin-saintongeais, c'est un « groupe saintongiste » qui s'oppose à une vision globalisante du « poitevin-saintongeais », présenté par ses détracteurs comme courroie de transmission du pouvoir régional, situé au nord de l'ensemble linguistique, tout comme l'Université de Poitiers, où s'enseigne le poitevin-saintongeais^[9].

2 Comparaison entre les deux situations sociolinguistiques : comment est vécue la normalisation graphique de part et d'autre?

Si dans les deux domaines linguistiques des graphies diverses cohabitent, dans les deux cas un aménagement linguistique a été opéré en ce qui concerne la graphie, et il faut observer les réactions et les pratiques graphiques quant à la norme, de part et d’autre.

2.1 Ressemblances

Quelques points à souligner:

- écriture et même nombreuses publications en graphies variables en occitan limousin et en poitevin-saintongeais avant la construction ou l'enseignement d'une norme.

- un même point de vue militant : écriture et aménagement linguistique sont ressentis et présentés par les associations de défense des langues comme nécessité et facteur de revitalisation. Les points de vue des auteurs, plus variables, oscillent entre expression de « particularismes » et acceptation de la doxa militante.

- réception des graphies normalisées, conditionnée par plus d’un facteur. On observe en effet une relative réussite des graphies normalisées

si elles sont enseignées
et si elles le sont à
- des scripteurs plus ou moins lettrés > habitués à écrire et lire selon une « orthographe »
- des scripteurs en situation de « désir de langue » : position favorable à priori à l’adoption d’une norme comme marque de normalisation (sortie de la situation de « patois », pour se rapprocher de la reconnaissance)

Au contraire elles ne se pratiquent guère si ces conditions ne sont pas réunies, en particulier :

si les scripteurs ont uniquement une pratique orale (représentation auditive et non visuelle)
ne conçoivent la langue régionale que comme marque distinctive et non moyen de communication
n’ont besoin de l’écrit que pour s’adresser à un public restreint géographiquement

2.2 Différences

Les conditions dans lesquelles les normes graphiques ont été constituées et diffusées sont néanmoins assez différentes en limousin et en poitevin-saintongeais :

- existence d'une norme à la fois interne et externe par rapport à l'occitan limousin, issue de l’occitan languedocien, qui a été adaptée au nord occitan limousin (Dictionnaires d'Yves Lavalade), alors que les langues d'oïl ont des dynamiques graphiques assez différentes et ont donc élaboré isolément ou presque des normes adaptées à chacune.

- base culturelle de la graphie occitane (occitan limousin): alors que l’occitan limousin peut s’écrire en référence à l’autorité littéraire des troubadours , susceptible de légitimer la graphie d'Alibert, on remarque une présence moindre d'une tradition graphique ancienne et jamais de graphie historique reconnue comme légitime, le plus souvent non connue^[10].

- existence d'un enseignement, même quantitativement très faible, en occitan limousin. Quasi-absence d’un enseignement du poitevin-saintongeais.

- deux grands dictionnaires de référence avec graphies différentes pour le poitevin-saintongeais: Pivetea (graphie UPCP) et Ulysse Dubois et alii (SEFCO) plus d’autres graphies comme celle de Musset réédité récemment par la revue Xaintonge, celle de Nowak (employée par lui seul dans ses écrits et non dans les textes de la collection qu’il dirige chez Pyrémonde). Plusieurs dictionnaires pour le limousin, mais le Lavalade est de loin le plus pratiqué.

3 3 Les modèles graphiques. Graphie et visions de la langue

Au-delà des stéréotypes qui traversent les discours sur la langue régionale et relèvent d’une situation diglossique bien connue, quels usages, pour quels projets ?

Les usages peuvent se regrouper autour de trois modèles, évoqués dans les discours autour des langues :

- le modèle français, non le modèle graphique, mais le modèle d'aménagement, d'imposition d'une norme uniforme et de représentation de l'écrit identifié à la langue ou la normalisation dure:

une langue / un Etat / une graphie unique, difficile, sélective

Notons que cette tendance, qui a pu prévaloir dans les années 1980-1990, est plutôt en perte de vitesse, suite aux réactions de rejet dont elle est l’objet.

- l'anti modèle français ou "le patois pour le patois": la graphie affiche voire construit la différence pour elle-même, sans aucun lien avec une phonologie quelconque, dans une perspective morcellisante, opposée à la codification et le plus souvent très marquée par une diglossie vécue comme une réalité « naturelle » et non comme le résultat de l’histoire des politiques linguistiques :

des villages /des patois/des graphies ultra-localisantes

- un hypothétique modèle de "codification souple" qui comporterait autant de variantes qu'on veut, avec des applications souples différentes selon le cadre, au service des locuteurs, comme compromis. Deux tendances, là :

une graphie commune aménagée : c’est déjà plus ou moins le cas autour de la graphie de l’UPCP, qui comporte un certain nombre de variantes possibles, par exemple pour les nasales : ben [bœn] et bén [bɛ̃] ; et pour la graphie occitane adaptée au limousin, avec des formes qui tiennent compte en particulier de l’aphérèse ou de voyelles plus fermées. Ainsi l’IEO du Limousin suit la graphie classique de Lavalade, avec une certaine liberté dans l’accentuation. Du côté de la Corrèze, pour le bas-limousin, le Félibrige suit son chemin propre avec quelques variations également par rapport à Lavalade, sans doute aussi du fait de la variation subdialectale.
des graphies multiples comme usages adaptés à des locuteurs et des lecteurs, dans un réseau immédiat, avec la perspective d’une évolution lente vers des pratiques plus homogènes et non d’une norme imposée : c’est un peu ce que pratique en poitevin-saintongeais Eric Nowak, dans la collection Parlange d’entre Loire et Gironde de l’éditeur Pyrémonde : édition dans la graphie des auteurs, avec rationalisation et recherche, avec eux, de la cohérence dans leur propre code.

Ces comportements face à l’aménagement linguistique révèlent des enjeux nettement distincts selon la sphère où on se situe. Ainsi :

- pour le militant : on remarque la crainte de sombrer dans une attitude déloyale, dans la mesure où la norme occitaniste ou celle de l'UPCP sont associées à une vision de la langue unifiante, qui se veut valorisante et moderne... Il est vrai que, chez les occitanophones du Limousin, comme en poitevin-saintongeais, les choix graphiques varient essentiellement en fonction de la conscience sociolinguistique des « écrivants » à l’égard de leur idiome. Pour le militant, adapter la norme élaborée dans son réseau ou même en adopter une sensiblement différente peut être ressenti comme un choix contraire à l’action collective en faveur de la reconnaissance de la langue.

- pour le locuteur de base non militant: s'affichent nettement dans les pratiques et les commentaires sur les choix graphiques une tension entre la loyauté à la graphie du français impossible à passer sous silence et le désir d'originalité, la patrimonalisation de la différence. Ainsi quand Maurice Robert, ethnologue, s’élevait dan les années 70 contre les Occitanistes qui selon lui voulaient mettre un bonnet d’âne aux malheureux patoisants qui ne savaient pas écrire à l’occitane, il proclamait qu’il valait mieux un 0 en orthografe (sic) qu’un 0 en conversation^[11] dans la préface de son petit lexique Parlar limouzi, Parler limousin. Jugement qui met nettement en évidence la préséance du français comme cadre de référence et la primauté de l’oral, contrairement au cadre français qui a sacralisé l’écrit.

- pour l'observateur sociolinguiste, plusieurs constats :

d’une part, peut-être une certaine distance par rapport au modèle français : derrière une normalisation prescriptive qui a prévalu depuis plus de quarante ans, on voit apparaitre une certaine désacralisation de l’écrit et peut-être une certaine distance par rapport au modèle d’aménagement français. Celui-ci, qui s’est imposé après des siècles de tensions entre diverses instances exerçant leur pouvoir sur la langue, n’a réellement imposé une uniformisation radicale du code graphique qu’avec un enseignement scolaire généralisé.
d’autre part la conscience que la norme écrite peut avoir une valeur symbolique et contribuer à « durcir » les variétés, plutôt qu'à faciliter la communication entre scripteurs et lecteurs rarement solarisés en occitan. De la valeur accordée à la graphie témoignent les débats virulents sur Internet, à propos du poitevin-saintongeais comme de l’occitan limousin, l’un comme l’autre s’y retrouvant dénommés « patois » par les locuteurs opposés à la codification. En effet à chaque fois qu’un article concernant la graphie est publié sur un blog ou un forum, c’est un véritable déferlement de commentaires qui s’enchainent. On y rencontre absolument tous les avis des plus minimalistes aux plus maximalistes. Ce fut le cas par exemple sur le forum EnCreuse :

« Echange entre deux Internautes :

Dimanche 17 Mai 2009 19:07

Tiston

« non, patois, occitan, ça ne me dérange pas (bien que je préfère la deuxième expression, qui redonne un peu sa dignité à notre langue...). Mais vous dites "on écrit le patois, pas l'occitan!", ça veut bien dire que vous faites le distinguo entre les deux... mais en réalité, vous écrivez l'occitan, qui est la langue de vos aïeux, et la vôtre, avec l'orthographe française (ce qui est un exercice bien compliqué...)

chef_joseph

« S'il est question de dignité , c'est que c'est ressenti comme péjoratif !!!

Pour moi cette question ne se pose pas !!

J'aimerais simplement aider à sauver notre Patois !

Et je n' ai pas la prétention d'écrire en Occitan, je n' ai jamais appris à l' écrire, comme j' ai dit je me contente d'essayer de transmettre des paroles et non des écrits !!

Pas facile à se comprendre, je vois bien. »

Souvent il ressort de ces débats des accusations portées à l’encontre des normes et des normalisateurs, sur fond de malentendus, avec l’opposition systématique entre l’ici-chez nous et l’ailleurs, l’élite-les intellectuels et le peuple, la culture savante et la culture populaire, voire paysanne :

- la norme viendrait d’un ailleurs menaçant pour l’identité linguistique locale et serait le signe visible d’une invasion : celle de la Saintonge par le Poitou, celle du Limousin par le Languedoc, avec à chaque fois dénonciation du centralisme. En Creuse, en réaction à l’occitanisme vu comme un « Limougeaucentrisme », un nouveau site a vu le jour tenu par quelqu’un qui se proclame comme strictement « marchois » (Marche qu’il identifie semble-t-il à la Creuse)^[12]

- de même les intellectuels déposséderaient le peuple de son « patois » : ainsi Fernand Mourguet, limousin de Flavignac en Haute-Vienne, s’est élevé fortement contre les intellectuels qui veulent imposer leur « occitan » alors que pour lui, il est, ou n’était question, que de « patois » ou de « patois limousin »^[13].

- Les intellectuels – ou ceux qu’on exclut ainsi- sont réputés ne pas connaitre la vraie langue ni la vraie culture populaire.

Il faudrait à ce sujet citer tout l’article de Jean-Pierre Cavaillé La question graphique du limousin selon Maurice Robert (1976) :

« Ce qui me frappe, cependant, est ce paradoxe consistant d’une part à en appeler solennellement, à la « tolérance graphique » et la virulence de la diatribe, non contre l’occitan (le concept de la langue constituée de ses dialectes est accepté par Robert), mais bien contre la graphie normalisée et ceux qui la portent. Leur sont tour à tour reprochés l’intellectualisme, le formalisme, l’archaïsme élitaire, l’impérialisme et l’ignorance. Les trois épîtres aux lecteurs (une par édition) qui se succèdent dans mon exemplaire, multiplient les attaques : « L’Auteur tient aussi à mettre en garde contre un purisme orthographique qui n’est souvent que formalisme d’école, conservatisme sous le couvert d’un progressisme, ou vernis fragile de l’ignorance » (sep. 1976) ; « l’Auteur, testu coumo moucho-pijo, […] persiste à s’élever contre un purisme et perfectionnisme orthographiques commodes et rassurants certes, mais régressifs, stériles et ridicules, qui feraient du limousin une langue morte, une langue de thème et non de vie » (avril 1977). Au nom de la défense des « cultures régionales » et de la critique du « centralisme », M. Robert s’élève contre une langue impériale « miegjournale », considérant donc la graphie classique, comme une sorte d’invasion languedocienne en Limousin, selon un schéma éprouvé. »

Au-delà des querelles, dont certaines se sont d’ailleurs apaisées, c’est le projet de faire exister et vivre une langue qui est parfois attaqué à travers la codification graphique, comme si cette perspective était directement liée à une remise en cause de l’unité politique française, alors que l’autonomisme n’existe pas en Poitou-Saintonge et que sa portée est très limitée dans le domaine occitan.

Peut-on, à travers ces pistes, déceler la trace d’autre chose que d’une diglossie qui tend à miner les tentatives de codification et, plus largement, d’aménagement sociolinguistique, sans toutefois y réussir ? Sans doute voit-on poindre, après une période d’activité intense autour de la codification, une réorientation de l’action militante vers la création, l’édition, la socialisation de la langue, ce qui est aussi plus ou moins net dans le domaine poitevin-saintongeais. Poitevin-saintongeais et occitan limousin n’en sont pas moins, en ce qui concerne la codification graphique, dans des situations en partie différentes et ils se rapprochent surtout par les traits qu’ils partagent avec d’autres langues minoritaires.

Jean-Cristophe Dourdet

FORELL, EA 3816, université de Poitiers

Bibliographie

Aguiaine-Le Subiet, revue de la Société d’Etnologie et de Folklore du Centre-Ouest..

Dubois Ulysse, Duguet Jacques, Migaud Jean-fFrançois, Renaud Michel, Glossaire des Parlers Populaires de Poitou, Aunis, Saintonge, Angoumois, Saint Jean d’Angély, Société d’Ethnologie et de Folklore du Centre-Ouest, 1992-1999 (4 tomes).

Gauthier Pierre, « Cent ans d’orthographe poitevine : de la Gente Poitvinrie (1572) au Rolea (1660) », dans Ecrire et parler poitevin-saintongeais du XVIe siècle à nos jours (Gauthier P. et Jagueneau L., coord.), Parlanjhe Vivant et Geste éditions, 2002, p. 61-77.

Gauthier Pierre, « Images et dynamiques de la langue poitevine dans les œuvres des XVIe et XVIIe siècles », dans Images et dynamiques de la langue. Poitevin-saintongeais, français et autres langues en situation de contact (L. Jagueneau, coord.), L’Harmattan, 2006, p.167-178.

Lacuve Edouard (Jacquett), Fables en patois poitevin la plupart imitées de La Fontaine, Melle, Imprimerie Lacuve, 1893 (réédition Geste éditions, en 1999).

Lavalade Yves, Dictionnaire d’usage occitan/français. Limousin, Marche, Périgord, IEO dau Lemosin, 2010 (éd. revue et augmentée. Première éd. chez L. Souny, 2003).

Lavalade Yves, Dictionnaire français/occitan. Limousin, Marche, Périgord, IEO dau Lemosin, 2010 (éd. revue et augmentée. Première éd. chez L. Souny, 2003).

Mineau Robert, Racinoux Lucien, Glossaire des vieux parlers poitevins, Poitiers, Brissaud, 1981.

Musset Georges, Glossaire des patois et des parlers de l’Aunis et de la Saintonge, La Rochelle, 5 vol., (1929-1948), Marseille, Laffitte Reprints, 4 vol, 1977.

Piveteau Vianney, 2006 Dictionnaire français / poitevin-saintongeais – poetevin-séntunjhaes-françaes, Geste éditions (première édition : 1996). Consultable sur Internet : dicopoitevin).

Robert Maurice, Parler limousin, parlar limousi, Limoges, S.E.L.M., 1977.

^[1] On pourrait avancer que tout est question de point de vue : le Limousin est/serait central si nous considérons/ considérions l’ensemble gallo-roman. Cette perspective en fait/ferait la plaque tournante des ensembles linguistiques d’oc et d’oïl, situé dans le domaine occitan, avec certains traits communs avec le domaine d’oïl : plus grande fréquence du pronom sujet qu’au sud, réalisations de [k] et [g] devant [a] étymologique, lexique… Cette position centrale ne peut être mise en avant ni même formulée, dans un cadre sociolinguistique qui prend comme champ non l’espace administratif français, mais l’espace linguistique et culturel d’oc.

^[2] Dictionnaire de référence: Vianney Pivetea, Dictionnaire français/poitevin-saintongeais–poetevin-séntunjhaes/françaes,, Geste éditions, 1996 (dicopoitevin.free.fr).

^[3] Dictionnaire de référence: Ulysse Dubois., Jacques Duguet, Jean-François Migaud, Michel Renaud, Glossaire des Parlers Populaires de Poitou, Aunis, Saintonge, Angoumois, Saint Jean d’Angély, Société d’Ethnologie et de Folklore du Centre-Ouest, 1992-1999 (4 tomes).

^[4] Arsène Garnier, Fables à la sauce vendéenne, XXXX.

^[5] Même si « thi » n’est pas utilisé par tous les auteurs saintongeais (Jônain au XIXe siècle avait préféré « çh ») ce trigraphe se trouve à la fois chez Musset, auteur d’un glossaire conséquent au début du XX^ème siècle, chez Goulebenèze, auteur revendiqué comme maitre par de très nombreux patoisants, et chez beaucoup d’autres auteurs, du Poitou (Edouard Lacuve, Robert Mineau et Lucien Racinoux Glossaire des vieux parlers poitevins, Brissaud, 1981) comme de Saintonge (voir Le Subiet, encart en langue régionale de la revue Aguiaine publiée par la SEFCO, la collection Parlange d’entre Loire et Gironde chez Pryrémonde).

^[6] « ti » est aussi utilisé par exemple dans les publications des Veustugheons, en concurrence avec « thi »

^[7] Les deux dictionnaires viennent d’être réédités (en fin d’année dernière) par l’IEO du Limousin , celui occitan-français particulièrement enrichi par rapport aux éditions précédentes de telle sorte qu’il est désormais l’égal inverse du dictionnaire français-occitan.

^[8] Cette graphie est désignée de différentes façons : normalisée, classique, néoclassique, occitane ou occitaniste, chacune de ces appellations étant d’ailleurs connotée.

^[9] La dénomination « poitevin-saintongeais » est surtout utilisée par ceux qui utilisent la norme graphique de l'UPCP, conçue pour l'ensemble de ce domaine linguistique.

^[10] Voir les travaux de Pierre Gauthier à propos des graphies de la Gente Poitevinerie et du Rolea.

^[11] Parlar limouzi 1976. http://taban.canalblog.com/archives/2011/09/21/22115278.html

^[12] http://sansao.free.fr/le_marchois_182.htm et http://lemarchois.free.fr/

^[13] Préface de Vive le patois limousin 1, éditions de la Veytizou, 2004.

Just do it. Jaumeta au merchat de Pueg 'Gut

tavan — Sat, 05 May 2012 20:38:00 GMT

Mon darrièr post a balhada l’idèia a la Jaumeta Beauzetie, que totis los Lemosins coneisson **(legissètz aquí mon compte rendut “a distáncia” de sa pèça de teatre escrita en 1982, Lo Temps de las bateusas)** de me mandar un tèxte del 2004 paregut dins Occitans, ont es que conta fisèlament una “experiéncia” fòrça interessanta. Un bel jorn Jaumeta decidiguèt de parlar solament occitan per tota la jornada (o almens la matinada !), aquel jorn èra jorn de mercat a Pueg 'Gut…

Aquesta “experiéncia” se meritariá segurament una analisi precisa de sociolinguistica. Vertat que ven de mai en mai malaisit de parlar la lenga en defòra del grop claus dels amics amb los quals se pòt encara charar, vist que de mens en mens de monde la comprenon, e que la parlar, sul quite mercat – un dels darrièr luòcs ont se pòt entendre – ven, de mai en mai malaisit, e mena la suspresa, l’estonament e lo rire. Dins pauc de temps – o benlèu es déjà fach – aurèm pas d’autra causida que de demorar muts o de passar per fòls.

Segurament, vosautres tanben avètz d’istòrias (vertadièras) d’experiéncias similaras, d’aventuras linguïsticas de nos contar…

J P C

Lo merchat de Pueg 'Gut (Piégut). Photo Laurence Chaplain-Muller

JUST, DO IT !

Non, qu'era pas la venguda de mos noveus vesins angles que ne'n eran l'encausa ! Ni tanpauc daus autres vesins olandes venguts en vacanças au vilatge que lur fagueren lo prumier acuelh, la velha, acuelh tot en angles, segur, ente los "allright", "so lovely"e autres "fine" me 'ribavan legierament atenuats per las larjas fuelhas dau figier de la terrassa.

Non, qu'era pas per un "repli identitaire" coma disen los centralizators, ni per "esperit comunautari", "volontat de venjança/e que-sabe-iu-mai ?" ò autra motivacion negativa que daus uns troben per criticar la gent que parlen denquera lur linga – incompreensibla per ilhs –, qu'era juste una pita votz que m'avia dich : "tu deurias parlar, tot simplament, ta linga vielha tota una jornada... ta linga qu'a rasonat 'qui, dins las charrieras de queu vilatge ancian, dempuei mila ans, "just do it !".

Queu dimecres matin, jorn de merchat a Pueg 'Gut, en me levant, m'avia dich "perque pas començar aüei... ? Entau per veire !" e quela edeia me botava de bona umor sustot per estudiar la testa dau monde a qui parlaria. Fau ben far viure quela paubra linga tot parier !.

Levada plan dabora, escoti de la musica provençala d'un grope de Niça "Paroplapi" un CD reçaubut per mon anniversari apres lo festenau de Rodes "las Estivadas". Qu'era amusant quela faiçon de dire "que la regajava per : que la regardava"....e me semblava auvir quela frasa, tres cent còps auvida : "a ! qu'es pas lo mesma patoes... mas nos nos comprenem !". Pita parentesa : si nos aviam una radio en òc, auria escotat las novelas de la matinada mas las radios bluias dau Peirigòrd ò dau Lemosin zò fan pas denquera... parlam pas de la tele qu'exista pas ; alaidonc me demorava nonmas quela possibilitat d'auvir de la musica !.

Torini un moment e me veiqui partida a la fiera de Pueg 'Gut -qu'es devenguda merchat dempuei la disparicion de la majoritat daus pitits paisans, i a 'na trentena d'ans-.

Au grand magasin, qu'aficha 'na crotz occitana sus sa publicitat, las pòrtas eran barradas, qu'era pas tot a fet 9 oras e desjà de la gent fasian la coa emb lurs charretons. Estonada, questioni "qu'es pas denquera dubert ?" e un torista se metet a me far daus sinhes en visant sa montra per me dire que demorava denquera 5 minutas. Per estre segur que avia bien comprengut eu tornet far plusiors còps, los sinhes emb los dets de la man en s'esbraciar dau biais de sa montra de prumiera comunion. Lu remerci per un "merces plan !" pro fòrt per far remarcar que n'era pas denquera sorda e atendi. Las pòrtas vitradas se drubigueren e ani còp sec au raion charcutaria ente fan venir, de Samatia, los melhors bodins a las chastanhas de la contrada !. I avia denquera degun a queu raion e 'na jòuna dròlla que metia las boitias de conserva en faça, (que fasia lo "facing") me disset aimablament en frances que 'la podia me servir e respondi que "oc-es, volia solament quatre bodins a las chastanhas". Coma 'la me fasia repetar li montri los quatre bodins davant la vitra. Visiblament, 'la comprenia pas mas sa colega 'ribet "que comprenia tot mas que parlava pas" ! (coma mon paubre chat que compren tot e que parla pas !). Un cople d'un certan atge risia de quela intervencion e tots dos disian "nautres, nos comprenem lo patoes e nos am l'abituda de parlar !" mas fagueren tanben lur comanda en frances. A la caissa, la jòuna me disset que 'la comprenia çò que disia e quò la fasia rire tanben.

E me veiqui dins lo merchat ! A l'estand daus iaorts. Lo Daniel, un companh, cassa-crostava emb sos collegas... "Adiu ! 'Chaba ton bocin de pan, tornarai passar tot aura !" "A tot aura !".Plusiors còps auvigui la linga dins la rua.... "nos venem tots los dimecres, qu'es n'ocasion de veire la gent...", bonjorn, coma quò vai ?".... e d'autras frasas trapadas a la volada.... of ! la linga es denquera viventa !

E me sieti a la terrassa dau Bar dau Centre, prengui 'na taula ronda a l'ombra. Comandi un cafè... la dròlla me faguet repetar tres còps perque l'era destabilizada per lo "è" accent greu a la plaça dau "é" accent ponchut dau francés ! 'Na femna me damandet en francés s'ilhs podian se sietar, ela e son òme, a 'quela granda taula. Respondi que avia pro de plaça per tots sens se geinar ! mas contunhavan a me parlar en francés e devia dire a chasca frasa "coma ?" per passar a l'occitan ! "quò fai dau ben queu pitit vent!"... pus besoenh de "coma ?", s'eran avesats ! Quò auria bien durat un moment si quel òme avia pas 'gut queu nas en fòrma de chaul-flor tot roge que li minjava la meitat de la figura e que lu geinava per beure son veire de vin blanc "plan fresche !".... Malaisat a suportar !... "Au reveire, bona jornada!"

Au banc daus legumes, damandi daus pastissons* "je comprends l'occitan" disset lo jòune "mais comme ça se vend mal, je n'en ai pas fait cette année !"... prengui de las corgetas a la plaça e eu me contet coma sos parents de Charanta Occitana an totjorn parlat mas que se, eu n'a pas agut quela abituda... que quò li avia servit, pertant, per un estagi en Provença ente eu comprenia tot.... e qu'eu se sentia occitan... Eu semblava uros de m'auvir e me balhet mesma, sur lo merchat, de las corgetas totas rossas... "vous verrez, cuites à la poêle, elles ont le goût des cèpes avec de l'ail et du persil !". Lu remerci bien.

Pus loenh, un bolengier que venia de Corresa comprenia ren dau tot, çò que fasia rire sa vesina, marchanda de gasteus, que faguet la traduccion !

E torni chas lo Daniel daus iaorts e discuterem un moment de l'avenir de nòstra linga e coma faudria chamnhar l'article 2 de la constitucion francesa que ditz qu'en França i a 'na sola linga : lo francés.... çò que fai la riseia de nòstres vesins europencs quand lur disen que la França es lo païs daus drechs de l'òme !.

E direccion lo vilatge ente los olandes eran partits... Lurs vacanças eran 'chabadas.

Jos lo figier, lo vent fasia fradassar las fuelhas ; las 'belhas marmusavan dins la lavanda.... 'na moscha passet en brundissant... mesma bruch que dau temps de mos ancestres que parlavan nonmas occitan !.

Jaumeta Beauzetie

31/07/04

* pastissons = artichaut de Jerusalem

La posicion de Cherazada

tavan — Wed, 02 May 2012 18:59:00 GMT

La posicion de Cherazada

Uèi, me vòli pagar un bon còp de gula, qu’aquò de temps en temps fa del ben, per pas se daissar rosegar per l’amarum.

N’ai bravament mon confle de las amassadas, acampadas, reünions, dels encontres, collòquis, de las taulas redondas e quadradas entre occitanistas o a l’entorn de l’occitan ont se parla sonque lo francés, ont degun gausa prene la paraula en lenga nòstra. Aquò tòca tot lo monde associatiu e lo de l’ensenhament, los universitaris, los cercaires, los musicaires. I a totjorn de bonas rasons, totjorn qualcun que comprendriá pas, o pas completament, que podriá se planher, trobar a redire, nos acusar d’embarrament, de manca de saber viure, de respècte, de retenguda. Dins las amassadas d’associacion, de còps que i a, venon d’eligits, d’administratius, de comptables, de jornalistas, de cars collèguis, que benlèu comprendrian pas tot, a qui cal far riseta, daissar bona impression e donca parlar, per elis, entre nos autres, en francés, sonque en francés…

A ! Qu’un divertiment de veser d’occitanistas patentats se complimentar dins la lenga de Molièra de tot çò que fan per l’occitan e d’acusar los autres de pas zo far, de se carcanhar, de se pelejar, de se balhar de noms d’ausels, de se plumar la tufa e de se tirar la borra dins un francés causit ! E quora lo subjècte de la discussion es la socialisacion de la lenga e la batèsta per son empleg public, aquò ven del mai polit comic. Aital la lenga dèu se recaptar dins los comentaris a bassa votz, dins las conversas de corredor, las confidéncias, las salutacions e qualques damnes... Es, un còp de mai, lo trionfe de la diglossia, dins lo quite monde que se fan glòria de la combatre. Aquò te fa soscar, non ?

La lenga, a la fin, es pas mai çò que se parla, mas la causa que se'n parla, lo subjècte de la conversa. Fin finala, ven un camp referencial coma un autre, que se ne pòt parlar a l’infinit sens la parlar, que ven sonque un objècte d’estudis, e un objècte d’interès, dins los dos senses del mòt.

Disi pas que caldriá pas far de l’occitan son mestier, o de ne pas far comèrci, aquò non pas pecaïre, mas vesi simplament que lo comèrci de l’occitan se fa solament en francés. Coneissi una libraria occitana, a Tolosa, ont se pòt quitament pas demandar un libre occitan en occitan. Coneissi de botiquas que vendon de drapèus, de vestits, d’atrapas colhons de tota menas cunhats de la croz occitana e garantits made in occitania ont seriá considerat coma completament desplaçat de s’exprimir dins l’idiòme escrit sus las camisetas e los pegasolets, etc. etc. Per aquò tanben me demandi fin finala çò que lo Label òc per l’occitan de l’IEO pòt portar non pas a l’imatge, mas a la pratica de la lenga, perqué cadun sap que lo label pegat sus la veirina cambia pas res al non usatge de la lenga, a mai es possible, vertat, que l’etiqueta pòsca tirar un pauc de clients al restaurant, al maselier, al vinassièr o al venditor de produchs de bòria. Vertat que balha un pauc de reconeissença e de visibilitat a la lenga. Mas es aquò la paradòxa : fin finala la lenga es mai visibla que non pas audibla e mai escricha que non pas parlada. E puèi, cossi « engajar lo monde a parlar occitan pertot, en tota circonstancia ! » (çò ditz en francés la pagina de l’IEO que fa de reclama pel Label), quora se parla quitament pas dins las amassadas ont se discutan aquel tipe de projècte !

Es clar, pr’aquò que se balham pas l’exemple, se fasèm pas nos autres tindar la lenga, nòstre engajament perd completament son sens e podèm plegar botica. Amai diriái que parlar en public l’occitan nos engatja a lo parlar mielh. En mai, es un biais per lo trasmetre, lo balhar a d’autres. Se deuriá sul sicut adoptar de reglas simplas, evidentas : qui lo pòt dèu parlar occitan davant los autres, sens vergonha per las imperfeccions e las decas eventualas ; se deuriá preveire un minimum d’un tèrç o un pauc mai en òc dins las reünions, etc. E, en primièr, ne caldriá almens parlar d’aquel problema, que me sembla èsser vengut mai o mens tabo dins lo mitan.

Almens, foguesse solament per aquò, la manif de Tolosa del mès passat me tornèt balhar coratge ont lo monde, mai que mai, al micrò sus l’empont e dins lo passa-carrièra fasián petar la lenga.

De tot biais sèm dins la perilhosa posicion de Cherazada, que sa vida es suspenduda al fial de sa paraula, al fial de sa votz. Quora se cala, quora s’aresta de parlar, quora s’aresta de contar, es fotuda, aurà lo cap trencat, boca duberta sul silenci sempiternal.

Joan Peire Cavalièr

Questions concernant Ce qu’il advint du sauvage blanc

tavan — Fri, 27 Apr 2012 10:44:00 GMT

Je suis heureux de publier ici, avec l'accord de son auteur, une lettre ouverte de Stéphanie Anderson, anthropologue australienne, qui circule en ce moment dans les réseaux de chercheurs francophones en anthropologie. Elle attire notre attention sur la représentation qui est donnée de l’aborigène dans le roman de François Garde, Ce qu’il advint du sauvage blanc, œuvre par ailleurs d'une indiscutable qualité, qui a reçu le meilleur accueil de la critique en France. Bien que la question linguistique soit ici secondaire (elle est cependant présente), ce texte résonne avec la discussion que des lecteurs du site d’extrême droite François Desouche avaient cherché à entamer suite à la publication de mon post sur l’excellent film Samson & Delilah, au sujet de la prétendue laideur des aborigènes australiens.

Mais il y a aussi une autre raison de publier ce texte ici : la construction littéraire de la figure du sauvage, dans le roman en question, ne me semble pas sans rapport avec la construction des indigènes du Limousin et autres contrées sauvages de la France patoisante par une littérature parfaitement reconnue (et qui mérite d’ailleurs cette reconnaissance, je pense aux ouvrages, entre autres, de Richard Millet), mais qui n’est jamais, au grand jamais discutée sous cet angle, tellement cette image coloniale de l’autre est intégrée et normalisée dans la culture des élites françaises.

J-P. C.

Danvin "Entrevue avec les sauvages" 1836

Questions concernant Ce qu’il advint du sauvage blanc (Gallimard, 2012), de François Garde, lauréat du Prix Goncourt du Premier Roman

Je m’adresse aux chercheurs francophones, qui n’ont sans doute pas lu ce livre. Je tiens à les informer car l’apport des anthropologues français contemporains dans le domaine des études des sociétés Aborigènes australiennes est significatif.

J’ai lu récemment un roman français qui se dit « inspiré par l’histoire vraie » de Narcisse Pelletier, naufragé en Australie au 19^e siècle. J’ai voulu lire ce roman, puisque, parmi mes diverses recherches historiques sur le regard européen porté sur les Aborigènes, je me suis moi-même intéressée de près à ce matelot français qui fut naufragé à 14 ans près de Rossel Island et abandonné ensuite sur la côte nord australienne (Cape York), en 1858. Sauvé par une famille Aborigène, il vécut avec la communauté (les Uutaalnganu) pendant dix-sept ans, avant d’être récupéré, contre son gré, par un navire perlier, puis rapatrié en France. Il raconta son histoire qui fut publiée (1876 : Constant Merland, Dix sept ans chez les sauvages : aventures de Narcisse Pelletier, Paris). J’ai traduit et annoté ce récit qui contient de nombreuses observations de grande valeur ethnohistorique sur la vie de cette communauté Aborigène ; mon collègue Athol Chase a ajouté un commentaire ethnographique pour situer l’ouvrage de Merland dans le contexte des recherches contemporaines sur cette région du Cape York (Stephanie Anderson, Pelletier : the forgotten castaway of Cape York, Melbourne Books, 2009).

Un roman sur Pelletier : quelle belle surprise, me suis-je dit ! Mais, rapidement, le roman de François Garde m’est tombé des mains. L’auteur a bizarrement mélangé une certaine vérité historique pour le contexte (il conserve le nom de Pelletier, son nom Aborigène d’Amglo, le fait qu’il a été marin sur le Saint-Paul et abandonné sur les côtes nord est de l’Australie, qu’il vit dans une « tribu » Aborigène, qu’il fut récupéré enfin par l’équipage du John Bell après beaucoup d’années) avec une fantaisie qui se révèle cumuler les pires des clichés possibles sur les Aborigènes tels qu’on pouvait les lire en Europe au 19^e siècle : activité sexuelle pratiquée sans retenue devant tout le monde, brutalité, laideur physique, vie culturelle très pauvre, langues élémentaires, intelligence inférieure, comportement infantile, etc. etc.

La vision du monde des Aborigènes où ce «Pelletier » fictif avait vécu est transmise au lecteur à travers les expériences du marin français en Australie et ses réactions à sa nouvelle vie quand il revient en France, lesquelles sont documentées dans des lettres, fictives elles aussi, adressées au Président de la Société de Géographie par le jeune aristocrate et savant Octave de Vallombrun qui s’occupe de la réinsertion du « sauvage blanc » dans la société française. Notons que les épisodes australiens se juxtaposent à ces lettres, les deux narrations étant entrelacées. Permettez-moi de citer des extraits.

D’abord la représentation des pratiques sexuelles dans le roman de François Garde: « Les dix garçons et six filles ne restaient pas ensemble tout le temps. Parfois les garçons se mettaient de côté et jouaient aux osselets ; parfois deux couples se formaient pour un jeu ou un travail, parfois l’un deux partait solitaire dans la forêt. Assis sous un arbre, un garçon et une fille se caressaient sans se cacher. Narcisse rougit lorsqu’il vit la main de la fille remonter le long de la cuisse du garçon » (p. 95). Ou, après un repas abondant de la « tribu » nous lisons: « Un couple partit de promener sur la plage, puis un autre. Aux ultimes lueurs du crépuscule, Narcisse vit deux silhouettes noires basculer sur le sable et s’ébattre » (p. 119). Un épisode parallèle raconté dans une des lettres de Vallombrun révèle que Narcisse, récemment transporté à Sydney et mis sous la tutelle du savant, a été agressé par un bagnard employé par lui parce que ce dernier, passant son temps avec une lingère, avait découvert la présence de Narcisse « accoudé à la fenêtre et souriant au spectacle impudique qu’ils offraient dans la tiédeur de l’après-midi » (p. 108). Quelques pages sont consacrées à cet incident. Le savant en déduit que « Narcisse ne connaît pas la pudeur…Dans sa tribu hommes et femmes ne se cachent donc pas pour l’amour et chacun peut en regarder les transports » (ibid.). Garde veut montrer la perte d’innocence de Narcisse en devant réapprendre la vie sexuelle à la française. On reconnaît aisément le pastiche d’un Bougainville racontant Tahiti ou d’une Margaret Mead racontant l’adolescence à Samoa. Mais tout cela est absurde : peu importe la diversité des pratiques sexuelles de par le monde, une société dans laquelle on connaît la liberté sexuelle en toute innocence, une société du Jardin d’Eden, est un imaginaire européen attribué aux « primitifs » ; on sait bien que, au contraire, le sens d’une certaine pudeur est indubitablement un universel humain.

Tout n’est pas édénique pourtant, sur le plan sexuel, dans la tribu inventée par François Garde. Une scène qui, à mon sens, s’avère particulièrement offensante nous donne à voir un viol perpétré devant tout le monde. Cette scène est surtout marquante parce que, dans les chapitres australiens du roman, les membres de la tribu passent la plupart de leur temps à chasser et à manger. La bestialité de la scène est directement évoquée par l’auteur. La scène se déroule dans le contexte d’une rencontre sans hostilité entre deux groupes : « Narcisse a déjà vu des minauderies entre adolescents, des fuites, des esquives, mais jamais de gestes aussi clairs et aussi brutaux. La jeune fille dit quelque chose, Chemineau la frappe au visage et la fait tomber sur le sable. Elle veut se relever, il se jette sur elle, la bascule sur le dos. Comme elle ne se laisse pas faire, il la gifle à nouveau ». Inutile de citer le reste de cette scène, sauf que, pendant le viol: « Les femmes continuent à bavarder. Les hommes ont arrêté leurs activités et contemplent la scène sans bouger, sans manifester aucune réprobation. Tel ou tel émet de brefs commentaires qui font sourire les autres. Narcisse croit voir un groupe de paysans commentant l’assaut d’un taurillon sur une génisse » (p. 276-77).

Le discours scientifique au 19^e siècle, en France et ailleurs, véhiculait, on le sait, le stéréotype de la « laideur » des Aborigènes australiens. Ce stéréotype trouve sa place dans le roman. Les remarques fréquentes au cours du roman concernant la laideur des membres de la tribu sont faites dans le contexte du processus d’adaptation de Narcisse à sa nouvelle vie. Il n’a pas envie de faire l’amour avec les femmes, « non, jamais il ne pourrait ! » (p. 142). Nous apprenons, après son retour, qu’il est cependant père de deux enfants en Australie. L’auteur ne présente jamais le moment où Narcisse verrait les personnes et les choses différemment, le moment où il désirerait les femmes, le moment où la tribu n’incarnerait plus à ses yeux l’extrême de la laideur : « Les sauvages étaient tous plus petits que lui, d’au moins une tête pour les hommes. Solides et râblés, ils donnaient une image de force. Les femmes ignoraient la pudeur et ne cachaient aucune partie de leur corps – il repensa brièvement à la putain du Cap, qui par comparaison lui semblait désormais d’une beauté stupéfiante » (p. 70).

Le stéréotype de la vie culturelle limitée sinon simpliste des Aborigènes australiens fut également répandu. Là encore, le roman de François Garde tend à renforcer le stéréotype plutôt que de le nier. Du côté de la négation de ce stéréotype, on ne trouve que peu d’exemples – tous équivoques – dans le roman : les tatouages qui couvrent son corps (on sait, bien entendu, que le tatouage n’est pas une pratique des Aborigènes australiens) sont complexes et Narcisse se révèle expert à dessiner rapidement des « hiéroglyphes » semblables, figures abstraites et compliquées, sur une feuille – pour s’en désintéresser dès qu’il a accompli son « œuvre » (p. 103); un homme que Narcisse surnomme Chef pérore sans pause pendant douze heures mais puisque Narcisse ne comprend pas son discours le lecteur ne pourra le comprendre non plus ; Narcisse sait fabriquer à merveille un harpon pour la pêche et s’en sert aussi bien (p. 251).

De l’autre côté, on peut noter l’indifférence et le manque de curiosité des membres de la « tribu » envers Narcisse jusqu’au jour où il s’affuble de dessins en ocre et se présente devant la compagnie assemblée. Leur réaction : « Ils rient tous à gorge déployée, lancent des plaisanteries, se tapent sur les cuisses, se frottent les yeux et repartent pour une nouvelle explosion de rires ». Narcisse ne comprend pas pourquoi ses peintures corporelles les amusent tant et danse devant eux « une sorte de gigue ». L’hilarité continue, Narcisse se met à rire aussi. Il est accepté dans la tribu et – le moment fort – il s’identifie enfin à elle (p. 320-21). Pour rester inexpliquée, la réaction de la tribu évoque néanmoins le cliché des indigènes infantiles qui rient de tout et de n’importe quoi. Ou encore leur indifférence inexpliquée du début, à l’exception de la vieille femme qui prend soin de Narcisse, puis un assaut contre lui (un groupe de jeunes le cloue au sol pour lui enlever son pantalon et puis lui arrache brusquement l’anneau de laiton qu’il porte à l’oreille, fendant son lobe d’oreille), donne l’impression d’un peuple à qui manquent les qualités humaines affectives et psychiques les plus élémentaires. Plus tard, Narcisse ayant été malade pendant quelques jours puis guéri, le groupe fait des préparations pour un déplacement. Narcisse se demande « Devait-il comprendre qu’ils avaient différé leur départ, attendu qu’il soit sur pied ? » (p. 114). La question est posée, mais jusqu’au jour de son intégration à la fin du roman, l’indifférence des adultes à son égard continue. En effet, il n’aura qu’un seul compagnon, un jeune garçon qui s’appelle « Waiakh » (Garde n’invente que ce nom « aborigène », les autres personnes sont surnommées par Narcisse pour résumer leur caractère : « Chef », « Quartier-Maître », « Chemineau », et « Kermarec » après un matelot du Saint-Paul ; aucune femme n’est nommée – le seul personnage féminin est la vieille femme qui le nourrit, elle est toujours « la vieille », mais on apprend à un moment que son nom veut dire « silence »). Précisons en outre que, selon le récit de Narcisse Pelletier à Merland de 1876, le clan des Uutaalnganu qui a découvert Narcisse presque mort sur leurs rivages l’avait nourri et accueilli parmi eux tout de suite. La distension de son lobe d’oreille était due à un processus long et délibéré pour le rendre beau aux yeux des femmes.

S’agissant de la vie culturelle de la tribu, Garde n’insère pratiquement rien dans son roman . Pour les rites funéraires, il n’y a rien. Narcisse dit à l’Impératrice Eugénie (elle a voulu rencontrer le sauvage blanc) : « Il ne faut pas toucher le mort, ni ses flèches, ses paniers, sa nourriture. Il faut s’en aller, sinon… du mauvais arrive. Il ne faut pas retourner au même endroit » (p. 215). Pour la religion : la « tribu » marche trois jours vers l’ouest pour arriver à une montagne blanche à la forme d’un œuf à demi submergé. La journée suivante, c’est le discours du Chef et, fin de scène, « Le lendemain fut tout entier dédié à la montagne » (p. 260-62). Nous n’en saurons pas plus. Le seul rite ou jeu décrit dans le roman consiste, pour les jeunes, à se passer « de main en main des cailloux dans un ordre que Narcisse devine complexe et rigoureux, en chantonnant un petit refrain. De temps en temps la circulation des cailloux s’interrompt, et celui qui en tient un a l’air dépité de qui a perdu ». Est-ce complexe ou simplement bête ? Qui sait ? « Narcisse n’essaye même pas d’imaginer les règles du jeu, si c’est bien un jeu » (p. 276). Pour les autres distractions, il y a les chants et les danses. Quand l’Impératrice demande à Narcisse de chanter pour elle, sa voix devient « gutturale et sourde » en émettant des sons que Vallombrun ne saurait décrire: « miaulements, répétitions saccadées de syllabes, claquements de langue ou de dents, grognements syncopés, sifflements… » (p. 216). Quant à la langue de la « tribu », Vallombrun ne l’apprend pas car Pelletier ne la lui communique pas. Cependant on sait que l’aspect verbal futur doit manquer à cette langue, car le savant, en donnant à Narcisse des leçons de grammaire française, a dû « lui inculquer la notion même de futur ». Le sous-entendu est évident: on ne vit que pour le moment présent là-bas. Si Narcisse lutte pour saisir la notion de futur, il en est de même pour celle de la propriété privée : « Il donne son chapeau ou sa veste à qui en a besoin, et prend de même ce qu’il lui faut ». Aimé par son entourage au phare où l’on lui a trouvé un emploi – il est « toujours souriant et prêt à aider ses camarades », on accepte alors de considérer que « ces emprunts sans malice ne sont pas des larcins » (p. 263).

L’atmosphère créée par François Garde au cours du déroulement de son double récit – celui de Narcisse en Australie qui désapprend son identité vendéenne pour devenir australien et celui de Vallombrun qui doit admettre qu’au fond il comprend de moins en moins qui est Narcisse et ce qu’il a vécu, dont il s’est pourtant occupé pendant des années – est prenante, au plan de la construction littéraire. Mais c’est au prix, du moins ce fut mon impression, d’une caricature dégradante d’un peuple indigène qui ne ressemble en rien aux groupes Aborigènes du Cape York (ni à tout autre groupe Aborigène).

Certes, l’auteur prend soin de dire que son livre est un roman, et qu’il n’a même pas lu le récit de Pelletier. Mais en conservant l’évocation de ce matelot, en construisant un récit qui fait de son « Narcisse Pelletier » un des deux points principaux de focalisation de la narration (celui de Vallombrun en est l’autre), Garde peut faire croire à son lecteur que certains éléments de cette fantaisie furent ou auraient pu être des observations et des expériences de Pelletier lui-même. En outre, il indique tout de même, dans des interviews, avoir une certaine familiarité avec le Pacifique (ancien énarque, il eut en effet des postes administratifs importants au secrétariat général de la Nouvelle-Calédonie, à l’époque des Accords de Nouméa et encore récemment).

Ayant lu le roman de Garde peu après sa parution, je me disais que, rapidement, ce livre serait délaissé par les lecteurs et qu’il n’y avait plus à y songer. Or voilà que le monde littéraire français chante les louanges de ce livre (car l’écriture et la construction en récits en parallèle du roman sont, certes, de grande qualité). Son auteur reçoit le Goncourt du premier roman. Le Monde publie une critique très élogieuse: http://www.lemonde.fr/livres/article/2012/02/09/retour-vers-le-futur_1640791_3260.html L’auteur de la critique met le doigt sur le problème que je soulève ici, mais ne le discute pas « Garde…invente. Il invente les réactions de Narcisse, même s’il nous ferait presque croire qu’il les observe et les enregistre, dissimulé dans son ombre. Il invente la suite des événements, sa rencontre avec la tribu de ‘sauvages’ - terme en vigueur à l’époque -, son adaptation aux rudes conditions de la contrée, les heures et les jours de ce marin adolescent, fils d’un bottier vendéen, brutalement précipité dans un monde auquel il ne comprend rien. » Oui, en effet, il invente mais le lecteur peut ‘presque croire’ que ce qui est raconté fut observé.

Libération publie une interview qui tresse des fleurs au livre et à son auteur : http://www.liberation.fr/livres/1201582-ce-qu-il-advint-du-sauvage-blanc On peut y lire : « Inspiré d’une histoire vraie, le roman de François Garde se déroule au milieu du XIXe siècle. Il raconte l'aventure inouïe arrivée à Narcisse Pelletier, un jeune matelot vendéen, perdu pendant dix-sept ans sur île inexplorée australienne. …Votre histoire est fantastique et mérite le détour, on remarque l'authenticité des faits relatés et nous plonge dans des abîmes enivrants. »

Ecoutons ce que dit l’auteur lui-même concernant les Aborigènes australiens lors d’un entretien pour Chronobook :

« —Vous êtes-vous documenté sur les Aborigènes, connaissez-vous l’Australie ?

— J’ai vécu quelques années en Nouvelle Calédonie et suis allé plusieurs fois en Australie (mais à Sydney, pas le bush du Nord Est !). Je n’aurai pas écrit ce livre sans avoir rencontré des cultures du Pacifique et constaté, même deux siècles après les contacts et la christianisation, leur étrangeté. J’avais lu les grands anthropologues du Pacifique (Leenhardt, Malinowski ,…) Pour le roman, je n’ai pas voulu me documenter. Mes sauvages ne sont pas vrais. (Il semble en outre que la tribu en cause ait disparu) J’espère qu’ils sont vraisemblables. »

(http://blog.chronobook.fr/, publié le 5 avril, 2012 par Chronobook).

Ses « sauvages ne sont pas vrais », mais… « je n’aurais pas écrit ce livre sans avoir rencontré des cultures du Pacifique et constaté… leur étrangeté ».

Il est donc important de mettre en évidence des citations tirées de son roman, de ses entretiens et des critiques littéraires publiées en France. Ces citations nous obligent, je crois, à nous interroger sur ce qu’il nous y donne à lire. Est-ce « vraisemblable » que « la tribu » qu’il invente perpétue les stéréotypes attachés aux Aborigènes australiens que j’ai indiqués ? Est-ce acceptable, également, qu’un auteur situe sa « tribu » inventée dans un lieu géographique où se trouve un groupe indigène existant et puis remodèle à son gré leur société? Evidemment, il laisse entendre aux lecteurs français que le peuple aurait « disparu » – formulation qui tente d’écarter le genre de critique que je présente ici. En réalité, les descendants du peuple qui sauva la vie à Narcisse Pelletier en 1858, les Uutaalnganu, groupe linguistique des Pama Malngkana ou Sandbeach People, vivent actuellement dans la communauté Aborigène de Lockhart River sur les côtes nord est du continent vers la pointe extrême du Cape York. Certains d’entre eux, membres du Lockhart River Art Gang, sont devenus des artistes célèbres, reconnus internationalement. Au cours du 20^e siècle et encore aujourd’hui, des anthropologues et des linguistes, en particulier Athol Chase et Bruce Rigsby, mais avant eux, bien entendu, Donald Thomson, ont mené leurs enquêtes dans cette région pour documenter le mode de vie des Sandbeach People et leurs langues. Narcisse Pelletier apprit une de ces langues, des linguistes ont trouvé des correspondances pour la plupart des termes uutaalnganu notés dans l’ouvrage consacré au récit de Pelletier que Constant Merland, savant nantais, publia en 1876. (L’ouvrage de Merland, Dix-sept ans chez les sauvages. Narcisse Pelletier, Paris, E. Dentu, 1876 est accessible en ligne via le catalogue Mura de l’Australian Institute of Aboriginal and Torres Strait Islander Studies http://www.aiatsis.gov.au/collections/muraread.html; une nouvelle édition de l’ouvrage, qui pourtant n’est pas intégrale, a paru en 2002 chez Cosmopole sous le titre sensationnaliste Chez les sauvages. Dix sept ans de la vie d’un mousse vendéen dans une tribu cannibale, dir. Philippe Pécot).

Est-ce acceptable qu’on en revienne, pour représenter un peuple indigène, à la notion d’« étrangeté », malgré l’évolution des connaissances anthropologiques et sociologiques depuis les premières rencontres des savants français avec les Aborigènes australiens, celles – extraordinaires pour le dialogue que les voyageurs français ont entretenu avec les Tasmaniens – qui ont eu lieu lors du séjour de l’expédition de Bruny d’Entrecasteaux à Recherche Bay en Tasmanie en 1793 ? Pourquoi est-ce « les cultures du Pacifique » qui seraient marquées par l’« étrangeté », comme le dit Garde dans son interview ? Chaque culture humaine est étrange, et aucune ne l’est. « Etrangeté » dans ce contexte ne sert qu’à répéter les impressions de « sauvagerie » communiquées par les voyageurs européens du 19^e siècle. Est-ce acceptable qu’un auteur qui choisit de faire la représentation fictive d’un peuple indigène s’abstienne de s’informer sur lui, au contraire des grands explorateurs français de l’Australie comme Bruny d’Entrecasteaux et Baudin, ne tente pas d’engager un dialogue avec lui, lui tourne le dos en quelque sorte comme s’il n’existait pas ? Pour le moins cela est irrespectueux.

Je ne connais pas les intentions de François Garde, et je suis bien certaine qu’il n’a pas voulu manquer de respect envers une communauté Aborigène et tomber dans le cliché péjoratif, quand on sait l’humanité qu’il a apportée et le rôle étroit qu’il a tenu, aux côtés d’Alain Christnacht, dans les discussions qui ont abouti à la signature des Accords de Nouméa (Garde 2005, Christnacht 2008). Mais le résultat est malheureusement là. Ce qui l’a conduit sur cette fausse piste, sans doute malgré lui, pourrait être le procédé narratif mixte qu’il semble avoir inventé pour son roman – aucun exemple littéraire pareil ne me vient à l’esprit. Il y a quelques années, le spécialiste littéraire Philippe Lejeune, en parlant du devoir de l’autobiographe, formule l’expression « pacte autobiographique » pour signifier, du côté de l’autobiographe, la notion du devoir de l’auteur envers son lecteur, c’est-à-dire le devoir d’exprimer fidèlement sa propre vérité en racontant sa vie. Je crois que l’auteur d’une fiction inspirée d’une histoire vraie a un devoir semblable envers son lecteur : celui de présenter sa fiction dans un contexte qui représente la vérité historique et sociale dans la mesure où il a pu s’en informer et de transmettre cette vérité au lecteur dans le texte qu’il crée autour des faits historiques. Dans le cas du roman de François Garde soyons clair : il ne s’agit pas d’une fiction qui prétend présenter l’histoire, son roman ne se veut pas être la version romancée de l’histoire vraie de Narcisse Pelletier. Il s’agit plutôt d’une histoire vraie présentée comme telle pour quelques aspects et présentée comme une fiction qui pourrait être vraie pour le reste. Dans ce procédé mixte, parce que le contexte ethnographique reste peu connu des Français, aussi bien que l’histoire de Pelletier, le lecteur qui n’a pas les faits à portée de main ne peut confirmer ou nier et reste livré à l’interprétation que lui présente Garde.

Quant à la réception critique unanimement élogieuse du roman en France (il n’a pas encore été traduit), il est étrange que pas un seul critique littéraire ne semble avoir cherché à vérifier si la « tribu » inventée par Garde correspond à un peuple Aborigène australien actuel. Il faut poser une question : ce roman aurait-il connu le même accueil si, avec les mêmes mots, Garde avait choisi pour décor un lieu de l’Océanie francophone : un groupe situé en Nouvelle-Calédonie par exemple ? Comment peut-on se féliciter d’avoir appréhendé l’« Autre », ou même d’avoir saisi la difficulté de l’appréhender, en célébrant une création, sophistiquée à première vue, mais qui, finalement, présente une vision des Aborigènes qui ne dépasse guère celle des savants du 19^e siècle – que Garde croit pourtant ridiculiser (à part son aristocrate perplexe d’Octave de Vallombrun)? Même son « Pelletier », de retour en France, étranger parmi les siens car il n’a grandi que parmi les Aborigènes, ne nous donne à voir que le stéréotype du bon sauvage, en opposition au mauvais sauvage. Les deux faces du « sauvage », Noble Savage et Ignoble Savage, est la figure duelle qui ne cesse – le roman de François Garde en est la preuve – de nourrir nos fantasmes.

Références :

Garde, François. « Le préambule de l’accord de Nouméa, prologue d’une histoire officielle », Revue française de droit constitutionnel, n°64, octobre 2005, pp. 805-811

Disponible en ligne:

http://www.cairn.info/revue-francaise-de-droit-constitutionnel-2005-4-page-805.htm

Christnacht, Alain. « Les Accords de Matignon vingt ans après ; l’Accord de Nouméa dix ans plus tard », Negociations, De Boeck Université. 2008/2 - n° 10, pp 89-103

Article disponible en ligne:

http://www.cairn.info/revue-negociations-2008-2-page-89.htm

Stephanie Anderson

scanderson@adam.com.au

Adelaide, 23 April 2012

Nlle. Hollande: Baie des Chiens-marins, Presqu'ile Peron: Entrevue avec les Sauvages

Calandreta, 30 ans de creacions pedagogicas

tavan — Wed, 25 Apr 2012 11:38:00 GMT

Calandreta, 30 ans de creacions pedagogicas

Un còp de mai, vòli parlar de Calandreta, aquel malhum d’escòlas associativas bilingüas occitanas, que compren uèi mai d’un cinquantenat d’escòlas escampilhadas per l’Occitania tota, dos colègis e compta un pauc mai de 3000 dròlles escolarizats (vesètz las chifras). Cerquèri deja pel passat de far nàisser una discussion sul bilanç linguistic d’aquesta experiéncia, e i tornèri en francés, aprèp la lectura d’un libre d’enquesta sus d’ex-calandrons (Boyer, 2005). Aquò, e zo reganti fòrça, sens capitar a dobrir una vertadièra discussion, almens al dintre de Calandreta. Me demandèri tanben perqué las relacions entre l’Institut d’Estudis Occitans e Calandreta èran pas mai estrechas e mai fruchosas. Enfin, darrièrament, respondèri a las atacas contra la Calandreta lemosina menadas per una pichona còla de parents de l’escòla publica de Landoja a Lemòtges.

Aqueste còp ai lo plaser de rendre compte d’un gròs e bel libre (mai de 350 paginas), de granda qualitat d’impression, publicat per festejar los 30 ans de vida del movement Calandreta, un libre fòrça illustrat amb de polidas fòtos, de documents (estraches de pressa, etc.), mas tanben fòrça ric de tèxtes en occitans e en francés (sens cap de revirada sistematica dins l’una e l’autre lenga, qu’es un bon biais de far çò me sembla), de testimoniatges de regents, de parents e d’ex calandrons mas tanben d’articles de fons sul bilinguïsme e sus la reflexion pedagogica a Calandreta. De còps que i a, i trapam quitament de bocins d’auto-criticas e de criticas vengudas d’amics de Calandreta, çò que cal saludar. L’unica votz que s’ausís pas es la dels enfants, qu’es un chic paradoxal ; me’n soi trachat aprèp aver legit un estudis de James Costa basat sul discors d’enfants d’una calandreta en Provença comparat amb lo d’una escòla publica en Escòcia (« Must we save the language ? Children’s discourse on language and community in Provençal and Scottish language revitalisation movements »).

Autrament dich, es una presentacion interna de l’aventura Calandreta aprèp 30 ans de batèstas de tota mena e una capitada mai que bèla, dins un environament aital negatiu, mas es pas simplament un libre d’autosatisfaccion e de reclama : puslèu una realisacion mirgalhada, generosa, polifonica, de còps que i a un bricon pagalhosa, a l’imatge, coma se dèu, d’aquesta escòla pas coma las autras, d’una vitalitat e d’un vam remirables. De tot biais, un libre de comprar per vos, vòstres amics e lo monde que decidisson de far de dròlles a l’entorn de vos ! De tot biais, un polit present.

Tota una istòria

A la fin del libre, Patrici Baccou, ara director d’Aprene, l’establiment de formacion dels regents de Calandreta, conta en francés l’istòria de la fondacion (se trapa una pichona sintèsa de l’istòria de Calandreta sul site de la confederacion Calandreta. La noticia de Wikipedia es encara, a l’ora d’ara, completament lacunara, sens parlar de la part maja dels sites d’escòlas, quora existisson, que son dins un estat sovent pietados). A una epòca ont « degun gausava pensar que l’occitan podiá èsser lenga d’ensenhament, e encara mens a l’escòla mairala », tres membres besièrencs del collectiu Volem Viure Al Païs zo faguèron, a mai passèron a l’acte. Dos èran tanben de militants de l’Institut d’Estudis Occitanas, Miquèl Marti e Edmond Albi. La tresena persona èra una regenta qu’aviá demissionada de l’Educacion Nacionala, Jaumeta Galinier (puèi Arribaud). Creèron en 1979 l’escoleta l’Ametlièr a Besièrs. Se trapa tanben dins lo libre un intervista de la Jaumeta, qu’es un pauc la maire de totis a calandreta, ont raconta cossi agèron un vertadièr local, a l’evescat de Besièrs, per continuar l’aventura de l’escoleta e venir la calandreta de l’Ametlier : « L’avescat nos loguèt un local plan grand, ancian, amb una polida cort… Solament lo calguèt tot adobar : electricitat, comuns, caufatge, pintruras… i passèrem los dissabtes, e sovent los dimenges, amai las vancaças, sièis meses de temps, amb totes los amics que nos volián plan ajudar… Un trabalh de gigant, amb de moments de descoratjament, mas tanben un grand estrambòrd » (p. 43).

Sens cap de relacion, almens a la debuta, a Pau, una pichona còla s’emplegava a fargar un escòla sul model de las Ikastolak bascas, creadas detz ans abans. Es Anne-Marie Roth, una associativa, que prepausèt lo nom de « calandreta », diminutiu de « calandra », lauseta (se ramenta aital, dins un pichon article qu’a escrich pel libre : « A Montalhon, mon vilatge natiu, lo cant de la lauseta m’emplissiá de joia »), que, al sens figurat, podiá voler dire tanben un gafet (lo diccionari Alibert ditz, per lo gafet, una « calandra » e pas un calandron).

L’escòla – la calandreta paulina – dobriguèt en febrièr de 1980, amb 5 escolans, seguigèt en septembre la calandreta de l’Ametlièr a Besièrs, amb 12 dròlles. « Faguèt, çò ditz Baccou, pertot l’unamitat : a la municipalitat, en cò dels sindicats d’esenhants majoritaris, al conselh general ! Totis èran feròtjament contra ! » (p. 358).

Pauc a pauc las causas son cambiadas, a mai l’ostilitat demòra, de còp que i a, totjorn feròtja, e a tots los nivels de responsabilitat, e se ne trapan de marcas e de macas dins los tèxtes del libre, a mai se la tòca aquí es evidentament pas de tenir lo compte de las dificultats encontradas pertot per d’escòlas laïcas diferentas (ont se parla « patès », figuratz vos !), a mai se son vengudas d’establiments jos contracte amb l’Estat, subvencionats mai que mai per las collectivitats localas. La resisténcia institucionala e mai sociala demora de las fòrtas, de còps que i a (e me pensi lo mai sovent) dins las quitas familias dels regents e del monde implicats dins l’associacion. Es aital, per exemple, que Beneset Larradet, regent de la Calandreta Paulina e professor al Collègi de Gasconha, a Pau, torna balhar un escambi amb una cosina vielha que se morissiá a l’ospital : « me demandè dab aqueth ton dur qui l’èra cosumèr : ‘E tu adara qu’ensenhas los patués’, qu’afirmèi, revendicatiu, que quiò, fieròt, en atenta de felicitacions. Subitativa, que’m responó : ‘Ò, ganhà’s la biòca dab aquò o auta causa !’ puish, après un moment, pensativa que concludí ‘Non sabetz pas çò qui voletz vosautes los regents, quan èram mainatges que n’sempachavatz de parlar patués’ » (p. 64).

Sortida al bòsc de Patrici, 1981

Immersion

Tre la debuta, a Besièrs, Jaumeta Galinier èra engajada dins la pedagogia Freinet e trabalhèt en collaboracion amb Renat Laffitte (desaparegut en 2008), rapresentant de tria de çò qu’apelam la « pedagogia institucionala ». Es aital que dempuèi la debuta se faguèt una dobla causida que balhèt lèu a Calandreta son identitat pedagogica : lo metode immersiu d’aprentissatge de la lenga (la del banh linguïstic aboriu) e la pedagogia alternativa de las « institucions ».

Lo metòde immersiu, ont la lenga cibla es la de la vida vidanta, lenga aprenenta e pas solament apresa, perqué es lo sol biais per fargar de locutors (se trachava de « crear la matriça per infantar de locutors a bodre » segond una expression prestada a Joan Lóis Blenet, p. 59), responsa unenca al fach indicutable que « l’occitan coma lenga mairala es de mai en mai rara. A l’ora d’ara es mai que mai una lenga que s’apren », coma zo dich Clamenç Pech, jornaliste a la Setmana e ex calandron (p. 32). A l'ora, ont se trapan d'occitanistas per dire que « l’occitan es una lenga aisida d'aprene, que justifica pas l'immersion » (caldriá dedicar tot un bilhet a una asenada parièra) demora fòrça important de lo defendre coma lo sol biais d’aprene a parlar una lenga (perqué fin finala, coneissi pas digus que pòt parlar una lenga sens aver praticar, d’un biais o d’un autre, lo banh linguïstic. cf. per exemple ma pichona nota sus L'Enfant en immersion, libre collectiu del 2003) L’immersion, subretot aboriu, es un biais de balhar eficacitat e sens a aqueste aprendissatge, ont la lenga es immediatament la de la socialisacion. Coma zo ditz per exemple dins lo libre Felip Joulié, regent a la calandreta de Ginhac, a prepaus de sos escolans quora comencèt a trabalhar in immersion : « M’avisèri qu’es pendent que jògan entre eles, mai que mai quand son de jòcs apreses a l’escòla, que la lenga lor ven per comunicar d’un biais informal » (p. 146). Lo mème nòta tanben d’aquela dinamica entre la doas lengas, lo francés que se sap deja e que s’entend pertot en defòra de l’escòla e l’occitan (perqué evidentament Calandreta es una escòla bilingüa e non pas monolingüa come tant de monde dison per la decredibilisar) : « Remarquèri un parallèl estrech entre lo mestritge de la lenga occitana e lo de la lenga francesa dins las classas ont faguèri de regent. Mai la competéncia s’enauçava en occitan, mai la capacitat veniá fina en francés » (p. 147).

Aquestas constatacions empiricas venon afortir çò que mostran los estudis de psico-pedagogia. Lo libre presenta tanben, en francés, lo tèxte d’una conferéncia fòrça seriosa, de bona vulgarisacion, de Joan Petit (un universitari membre de l’Institut Superiori de las Lengas de la Republica Francesa – ISLRF –, centre de formacion comun de las escòlas associativas immersivas Diwan, Calandreta, Seaska, Bressola et ABCM zweisprachichkeit) balhada a Besièrs en 2000 (Joan Petit nos quitèt en 2003). Es intitolada : « Lo don de las lengas s’apren ». Entre autres, nos ditz qu’es estat demonstrat que « quora lors bilingüisme es installat, los enfants bilingües an als tests verbals e non verbals de mesura del Q. I, de las resultas superiorias a las dels dròlles monolingües que, a la debuta, fasián pas qu’egalar (campions apariats) » (p. 161).

Aquò marcha solament se l’immersion es consequenta, perqué, coma zo ditz Felip Hammel, director de l’ISLRF : « Es clar que per aprene a nadar, lo banh de pè e la trempeta valon pas res. Es pas jamai seriós, un discors qu’emplega lo mot immersion e detalha pas l’input » (p. 171). Pòt pas èsser un programa de qualquas oras a la setmana, quora se sap que l’escòla obligatòria rapresenta pas que 9,85 % d’una annada de vida pel pichon escòlan francés… Pr’aquò, i a fòrça monde per trobar que l’immersion, coma tala, deuriá èsser e, formalament, es (second l’interpretacion que se pòt far dels tèxtes) forabandida en França per la quite Constitucion. « Las escòlas Calandretas contunhan de praticar e de revendicar l’mmersion malgrat la pluèja sarrada de tèxtes desfavorables » (Felip Hammel) (p. 181). En efiech, per los enemics de Calandreta, lo risc es tròp grand de fargar de locutors vertadièrs, a mai se lor francés – es demostrat – es tant bon, a mai melhor, coma lo dels autres escolans !

Mas l’immersion es pas passivitat, es una activitat continua. Es çò que ditz justament Corina Lhéritier, regenta a Nimes, dins un article de fons (auquel d’aquí se trapa tanben en linha sul site d’Aprene) : l’expression d’« immersion linguistica, poiriá daissar pensar a una cèrta passivitat, sens escambi e sens accion recipròca sus l’objècte d’aprendissatge. Es tot lo contrari de çò que se passa !!! Enfants e adults son pas botats dins un banh que s’infiltrariá pauc a cha pauc, mas sus de basas mai o mens solidas, personalas, se fargan e fan sieunas, sols e entre pars, acompanhats, d’elements d’un saber. » (p. 308).

« Institucions »

Es aquí que se vei que Calandreta a completament integrada la pedagogia dicha « de las institucions » de Fernand Oury, qu’es la disposicion d’encastres collectius, de luòcs et de temps d’escambis regulats, per promoure, sostener e cadrar l’activitat d’aprendissatge de la lenga (per exemple una regenta, Celina Albrus, conta son experiéncia de premièra annada de pratica aital : « foguèt lenh d’èsser aisit al començament, mas qualques meses aprèp la dintrada, los enfants èran gaireben bilinguës mercé al trabalh sus la lenga e las institucions » (p. 51, soi ièu a joslinhar) e dels contenguts de saber, mas en primièr del viure amassa e de l’autonomia.

Lo libre es tanben un biais per descobrir aquesta pedagogia particulara que s’es desvelopada dins las annadas 50, directament inspirada del trabalh de Celestin Freinet (pionièr de l’educacion novèla, tre las annadas 20). Coma zo escriu encara Corina Lhéritier, « las Tecnicas Freinet son, entre autres, de practicas que remplaçan l’imitacion e la repeticion per l’obligacion de l’escambi e botan en plaça las possibilitats materialas, organizacionalas e psiquicas d’aquel escambi » (p. 305). Dins aquesta dralha, la pedagogia institucionala es estada fargada coma una alternativa a « l’escòla caserma » (« Quora se pòt pas far res, se fa qué que siá », çò ditz F. Oury). La tòca es de fargar una organizacion ont lo dròlle es implicat coma subjècte en collaboracion amb los autres enfants e amb los adultes (per una definicion e una presentacion d’aquesta pedagogia, vesètz lo site de Patrick Robo).

Un tèxte important de Jean Lafitte, en francés, explica tot aquò : dins aquesta organisacion, « l’adult es condemnat a aquesta implicacion [dels dròlles] e per aquò far a besonh d’institucions per balhar la paraula, delegar de responsabilitats, es a dire tanben de la libertat e del poder e s’es possible pas cossí que siá e a qual que siá, segond las competéncias e las capacitats en evolucion constanta dels enfants » (p. 321).

Autrament ditz, las institucions son faitas per « facilitar l’implicacion e l’organisacion » : balhar la paraula (« Que de nòu ? », causida de tèxtes, bòstias de las questions, ecc.) ; legalizar l’eterogeneitat de la classa (classa de nivels) ; balhar de libertats, de responsabilitats e de poders pel biais de las cenchas de comportament (se tracha non pas de balhar de bons e marrits punts, mas de « materializar la posicion provisòria de cadun, rapòrt a las exigéncias de la mini-societat cooperativa ») ; afavorir la simbolisacion dels escambis amb l’instauracion d’un « escambiador universal » (moneda interiora) e enfin una institucion instituanta, lo conselh, « amassada de regulacion que, un còp la setmana, permet de verbalizar los viscuts e los diferents conflictes ».

Cars lectors : vos cal me desencusar d’èsser aital didactic. Mas es per la bona causa ! En efiech, ièu agèri mon fils en Calandreta per gaireben tota son escolaritat primaria, a Mureth puèi a Lemòtge. Ai ausit parlar, evidentament, del conselh, del « que de nòu ? », de las colors… mas digus m’expliquèt pas qu’aquò èran las « institucions », al sens de la pedagogia de Fernand Oury, e tot lo demai. Pr’aquò èri pas l’un dels mens interessats… A l’epòca, me pensi qu’aqueste libre m’auriá bravament fa mestièr. Vesi uèi que lo congrès de las calandretas (le 27^en) dels 17 al 19 de mai venent, a Pleu, serà justament centrat sus la pedagogia (associats dins una pedagogia cooperativa). Es forçadament una plan bona iniciativa.

L’escota de las criticas e sas limitas

Lo libre dels 30 ans escond pas, çà que là, las dificultats ligadas a l’esctructura associativa de l’institucion, que demora pr’aquò la sorga de sa vitalitat. Lo fonccionament de Calandreta m’es totjorn aparegut coma un jòcs d’equilibre fòrça precari entre l’associacion dels parents, la còla dels regents e la comunautat dels enfants. Lo ròtle dels parents es fondamental e fondator, vist que son elis a crear, portar e gestir l’escòla : « s’associar per far escòla », coma ditz lo mot d’òrdre de la confederacion. Es per aquò que, regularament, d’escòlas son menaçadas per la manca d’implicacions dels parents, abituats a una escòla prestataria de servicis. Un autre problema recurent, qu’ai pogut veser e que provòca fòrça garolhas, es la propension dels parents de voler intervenir dins la pegagogia, qu’es pas lor mestièr, mas aquesta separacion es pas tant clara qu’aquò, vist que los parents son sovent e justament solicitats dins las activats dels mainatges. Aquesta mixitat es una riquesa, amai una flaquesa, perque daissa la plaça a un fum de malentenduts.

E puèi, e puèi, i a la « comunicacion », identificada coma sorga d’una granda part dels conflictes e problemas interns de totas menas. Joan Frances Albert escriu : « L’experiéncia mòstra que tre qu’una estructura del movement es en dificultat, lo punt de partença del dòl es totjorn un problèma dit de « comunicacion ». Aquela « comunicacion », es ni mai ni mens que la volontat de s’associar per faire escòla » (p. 79). Me sembla pr’aquò que demòra tanben un problema pratic de difusion e de discussion de l’informacion, vertat per de monde (es a dire mai que mai d’associatius) que, de còps que i a, dins lo fons, vòlon pas saber, e aquò fin finala balha rason a Albert. Mas vòli citar tanben Alan Roch, de Gardarèm la Tèrra, un vielh amic e collaborator de Calandreta, que tròba que la manca d’informacion es tanben cap al defòra, es a dire subretot cap al malhum dels sostens (e donca entre autres lo dels occitanistas) : « non, non, çò ditz : desveloparai pas lo punt Calandreta e comunicacion ! Dirai just que, coma per tota associacion o accion, es mai qu’important de faire saupre al mai grand nombre çò que se fa e, se possible, pro d’ora) en direccion de tot aquel rasal de sosten informal » (p. 241).

Roch, dins son article, parla liurament de çò que lo truca a Calandreta e, en defòra de la comunicacion, s’aresta sul problema de l’usatge de la lenga, mai que mai clavat sus l’escòla, e aquò per ièu, coma l’ai deja dich, es benlèu lo problema mai grèu. « Soi malcorat que se pòt pas dire quand m’arriba d’intervenir dins una Calandreta […] de veire enfants espantats d’ausir de gens que parlan la lenga en defòra de las quatre parets de l’escòla. Aquò supausa de faire la tièra del monde de l’endreit (e s’an una activiat particulara : païsan, artesan, artista… encara melhor) que parlan la lenga e que pòdon rescontrar los enfants un còp o l’autre » (p. 240).

Comprendrai pas jamai, perqué aquò se fa pas e me venon un fum de suposicions, que se ne pòt pas discutir amb digus : perqué los parents, que plan sovent parlan pas, coneisson pas lo monde que podrián intervenir ? Perqué per elis es pas un problema (an integrat l’idea, que l’escòla es faita per la lenga, e qu’aquò sufiís amplament) ? Perqué los regents vòlon protegir « lor » biais d’ensenhar e de parlar la lenga ? Perqué an paur d’una lenga mens normada, mai francisada e a l’encòp mai… fòrta, mai… selvatja… ? E que te sabi, ièu ? « De segur, apond Roch, avèm (lo movement occitan) encara unas bravas mancas per las activitats fòra-escòla » (p. 240). Vertat, mas aquò perqué, mai prigondament, lo movement occitan, dempuèi la debuta, a pas considerat que los simples locutors devián èsser actors de la recuperacion de la lenga e pas solament una basa referenciala passiva, alunhada e fin finala totjorn suspecta de traïr la lenga blosa fantasmada, qu’existís pas en degun luòc.

Calandreta, fin finala, es un produch d’aquesta istòria e aital, perqué se balhèt los mejans pedagogics del bilinguïsme (çò que faguèt pas, jamais, abans ela, lo movement occitan, zo cla tornar dire), es violentament confrontada a la perdia de la lenga dins la societat tota e fòrça inclina a se petassar tota soleta, sens l’ajuda – que vertat es pas evidenta – dels locutors encara presents un pauc pertot. Se pòt pausar lo problema coma zo fa dins lo libre Magui Poei-Barthalou, regenta Calandreta d’Auloron : « Calandreta qu’a hèit era pròva de que un mainatge e pòt estar vertaderaments bilingüe dens ua societat pregondaments desoccitanizada. Mes que s’i pòt cránher legitimaments qu’eth flaquèr d’accompanhament deths locutors adultes i deras institucions e bote en perilh ua vertadèra reabilitacion der’occitan dens era societat, reabilitacion miada en purmèr peras Calandretas » (p. 59). Mas la question per ièu es tanben de que pòt far e de que fa Calandreta per la sociabilitat de la lenga a l’ostal e a l’entorn de l’escòla ? E quina analisi fa d’aquesta situacion que condamna los calandrons a perdre la lenga un còp tornats al public ?

Me sembla aquí que i a pas de reaccion mai negativa, a mai diriái bestia, que la de Blenet, president de la confederacion, quora escriu a la debuta del libre, a prepaus de l’obratge de Boyer e autres que ne faguèri lo compte rendut (Boyer, 2005) : « Pareis que de grands universitaris faguèron un estudi sus d’ancians Calandrons de mai de 20 ans d’edat, qu’avián quitada lora Calandreta dempuèi aumens 10 ans. Constatèron que lor remembre de Calandreta èra mai afectiu que linguüistic. Ne tirèron la conclusion que l’efièch de Calandreta èra pas ben grand, sens evidentament se pausar de questions sul temps passat après la sortida dau primari immersiu. Evidentament la mairala e lo primari bastan pas per far un subjècte definitivament bilingüe. Se n’i aviá pro amb l’escòla a 11 ans, aquò se saupriá. Es coma de constatar que las fondacions fan pas un ostal : cau vertadièrament èsser un scientific per faire de tan grandas observacions » (p. 15). Mas s’es vertadièrament aital, perqué seriá una obscenitat, una trivialitat qu’un scientific deuriá pas gausar dire ? Vesi solament que quora las resultas del trabalh d’aquels pesolhoses de scientifics van dins lo sens de Calandreta, son plan citats, a l’autre cap del libre, per Patrici Baccou : « qualques anciens escolans dison [NB : totjorn dins lo libre de Boyer !] que se remembran sas dificultats per aprene d’autras lengas, al collègi, non pas d’un biais pratic, mas puslèu pedagogic : avián pas l’impression d’aver après l’occitan, qu’aquò s’èra fach naturalament […] e foguèron trucats d’aver d’aprene de tièras de mots, de conjugasons, en anglés o en espanhòl, d’un biais completament frontal » (p. 348).

Aquò va plan perqué, justament, mòstra tota la superioritat del metòde immersiu sus lo de la memorisacion peca de règlas e de mots destacats los uns dels autres, mas lo constat de la desoccitanizacion dels quites escòlans de Calandreta detz ans aprèp es una obscenitat perqué bota en question de cap en cima tot lo trabalh de Calandreta dins lo contèxte de la desoccitanizacion generala, e vesi pas que lo monde dels regents e dels associatius (que ne fau part) faga mina de s’endralhar dins aquesta refleccion, pr’aquò essenciala.

Joan Peire Cavalièr

PS] Se trapa sul blog del CIRDOC una bibliografia commentada sul bilinguïsme, balhada a prepaus de la parucion del libre.

Caval, 1987 : Calandreta en Bretanha. Diwan en Okitania

Petit manifeste futuriste en faveur des langues minorées

tavan — Mon, 02 Apr 2012 08:57:00 GMT

Les animateurs du site ringmedia m'ont demandé d'intervenir sur la question : "Passéistes, les langues régionales ?"

J'ai répondu, sans doute trop vite, mais au mieux.... Nous verrons quels types de réactions le texte suscitera dans cet autre espace où sont déjà intervenus notre ami Maime, Gilbert Dagalian, etc.

Toulouse, place du Capitole le 31 mars à la nuit tombante. photo. Françoise Etay

Petit manifeste futuriste en faveur des langues minorées

J’essaie d’abord de reposer la question (« Passéistes, les langues régionales ? ») de manière à ce qu’elle fasse sens, parce qu’il n’y aucun sens évidemment à faire des langues elles-mêmes des êtres conscients, ayant tel ou tel sentiment et porteurs de telle ou telle idéologie, passéiste ou autre. La question sous-jacente, en gardant les mêmes termes, est donc plutôt : les locuteurs en général des langues régionales et leurs défenseurs ou promoteurs sont-ils passéistes ? Ou, ce qui revient au-même, est-il passéiste de parler ou défendre les langues régionales ? Le présupposé étant que ces langues appartiennent au passé, et ne sont présentes aujourd’hui que sous une forme passéiste, c’est-à-dire d’une complaisance morbide à conserver le passé qui est passé, mort et enterré.

Vous avez dit passéistes ?

Ce présupposé est déjà, comme tel, une pure contradiction, qui pose qu’une chose qui appartient de fait au présent – oui, il y a aujourd’hui des locuteurs de ses langues, on ne sait jamais bien combien, puisque l’Inse ne veut surtout pas faire de statistiques sérieuses à ce sujet, oui, il y a bien des gens qui s’occupent, comme ils peuvent à les transmettre et à les illustrer par tous les moyens d’expression – appartient pourtant au passé et, à ce titre, ne devrait plus exister. Or les manifestations d’hier, 31 mars 2012, aux quatre coins de la France, qui ont rassemblé partout des milliers de personnes, sont indubitablement des événements présents, et considérer qu’elles sont des phénomènes passéistes vise d’abord à les disqualifier, à les dévaluer en exploitant ce paralogisme central à la modernité, et auquel n’échappe aucune idéologie particulière aujourd’hui (pas même les plus réactionnaires, qui taxent tous les jours les communistes, les soixante-huitards ou les féministes de passéistes), qui consiste à affirmer que ceux que l’on se donne ici et maintenant comme adversaires sont dépassés, has been, appartiennent à un passé révolu et ne sont donc rien, ou rien d’autres que des obstacles à l’édification de l’avenir, des entraves à ce que l’on appelait encore naguère « progrès ». Le fait que l’on n’ose plus guère employer ce terme de progrès, du moins sans guillemets ou sans le spécifier, montre que l’idéologie moderniste, dans sa globalité, est profondément en crise, et que l’on n’identifie généralement plus la projection positive de l’avenir au progressisme.

Mais nous restons pourtant, tous tels que nous sommes, des modernes, et lorsque nous sommes ainsi assignés au passé par nos adversaires (modernes eux-aussi, mais néanmoins adversaires, car il s’agit bien de clivages très profonds et de conflits parfois très virulents derrière le vernis unanimiste en faveur du « patrimoine » linguistique), que nous sommes niés dans notre existence présente, nous n’avons de toute façon pas le choix. Il nous faut soutenir, bien sûr que nous existons sur le mode de la présence, ici et maintenant, et que nous sommes résolument tournés vers l’avenir, en chemin vers l’avenir et soucieux de l’avenir.

Nous disons futuristes !

Tant qu’à faire, je soutiendrai que les locuteurs et partisans des langues régionales sont, au contraire de tout passéisme, de fervents futuristes, je veux dire par là, qu’ils sont largement en avance sur leurs adversaires sur bien des points, dans la conception du futur qui s’impose de plus en plus fortement aujourd’hui et qui n’est plus celle de l’ « ancien » progressisme, qui nous promettait les lendemains radieux du triomphe de la science, de la technique et de formes de pouvoirs étatiques capables d’assurer le bonheur du genre humain. Cette nouvelle conception du futur associe étroitement l’exigence démocratique et le respect des droits de l’homme à un sens aigu de la diversité culturelle, conçue comme une richesse et non plus comme une tare babélienne, et au souci environnemental (tout ce que l’on galvaude aujourd’hui sous l’expression déjà usée et mille fois trahie de « développement durable »), dont désormais la culture humaine fait partie intégrante. C’est pourquoi, il n’y a rien de sophistique ou de paradoxal à soutenir que les partisans des langues régionales sont futuristes, comme je vais essayer de le montrer, 1- dans leur conception de la ou plutôt des cultures humaines, 2- dans leurs exigences démocratiques, 3- dans leurs appréhensions des questions politiques et géopolitiques, et enfin 4- dans leur conception même de l’histoire et donc justement dans leur rapport au passé.

1- Nous sommes futuristes dans notre conception des cultures humaines, non seulement différentes, mais aussi et surtout diversifiées et plurielles. Contre le monolinguisme d’État, nous pratiquons le plurilinguisme sociétal, passant de l’occitan ou du breton au français et aux langues de communication internationales (il en existe plus d’une, contrairement à ce que l’on nous rabâche). Nous reconnaissons et acceptons le fait que la culture n’est pas, nulle part, monolithique et statique, quelles que soient les mesures normatives et/ ou répressives des pouvoirs publics, et qu’il n’existe pas de langue une, unique et définitivement fixée, malgré tous les efforts des polices linguistiques ; nous adhérons à une dynamique de la pluralité, du contact et du métissage. Nous savons que les langues ne cessent de changer, à travers les usages qu’en font les locuteurs et dans les relations qu’elles entretiennent les unes avec les autres.

Nous connaissons aussi les effets délétères, parce que nous les subissons tous les jours, de la domination culturelle et linguistique qui se traduit par la tentative d’imposer un modèle unique, rigoureusement contrôlé par des institutions d’État et par l’appropriation sociale et géographique des lieux de production du savoir et des formes de culture publiquement reconnues. Nous nous employons à déjouer les pièges de ce modèle, qui ne reconnaît que la loi du plus fort, la domination symbolique et son corolaire, la servitude volontaire. Nous travaillons notre jardin de langues, nous le et nous cultivons, de façon à composer harmonieusement les différences qui nous constituent, parce qu’elles font la richesse et la liberté de nos vies. Loin de nous, de nous refermer sur nous-mêmes, de nous restreindre à l’intérieur des frontières de petites patries ; nos pratiques, au contraire, nous rendent plus proches les sociétés les plus lointaines, où s’observent le plus souvent ces phénomènes de plurilinguisme, qui nous sont ici présentés comme des menaces et un péril contre la république et la nation.

Cette conception de la culture appartient à une vision écologique du monde, au risque, je le reconnais volontiers, d’une très dommageable réduction au modèle biologique et au naturalisme littéral. Je mets particulièrement en garde sur ce point ceux de nos compagnons qui parlent abusivement de biodiversité linguistique, même si la métaphore, tant qu’elle reste consciente d’elle-même et de ses limites, n’est pas à dédaigner.

2- Nous sommes futuristes dans l’exigence démocratique dont nous sommes porteurs. Car nous exigeons, au titre des droits de l’homme et du citoyen, le respects de droits culturels et linguistiques bafoués depuis si longtemps. Ces revendications n’ont rien de communautariste, comme on le dit si souvent pour nous dénigrer ; nous ne réclamons pas en effet de droits spécifiques à une communauté dont les autres citoyens seraient privés ; il s’agit bien au contraires de droits subjectifs et universels de pratiquer et de voir reconnues les langues et les formes culturelles de notre choix, en relation ou non avec nos origines culturelles familiales.

Que l’institution scolaire publique, par exemple, ici à Limoges, ne propose à nos enfants aucun moyen de formation, à quelque niveau que ce soit, dans la langue historique du limousin (l’occitan limousin), est un fait incontestable. Plus généralement, nous affirmons que l’abandon délibéré et concerté de ce patrimoine linguistique, après des siècles de mépris, est un déni de droit de la part des institutions de la République à l’encontre de tous ceux qui souhaiteraient apprendre et transmettre une langue en effet en perdition.

Il est bien évident que ce processus de démocratie culturelle ne saurait être réservé aux seules langues régionales, et c’est cela sans doute qui effraie tant nos élites et les chiens de garde des institutions de la reproduction politique, sociale et culturelle de la domination.

3- Nous sommes futuriste dans notre manière de concevoir l’articulation du local et du global ou, si l’on préfère, du régional, du national et de l’international. Il est vrai que nous n’aimons guère l’expression de « langues régionales » qui installe d’emblée, en régime français, une relation impitoyable de domination de la capitale sur une province découpée en régions et en départements. Nous préférons, à tout prendre, l’appellation de langues de France, et pour distinguer ce qu’elles ont de particulier (non bien sûr de supérieur, mais de différent) par rapport aux langues de l’immigration, certains d’entre nous parlent de langues indigènes de France ou de langues historiques de France. Du reste, nous répugnons à les enfermer et claquemurer dans des territoires : le seul territoire de la langue est le cerveau de ses locuteurs

Mais nous savons aussi que l’invocation de l’échelle nationale est tout à fait insuffisante ; les langues ne connaissent pas les frontières, le catalan, le basque, l’occitan, le flamand, l’alsacien (il faudrait établir de plus fines distinctions mais allons au plus vite) sont parlés de part et d’autre de nos frontières nationales… La pratique de ces langues, comme du français d’ailleurs, fait de nous des citoyens européens, et c’est pourquoi nous travaillons à envisager la question des droits linguistiques, non pas seulement au niveau national, mais tout autant à l’échelle européenne et mondiale. C’est dans cette ouverture, ces contact et ces échanges, au-delà des frontières nationales, que le mot de région pour nous reprend un sens positif, sans préjuger du niveau national, que l’on ne saurait d’aucune façon minorer. C’est pourquoi nous sommes pour l’intégration de la France au concert des nations sur les questions de droits linguistiques et que nous nous battons pour la ratification par la France des chartes et conventions européennes et internationales concernant les langues régionales et minoritaires.

4- Nous sommes enfin futuristes dans notre vision du passé. En effet, nous pensons que le savoir, sous toutes ses formes, transmis jusqu’à nous et dont nous sommes les dépositaires, ne doit plus se plier aux dictats des hiérarchies sociales et culturelles établies par la classe des maîtres, et ne doit plus être trié selon ce qui doit être aboli et détruit (les « patois », les cultures « populaires ») et ce qui est seul digne d’être conservé et célébré (la langue du roi, la « grande » musique, la littérature « classique », etc.). Nous pensons aussi que l’histoire – le roman national du futur musée de l’histoire de France par exemple – qui nous est imposée est à la fois partielle, partiale et mensongère. Deux mots suffisent, une seule expression prononcée dans l’une de nos langues minorées, que nous faisons rouler dans notre bouche et dans notre esprit, en pensant à ceux qui l’ont avant nous utilisée et en quels contextes, pour qu’il nous apparaisse de manière éclatante, combien l’histoire officielle des manuels est pauvre, sclérosée, tendancieuse et indigne de la mémoire linguistique et culturelle que des gens pourtant souvent dits ignorants et sans éducation nous ont transmise.

Ainsi, sommes-nous futuristes dans notre rapport au passé, par la conviction nous donne que la pratique de nos langues, que l’histoire des peuples restent très largement à écrire, mais aussi par l’arsenal de connaissances et de traditions orales qu’elles véhiculent et sont pour nous des réservoirs inépuisables de création, associés bien entendu, à tout ce que le français nous a apporté, mais aussi et encore, à tout ce que des langues dites étrangères ont pu nous apprendre, dans des voyages réels ou les parcours immobiles de lectures, d’écoutes ou de dialogues en ligne.

Évidemment, tous les éléments constitutifs de notre futurisme peuvent être interprétés par nos adversaires comme autant de signes de notre passéisme. C’est que nous n’avons pas la même conception du présent, du passé et du futur ; nous n’avons pas le même rapport au temps. Il s’agit donc d’un clivage très profond, qui va bien au-delà de superficiels désaccords idéologiques. C’est pourquoi du reste les défenseurs et les adversaires des langues régionales ne se distribuent pas selon les clivages idéologiques traditionnels. C’est dans cette vision du temps que nous avons l’arrogance, alors même que les langues minorées que nous parlons et défendons sont à l’agonie, d’avoir quelques longueurs d’avance sur ceux qui se tiennent quitte de toute autocritique par la seule dénonciation de notre prétendu passéisme.

Jean-Pierre Cavaillé

Pourquoi manifesterons-nous le 31 mars 2012 ?

tavan — Mon, 19 Mar 2012 21:26:00 GMT

Pourquoi manifesterons-nous le 31 mars 2012 ?

Nous irons donc manifester à Toulouse le 31 mars prochain, à l’appel d’Anem òc, qui rassemble une partie conséquente des associations dont la raison d’être est la défense et la transmission de l’occitan. Nous irons, comme nous l’avons déjà fait, une fois à Béziers (2007) et deux fois à Carcassonne (2005 et 2009), pour exiger des politiques publiques en faveur de l’occitan et réclamer une loi de tutelle pour les langues régionales. Vu la situation catastrophique de la langue, le peu, sinon l’absence d’engagement des élus, les multiples entraves mises au développement de l’enseignement et de la présence médiatique de l’occitan, vu le silence assourdissant et même le tabou qui entoure en France la question du droit des citoyens au bilinguisme et au plurilinguisme, manifester est vraiment le minimum que nous puissions faire.

Pour ma part, j’ai tout de même, pour cette quatrième grande manifestation bis ou trisannuelle dans une ville languedocienne, comme un sentiment fâcheux de routine.

En effet, j’ai bien du mal à oublier que les fois précédentes, nos déambulations, malgré le nombre de manifestants, n’avaient donné lieu à aucune couverture médiatique conséquente et à aucun moment ne permirent le début du commencement du moindre débat public sur la question de l’avenir de nos langues. Au-delà des villes concernées (et bien sûr du petit monde de l’occitanisme), je ne cessais de rencontrer des gens, y compris dans les zones occitanophones, qui n’avaient absolument pas entendu parler de nos efforts pour faire entendre nos revendications, voire qui ne connaissaient pas même l’existence de quelque chose comme de langues régionales parlées aujourd’hui en France (hormis une vague notion, dans un passé lointain, de « patois » indéterminés parlés par des populations rurales), dont la pratique de fait, est devenue quasi clandestine, malgré nos efforts. C’est le sinistre constat que chacun peut faire en parlant un peu largement autour de lui.

C’est pourquoi j’avais appelé de mes vœux une manifestation unitaire avec les autres langues de France à Paris, et y compris, bien sûr, les langues non territorialisées (j’y reviendrai).

Un cap décisif ?

Il y a cette année une différence de taille, sur laquelle il faut s’arrêter. Le même samedi 31 mars d’autres manifestations auront lieu, un peu partout où les langues historiques de France luttent pour leur survie. La coordination de toutes ses initiatives semble très défaillante. Ce n’est pas sur le site d’Anem òc que vous trouverez la moindre référence. La Setmana (n° 857), qui y consacre deux pages, ne fait état que d’une partie seulement de ces manifestations, de forme et d’ambition très variables. Mais j’ai pu voir que c’était la même chose chez les Bretons (voir le site Deomp de’i – « Allons », manifestement inspiré de Anem òc – qui signale, sans plus, les manifestations de « Tolosa, Baiona, Kemper, Perpinyà, Aiacciu, Strassburg »). Quant aux autres, ils se montrent plus encore évasifs…

Le seul site, à ma connaissance, qui présente l’ensemble des initiatives prévues pour ce jour est celui de langues régionales.org, qu’il faut saluer, car il est vraiment devenu indispensable. Il y aura en fait des manifestations de types variés à Ajaccio, Bayonne, Poitiers, Strasbourg, Lille, Metz, Perpignan, Annecy et… Maussane-les-Alpilles.

Eh oui (commençons par le dernier lieu que j’ai cité), vous l’avez déjà deviné ! le Collectif Prouvènço profite de l’occasion pour organiser des Assises de la langues et de la culture provençale et lancer une campagne pour l’inscription de la « langue » provençale au patrimoine mondial de l’humanité. Je constate seulement que le Collectif a bien besoin de nous, ceux qu’ils appellent avec mépris les « occitans » (rappelons que notre crime est d’oser considérer que le provençal appartient à la même langue que les autres dialectes d’oc), pour leur suggérer des idées et leur fixer des dates.

Au-delà de ce stupide conflit, que nous traînerons encore comme un boulet lorsque plus personne ne parlera plus ni provençal, ni languedocien, ni limousin (etc.), il faut souligner toutes les autres initiatives, qui concernent une grande partie des langues historiques de la France métropolitaine (Corse comprise évidemment ; par contre je n’ai trouvé aucune proposition pour les DOM-TOM), mêmes si elles sont parfois bien modestes. On aurait pu attendre des Corses, par exemple, un peu plus que l’organisation d’une chaîne humaine autour de la préfecture d’Aiacciu, et des Catalans un peu plus qu’un LipDub – en catalan dans le texte – autour de la chanson Parlem català (ce n’est évidemment pas ici le lieu de répandre mon fiel sur ces affligeantes vidéos de séance de karaoké collectif). Je note en tout cas avec grand plaisir et intérêt les initiatives pour le poitevin-saintongeais à Poitiers (voir le site Défense et promotion des langues d’oïl) et pour le franco-provençal à Annecy Bonlieu – « Acouet pè nutra lengua ! ». A Metz, on se réunira sur le parvis de la gare en faveur « du lothringer Platt /Hochdeutsch, du luxembourgeois et du lorrain roman » (formulation et liste peu claire d'ailleurs) et une manifestation aura lieu à Lille pour l’enseignement du flamand de France. Des manifestations plus importantes sont attendues à Quimper, Bayonne et Strasbourg.

Même si la coordination de l’ensemble, du moins dans sa visibilité, laisse pour le moins à désirer, cette concentration d’événements sur une même journée est une grande nouveauté, peut-être, je l’espère, s’agit-il d’un cap décisif pour les luttes à venir.

Paris vaut bien une masse

Pour ma part, je n’en démords pas. Évidemment, il faut se monter et s’affirmer chez soi – à quand d’ailleurs une manifestation, une action, quelque chose en Limousin ? – et le faire de manière concertée est une excellente chose. Mais nous devrions, nous devons, absolument, aller à Paris, et mai d’un còp, pas qu’une fois !

La revisitation de la saga du Larzac, à l’occasion du film de Christian Rouaud, a achevé de m’en convaincre. Le voyage à Paris de janvier 1973 a en effet joué un rôle décisif pour la publicité et l’efficacité du mouvement. Nous voulons combattre le centralisme culturel et linguistique ? Il faut évidemment se faire entendre aussi au centre lui-même, sinon nous continuerons à ne rien représenter, à ne pas exister au niveau national. Du reste, nous ne pouvons certes pas prétendre que nous nous détournons volontairement du national et de la capitale, puisque, justement, c’est de là que nous continuons à tout attendre. Ne réclamons-nous pas à cor et à cri une « loi » ? Dans la mesure où nous ne contestons pas la légitimité du parlement national et de sa situation géographique (à vrai dire, nous ne pouvons même pas penser qu’il puisse en aller autrement), c’est évidemment à Paris, devant la chambre des députés qu’il faut faire entendre nos voix.

Ce n’est pas seulement une question de stratégie, mais aussi d’idéologie, au sens le plus large, au sens où les choix que nous faisons engagent la représentation que nous nous donnons du statut et de la vocation de nos langues. Or en manifestant chacun dans son coin, cadun dins son canton, sur son propre territoire historique et pas au-delà, nous acceptons de fait la relégation des questions linguistiques aux espaces régionaux, telle que l’envisage la très symbolique et très inutile reconnaissance constitutionnelle (art. 75-1 au titre des collectivités territoriales) et en acceptant de fait – ce qui est le pire – l’assignation de nos revendications au régionalisme et au localisme, sinon au communautarisme honni.

Deux oublis majeurs

La question majeure, pour ces manifestations du 31 mars, est bien sûr celle des revendications et celles-ci sont étroitement liées, à mon sens, à l’option choisie de manifester chacun chez soi. La plupart de ces appels présentent comme revendication première l'adoption d’une « loi » (à l’exception notable de celui du Collectif Prouvènço), d’ailleurs de manière assez floue et incantatoire. Soit la déclaration de Anem òc, qui figure sur tous les tracts : « Nous voulons une loi qui donne un véritable statut juridique aux langues régionales. Une loi qui permette la mise en place effective, pour l’occitan, d’une politique linguistique publique cohérente et volontariste pour son développement sur l’ensemble de l’espace occitan. Il faut donc, sur le territoire où se parle l’occitan, créer un environnement favorable à l’enseignement de et dans cette langue. ». Très bien, on ne peut qu’être globalement d’accord, mais je note, dans cette formulation, deux manques évidemment volontaires qui me semblent des plus inquiétants :

1- D’abord la disparition de ce qui avait été par le passé l’une de nos revendications majeures : la ratification de la Charte européenne des langues régionales ou minoritaires. Pourquoi ? Aucune raison n’est donnée, dans les documents d’Anem òc ni - à ma connaissance - de la part des organisations qui le constituent. Les militants de base, dont je fais partie, s’interrogent… Pourquoi ce renoncement ? Parce que l’Europe ne fait plus recette ? Parce que nous nous résignons à ne plus nous battre pour nos langues que dans le carcan national ? C’est étonnant, tout de même, à l’heure où le candidat le mieux disposé pour remporter les élections présidentielles a justement placé cette ratification à son programme… On nous dira, comme l’a fait récemment le constitutionnaliste Guy Carcassonne, que l’initiative sera retoquée par le Conseil constitutionnel, mais cela n’est évidemment pas une raison pour cesser de revendiquer une adhésion qui nous paraissait, hier encore, entièrement justifiée et même minimale. Il est vrai aussi que d’aucuns, le Front de Gauche pour ne pas le nommer, déclarent vouloir carrément imposer, en même temps qu’une révision de la Constitution (en effet nécessaire pour débloquer la situation), une révision de la Charte, que presque tous les autres pays de la communauté européenne ont pourtant adopté. Cette exigence est tout à fait ridicule et signifie en réalité que l’on veut envoyer promener le projet européen de reconnaissance des langues et cultures minoritaires pour se replier sur la forteresse hexagonale d’où le concept de minorité est banni par décret. Sur ce point, malgré ses progrès électoraux fulgurants (j’ai du mal à ne pas rire) sur la question des langues régionales, Mélenchon reste inflexible.

Mais je m'adresse ici aux militants culturels, non aux comités de soutien des candidats à la présidence : pourquoi et comment avons-nous renoncé à la revendication à travers laquelle nous nous reconnaissions dans une action européenne, un projet d’ouverture et de collaboration internationales et interrégionales, par delà des frontières réelles et symboliques de la nation ?

D'ailleurs, à propos de frontières et d'Europe, je note une autre chose très dommageable : le fait que rien, dans l'appel, ne puisse concerner les occitans d'Italie et de Val d'Aran (voir à ce sujet le juste dépit exprimé par Ines Cavalcanti de Chambra d'Oc, dans la Setmana, n° 2011).

2- L’autre absence concerne la question déjà abordée de la prise en considération de la question des langues historiques de France au niveau national, au-delà des territoires dans lesquels on a décidé – il y a donc désormais une sorte de consensus à ce sujet – de les confiner, alors que les locuteurs, eux, depuis maintenant longtemps, n’ont cessé de changer en grand nombre de lieux de vie. Il n’est donc pas question de prendre cette donnée essentielle de la mobilité des citoyens en compte, étant désormais manifestement accepté par la plupart des organisations que l’usage de leur langue n’est légitime que dans son bassin historique.

Qui plus est, certaines de ces langues « historiques » de France, n’ont jamais été territorialisées. Je pense en particulier à la langue rom, présente dans ses variantes depuis des siècles en France et parlée par des locuteurs dont la plupart sont des citoyens français depuis plus longtemps que la plupart d’entre nous. Pour moi la chose est claire. Le fait que la plate-forme des langues de France ne les intègre pas, que nous n’en parlions jamais dans nos projets de manifestation, entérine l’ostracisme et, disons-le, le racisme dont les Roms sont victimes.

Cette question en appelle une autre, qui est celle de l’articulation des revendications des langues historiques avec celles des langues de l’immigration (dont un certain nombre figurent dans la liste officielle des « langues de France »), qui de fait, avec le temps, deviennent elle-même « historiques » (terme en vérité maladroit pour signifier qu’une langue est présente depuis longtemps sur un territoire, mais à partir de combien de temps peut-on dire « longtemps »). Là aussi, la question est taboue ; presque tous les responsables jurent leurs grands dieux (le pire étant qu’ils sont souvent de bonne foi) qu’il s’agit de maintenir la distinction la plus nette, la plus tranchée, la plus définitive entre les langues d’ici et les langues d’ailleurs, les idiomes indigènes et les parlers exogènes. Bien sûr que la distinction s’impose, car nos langues dites régionales pour la plupart ne sont parlées, de manière un tant soit peu étendue, nulle part ailleurs qu’en France. Mais cette insistance à tenir ce partage est pleine de sous-entendus peu reluisants. C’est comme s’il fallait éviter de prêter le flanc au moindre soupçon d’islamophilie et autres tares xénophiles rédhibitoires ! Nous sommes pourtant nombreux à penser que, quelle que soit la spécificité des langues historiques ou indigènes de France, la question du plurilinguisme englobe nécessairement les langues de l’immigration et pour notre part, nous n’aurions certainement pas honte, nous ne serions pas gênés, nous serions même fiers de manifester avec les arabophones, les berbérophones, les Roms et les autres.

Es sur la Talvera qu’es la vertat

Ces deux manquements majeurs ont été relevés à juste titre dans la proposition du CREO (Centre Régional pour l’Enseignement de l’Occitan) de la Talvera d’Île-de-France, auquel je suis très fier d’appartenir (certes, un peu de loin, résidant en Limousin, mais travaillant à Paris) et à laquelle, manifestement, Anem òc n’a pas donné suite. Je me permets de citer les propositions de modifications apportée à l’appel car, sans avoir participé à leur rédaction je m’y reconnais tout à fait : « Nous voulons une modification de l’article 2 de la Constitution qui reconnaisse la place légitime des Langues de France aux côtés de la langue française, et qui permette la ratification par l’État français de la Charte Européenne des Langues Régionales ou Minoritaires. Nous voulons également l’adoption d’une loi qui confère aux langues de France un véritable statut juridique. Une loi qui permette la mise en place effective, pour toutes les langues régionales, d’une politique linguistique publique cohérente et volontariste pour leur développement sur l’ensemble du territoire français, incluant, notamment, la prise en compte de cette réalité multilingue pour l’enseignement du français ».

La proposition reprend ensuite l’exigence d’Anem òc d’un effort conséquent pour le développement de la langue sur le territoire historique où la langue est parlée. Je le précise, pour insister sur le fait que l’on est loin ici du projet de Claude Sicre de nationalisation des langues de France qui se traduit, à mon sens de manière irréaliste et tout à fait insatisfaisante, par la « généralisation à tous les Français d’une éducation à toutes les langues indigènes de France ».

J’en profite pour signaler que le CREO de la Talvera se bat toujours pour le maintien du seul cours d’occitan existant dans un lycée de la région parisienne (le lycée Flora Tristan de Noisy-le-Grand), depuis 1976 , plus que jamais menacé de disparition et qui ne bénéficie pas de toutes les solidarités qu’il serait en droit d’attendre du mitan occitaniste (voir cependant la lettre que Philippe Martel pour la Felco a faite parvenir au ministre sur le sujet). Face à l’adversité, le CREO ne s’avoue pas vaincu et fait une série de propositions pour le maintien de cet enseignement, mais aussi en vue de la création d’un établissement secondaire en Île-de-France où l’enseignement de l’occitan pourrait avoir une place à part entière et ne plus être sur le strapontin (éjectable) qu’il occupe actuellement. Cet établissement pourrait prendre la forme d’un « lycée des langues régionales » mais, tout aussi bien, d’un « lycée des langues de France », autrement dit, langues de l’immigration comprises (fort de l’expérience du lycée Flora Tristan où de nombreux inscrits de la classe d’occitan sont issus de l’immigration et choisissent ainsi l’apprentissage d’une seconde « langue de France » en sus du français), ou encore, un « Lycée des Langues Romanes d’Europe », en relation avec les programmes d’intercompréhension développés ces dernières années.

Ces idées nous rappellent que si nous ne voulons pas disparaître, dans nos régions comme en Île-de-France, il nous faut nous montrer capables de propositions novatrices, qui associent la pratique de la langue minorée à d’autres pratiques linguistiques (et en intégrant bien sûr l’anglais), car nous vivons désormais dans un monde pluriel et le bouclage des frontières, que d’aucuns nous promettent, n’y changerait rien.

Jean-Pierre Cavaillé

Peire Azema, La lenga d’òc a l’armada, 1919

tavan — Sun, 04 Mar 2012 13:41:00 GMT

Une page de L'Eco dou bousquetoun journal de tranchée de la Grande guerre

Peire Azema, La lenga d’òc a l’armada, 1919

Dins la seria documents del passat per comprene mièlhs l’istòria de las societats occitanòfonas e balhar de fen a nòstras ruminacions contemporanèas, vaquí un tèxte escrit a la sortida de la Guèrra 14-18, dins lo remirable jornal felibrenc de Montpelhèr que se sonava Lou Gal (n° 85, 15 de genièr 1919), nascut pendent lo conflicte per sosténer los pialuts mièjornals. Es un article de la man de Peire Azema (1891-1967), que signa, a son abituda, « Lo Chivalié ».

En primièr, es una critica de l’opinion del Daudet, « lou baile Afos Daudet », tala coma la balhèt a Tisto Bonnet sul ròtle de l’armada dins la pèrdia de la lenga, que per l’escrivan de Provença que viviá a Paris e aviá causit d’escriure en francés, èra fatala e inexorabla. Vaquí lo tròç en question :

« D’aquéu tèms [50 ans abans] li sourdat fasien sèt an de servìci militàri. Sus uno poupulacioun de tres milo amo, i’avié dous, tres couscrit que partien, acò se counouissié pas dins lou vilage e la lengo n’en soufrissié pas. Quands revenien dóu regimen s’aquèsti dous o tres voulien faire li fin en parlant francés, si coumpatrioto li galejavon, risien d’éli, e aquésti en se vesènt la mouco de tóuti li gènt dóu païs, bèn avans que lou cop de manche de rastèu ié piquèsse sus lou nas se remetien à parla sa lengo. Iuei, es pas acò : li dous o tres que partien se soun trasourma en dès, en vint, en quaranto e quouro après mens de tres an revènon de la caserno, au liogo de dès mot que se còu-pourtavon es pèr milo qu’arrivon li mot francés pèr embastardi noste idiome » (Batisto Bonnet, Le Baile Alphonse Daudet – Lou Baile, Afos Daudet, Paris, Flammarion, 1912, chap. 26).

Aquel vejaire es contestat per Azema que aprofita de l’ocasion per escapolar una critica de fons del biais de rapresentar los mièjornals dins las obras de Daudet. Mas, sul sicut de l’armada, ramenta subretot l’experiéncia de la guèrra a pena acabada ont se mesclèron totis los dialectes. A mai, çò ditz, l’armada pòt èsser sovent un luòc d’aprendissatge e donca de transmission de la lenga. Balha tanben a legir una letra d’un « collaboraire » que se dona lo chafre de Delpon Delascabras (se trapan un fum d’articles signat d’aqueste nom dins lo Gal, que darrèr s’escond lo felibre Louis Stehlé), en aquel moment al centre d’instruccion de la caserna de Masamet, dins Tarn, ont vendiá coma los pichons pans d’exemplaris del Gal, tot en lenga d’òc. Delpon conta cossí los soldats legisson e subretot fan legir lo jornal en familha (a mai a las femnas !). Fin finala, Azema cita tanben lo Delpon, que tot en ramentant la memòria dels grands felibres defuntats sul front, Filhou, es a dire Louis Bonfils (vesètz aquí sus sas letras remirablas del front) e Maillet (Gérard Mallet), toutis dos mòrts en 1918, se vòl optimista per l’accion del Felibrige e l’avenidor de la lenga.

J.-P. C.

La lenga d’oc a l’armada

Batisto Bonnet nous a countat, dins sous souvenis tant viscuts et tant pertoucants sur « Lou Baile Anfos Daudet », ce qu’aqueste pensava de l’aveni de la lenga d’oc. Daudet cresiè aquel aveni ben coumpromès, en causa mai que mai de l’espandiment dau service militàri e de la vida de caserna. Es pas pèr res que Daudet aviè la vista courta ; sembla que l’ousservacioun esata e minouciousa das pus mingres detals l’aviè fach perdre l’abituda das larges ourizouns. Pintre brilhant de la soucietat parisenca – touta [mot illegible] e faussetat – countaire agradiér, e, de fes, encantaire, Daudet vei amirablament lou defora de las causas o de las gens ; trop souvent n’en vei pas lou dedins ou lou vei mau. Regardàs sas caricaturas miejournalas : es de petètas amusantas que bramoun e brassejoun, emé quaucas tissas loucalas prou ben croucadas, mès a mila lègas de la realita prefounda e de la vida vidanta. Aparisenquit jusqu’à la moula das osses, Daudet a regardat lou Miejour darriès soun mounocle parisenc, sans comunià emé l’ama miejournala. Es ce qu’esplica que se siègue enganat, mai d’un cop, e gros couma lou bras ! Se pot pas, pèr esemple, res imaginà de pus faus que sa previsioun sus la lenga d’oc e l’armada. Tout au contra de ce que disiè Daudet, lous joines Miejournaus an d’autant mai sentit l’amour dau clouquié que n’en soun estats pus lionts, e tals que parlavoun francés a l’oustau se sount regalats de charrà emé sous coumpans dins la lenga mairala, qu’antau se sintissièn pas tant despatriats. Mai qu’acò : en mesclant de Miejournaus de toutes lous ròdous, que chacun parlavoun la lenga de soun endrech e que se coumprenièn toutes, aqueles Miejournaus se soun poouguts rendre comte (mai o mens netament : afaire d’ime, d’inteligença e de reflessioun) de l’unitat founcièira de la lenga d’oc maugrat la varietat de sous dialètes.

Toutes lous que soun passats à la caserna (e quau i es pas passat au tems que sèn ?) pourran atesti aquela afirmacioun. La vida dau front mai encara que la vida de caserna n’a proubat la veritat. Veritat bona à dire e à redire, e qu’aquesta letra de noste coulabouraire Delpon Delascabras, datada dau Centre d’estrucioun de Mazamet, vèn encara nous afourti :

T’escrive per te dire que soui estrambourdat dal succès de note Gal ! Mes raplicat a l’oura de la soupa, toutes an quitat soun culhè e m’a caugut fà la distribucioun : se batièn pèr l’avudre. Es pas 50 que m’en auriè calgut, es 200. Me vèn de pialuts de toutes lous cantounaments me lou demandà… La pialudalha coumpren, aima, tasta noste gaubi. Quau es que dis que lou poble sap pas legi nosta lenga ? Quau es que dis que la lenga d’oc es un passa-tems pèr quauques escrivans, e qu’es coumpres juste pèr quauques sabants amatours de lengas mortas ? Brave amic, esagère pas ren aici : mès souvetarièsi que t’atroubèsses aqui au moument de la letura couletiva dal Gal, e veirès un pauc dequé s’agis. E pos courri pèr trouba un Gal jous lous lièchs ou pèr la cambra. Acò’s legit, plegat, souegnat e enmandat « cap a l’oustal ». Quant n’i a pas que l’an legit à la fenna ? – « E sabes, la fenna ba te dise, hè ? legis tant pla couma ièu, lou prumiè cop, pan ! t’a pres lou filoun ! e lous pichots ! e sabes, lou garde ! »…

Remarcas hou, tout i es :

L’amour dau pialut pèr sa lenga, l’aisença qu’a pèr la legi, la penetracioun d’un lialète à l’autre entre souldats venguts das quatre caires dau Miejour.

Aquelas counstataciouns soun nosta força e noste espèr. E fasèn ressoun emé plena fisança à la counclusioun de Delpon :

… Filhou es partit, Maillet tabé, ebé ! bota, couma l’hou ai toujour dich, sempre dich : oubraren mai, mès saren aqui toujour pèr un cop, e belcop mai encara quand seguèsse que pèr servà l’obra e la memòria de nostes cars dispareguts, Viéuren, viéuren e nostre morts viéuran.

Oi quez visque en nautres l’ama erouïca e tendra de nostes morts aimats. Es noste soul vot pèr l’an nouvèl : qu’ane flouri là toumba das que, pecaire ! n’en veiran pas l’espelida…

Lou Chivalié

[Pierre Azéma]

Lou Gal, n° 85, 15 de genièr 1919

Les lettres du front du félibre Louis Bonfils

tavan — Sun, 04 Mar 2012 10:02:00 GMT

Carte postale de Pierre Azéma à Louis Bonfils publiée par Guy Barral

Les lettres du front du félibre Louis Bonfils

E parle pas de las reflessiouns granadas, que cremavoun au lum, en prouvençau, en lengadoucian, en niçard : quau poudrà hou escriéure couma se dèu ?

(« Et je ne parle pas des réflexions épicées, qui crépitaient sous la lampe, en provençal, en languedocien, en nissart : qui pourra l’écrire comme il faudrait » ?) L. Bonfils à P. Azéma, 12 décembre 1915.

Sur la page d’un blog fort intéressant, Le bibliophile languedocien, je viens de découvrir un texte occitan inédit, qui m’est apparu, à première lecture, à la fois comme un document magnifique et une chef d’œuvre d’écriture, le type de pièce de littérature dont on parcourt les lignes avec une sorte de frisson sacré.

Il s’agit d’un ensemble de lettres de guerre écrites par l’officier Louis Bonfils, de Montpellier, tué sur le front à Mélicocq, le 11 juin 1918, dans sa vingt-sixième année. Ces lettres disent avec une force inouïe la réalité de la guerre, vécue par un jeune félibre, au patriotisme (français évidemment) que l’on jugera peut-être aujourd’hui exacerbé mais qui n’est pourtant pas dénué d’auto-critique. Leur auteur, surtout, est engagé corps et âme dans une lutte exaspérée pour sauver l’honneur bafoué des soldats méridionaux, accusés de lâcheté et méprisés pour leur « patois ».

Avec Bonfils, ce n'est pas quelques mots de « patois » grafiés à la diable dans des missives en français, comme Ives Rauzier les a collecté dans son petit ouvrage, mais de longues parfois très longues lettres, toutes écrites entièrement en ce que Bonfils appelle « lenga d'oc », dans une graphie régulière, généralement limpide. Nous avons affaire à un lettré conscient de la dignité littéraire de la langue qu'il utilise et de la conviction qu'elle peut exprimer tout ce qu'il a à cœur de dire aussi bien et même mieux que le français dès lors que son premier souci est justement de rendre compte de la guerre vécue par les méridionaux occitanophones.

Comme l’indique Guy Barral, dans les notes et la postface qui accompagnent son édition en ligne (il s’agit d’une véritable édition critique très bien faite qui sera suivie, j’espère, d’une édition papier – du reste je dépends ici très largement de ce travail), le document sur lequel le texte est établi n’est pas la liasse des lettres de Bonfils lui-même, aujourd’hui perdue, mais une copie de la main de leur destinataire, Pierre Azéma, en vue d’une édition annoncée^[1], mais qui ne vit jamais le jour. Cette copie n’est pas intégrale : les lettres s’arrêtent en mars 1917, elles sont le plus souvent privées des formules de salutation, des lignes de points indiquent des coupures de passages délicats, censure obéissant sans doute parfois à des raisons « politiques » (la franchise et l’audace critique de Bonfils sont étonnantes et devaient être plus fortes encore), parfois à des raisons privées. En particulier, on n’y trouve presque aucune référence un tant soit peu développée au destinataire, sur le front pourtant lui aussi, jusqu’en juillet 1915, où il est gravement blessé, trépané puis réformé. Une fois rentré à Montpellier, Azéma se consacre à la rédaction du journal Lou Gal, dont la vocation est essentiellement de supporter dans leur langue le moral des soldats méridionaux. Lou Gal publie un grand nombre de textes écrits par les félibres « clapassièrs » qui, comme Bonfils, sont au combat. C’est ainsi que l’on trouve dans Lou Gal, dont j’ai parcouru la collection très lacunaire de la Bibliothèque Nationale (je remercie Occitanica qui, à ma demande, numérisera dans les mois qui viennent la collection de Montpellier), une série de textes, signés Filhou, pseudonyme de Bonfils, dans une rubique intitulée « Tablèu de guerra » (tableau de guerre). Le style de ces articles, est vraiment très remarquable (Philippe Martel a signalé la force de sa diatribe contre L’embuscat – « L’embusqué », n° 46 mai 1917), même si l’idéologie belliciste est parfois assez terrible (en particulier lorsque Bonfils règle son compte au pacifisme des anarchistes dans une sorte d’apologue intitulé Lou càscou dau pichot, 19 janvier 1917).

Or certains de ces textes sont tirés, plus ou moins directement, des lettres à Azéma. D’ailleurs, pour l’une d’entre elles, G. Barral choisit de donner le texte publié par le journal. L’usage qu’Azéma fait des lettres de son ami défunt n’a certes rien d’une trahison, car ces lignes sont écrites dans l’objectif de faire savoir, de rendre public le témoignage de ceux qui sont sous le feu, dans une urgence absolue dictée par la proximité de la mort. Il y va, pour Bonfils, de la vérité historique : si ceux qui se battent et côtoient la mort en permanence n’écrivent pas, leur histoire sera écrite par d’autres, à l’arrière du front, qui protégés en fait par leur condition sociale, ne connaissent pas la condition du poilu dans la tranchée de première ligne, dans la boue et la neige, sous les obus et la mitraille. C’est du reste toute la dimension politique du projet d’écriture de Filhou, en même temps que testimoniale : faire entendre la parole de ceux qui sont exposés, de ceux qui meurent, pendant que d’autres ont le loisir d’écrire.

Urgence d’écrire, écriture de l’urgence

Ainsi naît le projet d’écrire ce qu’il appelle des tableaux de la vie quotidienne (vida vidanta) des soldats ; il a en effet la conviction que c’est seulement ainsi, que « l’istòria justa de la guerra atuala » pourra s’écrire, en ajoutant aussitôt que rien ne pourra être dit des « journadas de chaple » (« journées de massacre »), impossibles à écrire, sinon par ceux qui ne les ont pas vécu et qui feront « de frasas faussas, fantasièirousas e belèu messourguièiras » (« des phrases fausses, fantaisistes et peut-être mensongères », 23 mai 15).

Je donne ici un long passage de la lettre du 7 juin 1915, que je traduis ensuite, où Filhou déclare ses intentions d’auteur, qui ne sont pas d’abord « littéraires » (même si son texte est aussi d’une grande qualité littéraire). Le ton est très polémique et met en cause les journaux de guerre comme l’Écho des marmites (sans doute le plus connu et le plus diffusé parmi bien d’autres, dont une bonne partie est maintenant numérisée par la BDCI), faits à l’arrière ou du moins à distance de la première ligne.

« Sabe, e t’hou ai fach remarcà, que l’istòria de la guerra guerrièira, de la vida vidante das souldats, serà escricha soulament pèr lous que l’auran viscuda, couma nautres, e que ié serà estada ditada pèr ce qu’auren vist, en diguent las causas sans ges de pretencious literàrias ou autres.

Pèr moun comte, te farai chaca cop ma crouniqueta ou moun raconte emé lou mème estile, emé sustout la mèma lenga. Dequé vos ? Lou traval de la terra pot pas se cantà qu’emé la lenga de la terra. Tout ce que t’escrive es be, sièga-n-en soulide, moun cahiè de notas, ounte vendren refrescà nosta mementa se voulèn escrièure, ou discutà emé quauques cigàrrous de journalista. Car prevese d’aici aquelas discussiouns. Las prevese contra aqueles que se disoun lous poilus e que soun liont de las trencadas ; contra aqueles que fan de journals que s’apelloun Echo des marmites ou autres. Sabèn ounte e couma se fan aqueles journals. En arriès, dins las ambulanças ou dins lous estat-majors.

Soustènoun à toutes e à noutas vouès que soun sus lou front e que fan pas partida de l’arriès. Ebé, nautres, sèn pas sus lou front : sèn sus la ligna, sèn as endrechs ounte on a pas lou tems nimai l’idèia de faire de journals e de lous estampà mèmes à la poulicoupia; e pèr faire una letra de 4 pages, nous i metèn à 10 represas diferentas, car avèn counsciença de noste traval e aquel traval lou fasèn de noste milhou.

Sabe be que serà pas nautres qu’auren fach la guerra, que serà eles. Car de nautres fossa pourriran jouta sièis pans de terra dau tems qu’eles perfumats, cirats e poudrats auran fach la noça e se seran tirats de l’endrech ounte acò toumbava trop.

Es pèr acò que duvèn escriéure fossa e que lous que demouraran e que nous legiran rendran justiça a lous que soun toumbats chanudament pèr d’autres qu’avièn l’avantage que soun paire èra nascut avans eles. Un travalhadou se fai tugà perdequ’a pas agut una autò à oufri à un general, à coundicioun de ié la menà pour la durée de la guerre. »

« Je sais, et je te l’ai fait remarquer, que l’histoire de la guerre effective, de la vie quotidienne des soldats, sera uniquement écrite par ceux qui l’auront vécue, comme nous autres, et qu’elle sera dictée par ce qu’ils auront vu, en disant les choses sans aucune prétention littéraire ou autre.

En ce qui me concerne, je te ferai chaque fois ma petite chronique ou ma narration avec le même style et surtout avec la même langue. Que veux-tu ? Le travail de la terre ne peut se chanter qu’avec la langue de la terre. Tout ce que je t’écris est bien, sois-en sûr, mon cahier de notes, où nous viendront raffraîchir notre mémoire si nous voulons écrire, ou discuter avec quelque journaliste à cigare. Car je vois d’ici ces discussions. Je les prévois contre ceux qui se disent les poilus et qui sont loin des tranchées ; contre ceux qui font des journaux qui s’appellent l’Écho des marmites ou autres. Nous savons où et comment se font ces journaux. A l’arrière, dans les ambulances ou dans les états-majors.

Ils soutiennent devant tous et à haute voix qu’ils sont sur le front et qu’ils ne font pas partie de l’arrière. Hé bien, nous autres, nous ne sommes pas sur le front : nous sommes sur la ligne, nous sommes en des lieux où l’on n’a pas le temps ni l’idée de faire des journaux et de les imprimer, mêmes à la polycopieuse, et pour faire une lettre de 4 pages, nous nous y mettons à 10 reprises différentes, car nous avons conscience de notre travail et ce travail, nous le faisons de notre mieux.

Je sais bien que ce ne sera pas nous autres qui aurons fait la guerre, mais eux. Car des nôtres un grand nombre pourrira sous quatre pieds de terre, pendant qu’eux, parfumés, cirés et poudrés, auront fait la noce et se seront échappés de là où ça tombait trop.

C’est pour cela que nous devons beaucoup écrire et que ceux qui resteront et qui nous liront rendront justice à ceux qui sont tombés en beauté pour d’autres qui avaient l’avantage d’avoir un père né avant eux. Un travailleur se fait tuer parce qu’il n’a pas eu une automobile à offrir à un général, à condition de pouvoir la conduire pour la durée de la guerre. ».

Critique de la hiérachie et œuvre félibréenne

Guy Barral nous avertit que cette citation, dans la copie d’Azéma, est suivie d’une ligne de points, indiquant une coupure. Peut-être Filhou donnait-il d’autres exemples d’embuscats de tous grades. Dans ce qui nous reste de texte, pourtant, les récriminations violentes contre les officiers incompétents (et donc criminels, dans les conditions de la guerre) ne manquent pas. Dès le 22 août 14, il évoque les « fautas ourriblas qu’un elèva-capoural auriè pas fachas mès que de 3, 4 ou 5 galouns faguèroun » (« fautes horribles qu’un élève-caporal n’aurait pas faites, mais que firent trois, quatre ou cinq galons ») ; « foutoun general lou prumiè escoubilhaire vengut ! » (« ils te foutent général le premier ramasseur de poubelles venu », 3 octobre 14). Mais il n’épargne pas non plus les petits officiers : « L’ajudant abrutit pèr 15 ans de caserna a bèu passà jouta-lioctenent, es e demora toujour la vièlha bruta qu’èra ièr en caserna » (« L’adjudant abruti par 15 ans de caserne a beau passer sous-lieutenant, il est et reste toujours la vieille brute qu’il était hier à la caserne », 10 juillet 15). Quant à lui, sa plus grande sastisfaction, comme il ne cesse de le dire, est d’être aimé de ses soldats : « soui mai que ben vist de lous que soun jouta mous ordres : e emm…, em’aquela oupinioun, lous que soun en dessus de ièu » (« je suis plus que bien vu par ceux qui sont sous mes ordres et, fort de cette opinion, j’emm… ceux qui sont au-dessus de moi », 7 juillet 15).

Dès le début de la guerre, l’une de ses lettres est d’ailleurs détruite : « me destripèroun ma letra au burèu dau coulounèl, amor qu’èra pas escricha en francès e que n’en disiè trop » (« ils m’ont étripé ma lettre au bureau du colonel, parce qu’elle était écrite en français et que j’en disais trop », 22 août 14).

Cette témérité le conduira jusque devant le conseil de guerre, en juin 1916, pour avoir pris à partie son supérieur, un commandant de compagnie qui insultait les méridionaux en rappelant la fameuse affaire du XV^e corps, composé de Provençaux, accusé par Joffre et des hommes politiques (en particulier le sénateur Gervais) d’être responsable de la défaite d’automne 1914 (voir le livre récent de Maurice Mistre, La légende noire du XV^e corps, C’est-à-dire éditions, 2009). Filhou fut néanmoins acquité. Il raconte tout cela, non sans fierté, à son destinataire.

C’est là en effet son deuxième combat, sa guerre dans la guerre : lutter pour la cause des méridionaux humiliés et défendre la dignité de leur langue, partout où il le peut. Cela veut dire d’abord qu’il s’adresse à ses hommes dans la langue, lorsqu’il est dans un régiment de méridionaux.

Cela n’allait certes pas de soi : autant celle-ci était employée par les soldats, autant son usage dans les relations avec les officiers était proscrit : « Poudrièn mountà une coumpaniè res que de Clapassiès. Lous engule toutes car se cresoun oublijats de me parlà francimand quand ié parle en lenga d’oc. Un m’a mèma dich : Je ne comprends pas le patois. I ai respoundut Lèva-te d’aqui, me fas veni lou bòmi ! » (« Nous pourrions monter une compagnie rien que de gens du Clapas. Je les engeule tous, car ils se croient obligés de me parler français. L’un m’a même dit : Je ne comprends pas le patois. Je lui ai répondu : Fous-moi le camp, tu me donnes envie de gerber !», 7 juillet 15). Lorsque, au repos, il rencontre des soldats du 408^e, il écrit : « ai vist quauques aveirouneses, dous ou tres prouvençaus, un aspirant qu’es de Loudeva, e pos creire qu’à chacun i ai parlat couma ié parloun pas sous ouficiès » (« j’ai vu quelques Aveyronnais, deux ou trois Provençaux, un aspirant qui est de Lodève, et tu peux croire que j’ai parlé à chacun comme ne leur parlent pas les officiers », 3 mai 16).

Affecté plus tard dans un régiment de Normands (319^e), il y trouve trois ressortissants égarés de l’Héraut : « I ai parlat en lenga et tout lou mounde seguèt estoumaca de m’ausi. Lou patois pèr aquel mounde, acò’s quicon de talament ourdinàri, vulgaire - couma disiè l’autra pèpia - qu’on auriè jamais cresegut qu’un lioctenent ausèsse lou parlà. Mès ièu ausère… » (« J’ai parlé dans la langue et tout le monde fut estomaqué de m’entendre. Le patois, pour ces gens, est quelque chose de tellement ordinaire, vulgaire – comme disait l’autre idiot – que l’on n’aurait jamais cru qu’un lieutenant osât le parler. Mais moi, j’ai osé… » 24 novembre 15). Il trouve aussi dans sa compagnie une quinzaine de volontaires provençaux ayant explicitement demandé à ne pas faire partie du XV^e corps. Il ne leur mâche pas ses mots : « : Se ce que m’an dich es vrai, qu’avès vergougna d’éstre miejournaus, sès pas que de bastards, e acò vous pourtarà pas chança. » (« Si ce que l’on m’a dit est vrai, que vous avez honte d’être méridonaux, vous n’êtes que des bâtards et cela ne vous portera pas chance ») et il ajoute à leur intention, selon ce qu’il rapporte, « Serès toujour de malurouses ; sès toumbats dins un regiment ounte noste bèu païs es mau vist, ounte vous defendran de parlà vosta lenga, e es pas en francimand que pourrès vous rapelà das bords dau Rose ou das serres de las Cevenas. Vous counselhe pas qu’una causa : es de vous ben senti toutes, de marchà de coutria, e se que quaucun parla mau de noste païs, se disoun que nostes fraires an pas fach soun debé, arrapàs un barrot e tustàs. Emé lous coulhouns, on fai pas de rasounaments » (« Vous serez toujours des malheureux ; vous êtes tombés dans un régiment où votre beau pays est mal vu, où on vous interdira de parler votre langue, et ce n’est pas en français que vous pourrez vous souvenir des bords du Rhone ou des collines des Cévennes. Je ne vous conseille qu’une chose, c’est de bien vous entendre tous, de vous épauler, et si quelqu’un parle mal de votre pays, s’ils disent que nos frères n’ont pas fait leur devoir, prenez une barre et frappez. Avec les cons, inutile de raisonner », 3 mai 16).

Personne, en lisant Filhou, ne peut plus soutenir que le Félibrige n’a jamais été rien d’autre qu’un doux passe-temps de notables. Il est chez lui un engagement de tous les instants, qui va bien au-delà de la défense de la langue. Lorsqu’il publie dans l’Éclat de Montpellier le récit de la prise héroïque d’une tranchée à Lombaertzyde en Belgique, durant la bataille de l’Yser, il se dit fier, « sustout pèr la proupaganda felibrenca » (« surtout pour la propagande félibréenne », 1^er février 15) qu’il a pu faire par sa lettre. Amené plus tard à commander des Normands, il écrit : « Coumandant una coumpaniè de miejournaus, farièi una obra felibrenca : la que penses. Coumandant una coumpaniè de nourmands, farai mous esfors lous pus grands pèr i aprene ce que sèn e ce que valèn » (« Commandant une compagnie de méridionaux, je ferais une œuvre félibréenne, celle que tu sais. Commandant une compagnie de normands, je ferai mes plus grands efforts pour leur apprendre ce que nous sommes et ce que nous valons », 3 décembre 1915). A la fin du même mois de décembre, Filhou est fier de s’être attiré la considération et l’amitié de ses soldats, et fier surtout d’être félibre : « perdequé ère segu que soul lou felibrige poudiè nous bailà aquela força, aquel caratèra. Es una obra nouvella pèr ièu, qu’aquel felibrige sans la lenga » (« parce que j’étais sûr que seul le Félibrige pouvait nous donner cette force, ce caractère. C’est une œuvre nouvelle pour moi, que ce Félibrige sans la langue », 6 décembre 15).

Hommes du nord et du sud

Dans ce contact avec des hommes du nord, Filhou évite de reproduire les ethnotypes ; quand il se lance dans une analyse un tant peu approfondie, il évite le recours si fréquent à l’époque à la notion de « race » et à l’explication climatologique classique (toujours en vigueur) au profit d’une réflexion proprement sociologique, qui ne manque pas d’intérêt :

« Pèr el-mèma, lou miejournau jouïs d’una prou granda libertat, pèr la bona rasou qu’es en granda partida soun mèstre. Dins noste païs soun noumbrouses lous qu’an soun floc de vigna que lous fai viéure, eles emé lou siéunes. Soun encara noumbrouses lous qu’an un atalhè de pati-pata-parés ounte l’ome gagna prou pèr faire bouli lou toupi de toutes. Aquel noumbre es toujour pus grand que lou das emplegats ou de las oubriès d’usina.

Au countrari, dins lou Nord, l’endustria fai flòri. Cau que lou carbou fague lou traval dau sourel e lous emplegats soun de fossa mai noumbrouses que lous patrouns. Lous pichots atalhès esistoun pas, podoun pas esistà procha de las grandas usinasses e un soul ome coumanda à mila, dous mila, dèch mila emplegats. Ce ques de l’endustria dau Nord l’es tamben de las campagnas de Nourmandia ounte un soul prouprietàri es riche pèr tout un vilage. Aiçò pausat, dequ’es qu’arriba? la causa la pus naturala : lou miejournau travalha pèr soun plesi, ausarièi dire, l’ome dau Nord travalha pèr força. Abituat à sa libertat, lou miejournau vòu èstre toujour libre ; abituat au coumandament, l’ome dau Nord se troba pas tant despaïsat davans la disciplina militària »

« Par lui-même, le méridional jouit d’une assez grande liberté, pour la bonne raison qu’il est en grande partie son propre maître. Dans notre pays, nombreux sont ceux qui ont un pan de vigne qui les fait vivre, eux et leurs familles. Nombreux sont aussi ceux qui ont un atelier d’un peu de ci, d’un peu de mi et de pas grand-chose où l’homme gagne assez pour faire bouillir la marmite des siens. Ce nombre est toujours plus grand que celui des employés ou des ouvriers d’usine.

Au contraire, dans le Nord, l’industrie est florissante. Il faut que le charbon fasse le travail du soleil et les employés sont beaucoup plus nombreux que les patrons. Les petits ateliers n’existent pas, ils ne peuvent pas exister à côté des grandes et grosses usines, et un seul homme commande mille, deux mille, dix mille employés. Il en est des campagnes de Normandie comme de l’industrie du Nord ; un seul propriétaire est riche pour tout le village. Ceci étant posé, qu’arrive-t-il ? La chose la plus naturelle : le méridonal travaille pour son plaisir, oserais-je dire, l’homme du nord travaille par force. Habitué à sa liberté, le méridional veut toujours être libre ; habitué à être commandé, l’homme du nord ne se trouve pas tant dépaysé devant la discipline militaire » (3 décembre 1915).

L’Ennemi

Filhou a beaucoup plus de mal à adopter une position de recul réflexif devant l’ennemi, « le boche », dont la barbarie est plus d’une fois dénoncée. Pourtant, dans le conflit, son opinion évolue vite. Par exemple, ayant fait partie des troupes rentrées à Raon après le départ des Allemands durant l’automne 14, il conteste fortement un article de Barrès sur les horreurs allemandes : « Ai vist ièu-mème l’espitau e èra pas de tout vrai la saloupariè pintrada pèr Barrès qu’a agut el lou gros avantage de pas hou veire. Au moument ounte iè soui estat, majors e infirmiès franceses e tudescs rivalisavoun d’ardou et de zèla pèr sougnà tout lou mounde » (« J’ai vu moi-même l’hôpital et la saloperie dépeinte par Barrès, qui a eu, lui, le gros avantage de ne rien voir, n’est pas du tout vraie. Lorsque j’y suis allé, les médecins et infirmiers français et allemands rivalisaient d’ardeur et de zèle pour soigner tout le monde », 4 novembre 1914). Le 15 septembre de la même année, devant l’arrangement des tombes dans l’immense cimitière du col de la Chipotte (le Trou de l’enfer), il note que les Allemands ont le culte des morts et il est touché par une tombe portant l’inscription « Hier Ruhen 3 Franzosen von deutschen Kameraden Begraben. 3 7bre 14, Acò vòu dire, ajoute-t-il, Ci-gît 3 soldats français enterrés par 3 camarades allemands » (il dit ne rien comprendre à l’allemand d’où sans doute la légère erreur de traduction). Cela pour conclure : « Cau creire que pertout i a de brave mounde » (« Il faut croire qu’il y a partout de braves gens »).

Une autre fois (16 janvier 15), il raconte comment il est amené à tuer un officier allemand, qui venait de lui tirer dessus, lequel lui demanda en mourant la photographie de sa fiancée au dos de laquelle était écrit, en bon français : « A mon bien-aimé Karl, que ce témoignage de mon amour lui porte bonheur et me le ramène victorieux ». Lui-même laisse un mot sur la veste, pour rendre hommage au soldat mort en faisant son devoir : « Pos creire que, quoura pense à-m-acò, soui encara boulegat » (« Tu peux croire que, lorsque je pense à cela, j’en suis encore bouleversé »).

L’horrible beauté de la guerre

Filhou, je l’ai dit, est tout sauf pacifiste. Il est animé d’un patriotisme sans faille (reflétant là encore la position des félibres) et, plus encore, il y a chez lui une exaltation de la guerre, la « vraie », celle de l’attaque, non celle, « abrutissante, pénible », des tranchées ! « Vida boulegadissa, dangèirousa, mès sublima » : « vie en mouvement, dangereuse, mais sublime ». Sentencieux, il déclare : « Lou qu’aurà viscut longtems aquela lucha, qu’aurà counougut aquela vida, pourrà pas dire qu’es nascut pèr pas res » (« Celui qui aura vécu lontemps cette lutte, qui aura connu cette vie, ne pourra pas dire qu’il est né pour rien »). Une autre fois, il renchérit : « sèn pas à l’oura das plous ou de la pietat, mès ben à la lucha, la lucha sans treva, sans misericorda » (« nous ne sommes pas à l’heure des pleurs et de la pitié, mais à l’heure de la lutte, la lutte sans trêve, sans miséricorde »).

Il évoque même la beauté plastique, scénographique des combats sous l’orage : « Lou bruch sour das canous s’ausis couma un ressoun dau tron que roundina, la flamba de fioc que giscla après l’oubus s’aparia emé l’ilhau. Es triste, mès terriblament bèu ! » (« Le bruit sourd des canons résonne comme un écho du tonnerre qui gronde, la flamme de feu qui fuse après l’obus ressemble à l’éclair »12 décembre 15) ; « Pioi la ploja se metèt de la fèsta ; entre lous rachs d’aiga celesta, lous ilhaus das trons e lous das canous, las fusadas esclairantas e las fusadas-signals passavoun, e fasièn lusi lous degouts de ploja. Era terriblament bèu. (« Puis la pluie s’est invitée à la fête ; entre les raies d’eau céleste, les éclairs du tonnerre et ceux des canons, les fusées éclairantes et les fusées signals qui passaient, et faisaient luire les dégouts de la pluie. C’était terriblement beau », 26 décembre 15).

Cette sublimité n’est pas séparable de l’horreur, et s’efface d’ailleurs complètement devant elle : « es pertout un mescladis sans noum de vièlhas capotas, de bralhas espelhadas, de souliès escrancats; dos brancas tourdudas fan de crouses à chaca pas. Aqui n’i a un qu’es mort e pas entarrat, pus liont las cambas d’un autre sourtissoun ; alai es un bos tout negre, au sòu de càscous, de fusils, de kepis, de baïounetas, d’equipaments. Caudriè qu’agèsse davam ièu una oura pèr pintrà ce que l’iol vei sus aquesta terra fouchada pèr lous foutraus e ounte la mort grelha à chaca pas » (« C’est partout un mélange sans nom de vieilles capotes, de pantalons déchiquetés, de chaussures désemelées ; des branches tordues font des croix à chaque pas. Ici, un mort non enterré, plus loin sortent les jambes d’un autre ; là-bas, un bois tout noir, au sol des casques, des fusils, des képis, des bayonnettes, des équipements. Il me faudrait une heure devant moi pour peindre ce que l’œil voit sur cette terre fauchée par les rustauds et où la mort germe à chaque pas ») ; « Pertout de morts ; aici un bras pencha, aici una camba sourtis, alai marches sus una tèsta. Acò’s triste, acò’s terriblament triste » (« Partout des morts ; ici un bras plié, là une jambe qui sort, et là tu marches sur une tête. C’est triste, c’est terriblement triste »).

Tuer, être tué

Filhou note les journées où il a « lo bonur ou lou malur de n’en davalà quauques-uns » (« le bonheur ou le malheur d’en descendre quelques uns »), ce qui dit assez la satisfaction amère de la besogne de guerre. Il va d’ailleurs jusqu’à se demander« dequ’es lou pus malurous : tugà ou se faire tugà ? » (« qu’est-ce qui est le plus malheureux : tuer ou se faire tuer ? ».

C’est qu’il est hanté par l’assaut héroïque de Belgique déjà évoqué, qu’il raconte d’abord avec ces mots : « La trencada nouvella es plena de morts ou de blassats. D’unes soun encara sans e fan mina de se rendre. L’esaltacioun das omes es trop forta ; dins la trencada es encara lou chaple que countinua. Tout regoula de sang; las baïonnetas cremesinas lusissoun pas pus au sourel » (« La nouvelle tranchée est pleine de morts ou de blessés. Certains sont encore sains et saufs et font mine de se rendre. L’exaltation des hommes est trop forte ; dans la tranchée, c’est encore le massacre qui continue. Tout ruisselle de sang ; les bayonnettes cramoisies ne luisent plus au soleil », Noël 1914). A distance, le jour où il se demande s’il ne vaut pas mieux être tué que tuer, il écrit : « Quand me remembre de qu’avèn fach a Lombaertzyde e que vese la bouchariè qu’es estat, i a dequé èstre vergougnous d’avudre sannat aqueles omes trop vièls ou aqueles jouvents trop jouines » (« Quand je me souviens de ce que nous avons fait à Lombaertzyde et que je vois la boucherie que ça a été, on ne peut éviter la honte d’avoir saigné ces hommes trop vieux ou ces jeunes trop jeunes »). Mais il se «reprend » aussitôt : « Pamens, poudèn pas avudre de remords, macarèl ! » (« Pourtant, on ne peut pas avoir de remords, macarel ! » 8 février 15).

Et pourtant.... « I auriè bèucop à dire sus la guerra que fasèn e qu’es pas la guerra. Es una seguida d’assassinats, una bouchariè ourrible » (« Il y aurait beaucoup à dire sur la guerre que nous faisons et qui n’est pas la guerre. C’est une suite d’assassinats, une boucherie horrible », 2 juin 15).

L’expérience de l’horreur fait vieillir avant l’heure : « Nous es estat bailat de veire de causas e de causas e es ben vrai de dire qu’aqueles tres ans nous an ben vielhit. Nous an vielhit perdequé nous fan escriéure de souvenis à l’age ounte dèurian vièure pas que d’illusiouns » (« Il nous a été donné de voir des choses et encore des choses et il est bien vrai de dire que ces trois ans nous ont bien vieilli. Ils nous ont vieilli, parce qu’ils nous font écrire des souvenirs à l’âge où nous ne devrions vivre que d’illusions », 1^er avril 15, il faut préciser, qu’avant la déclaration de la guerre, Filhou avait été très marqué par son service en Corse).

Dans cette confrontation permanente avec la mort, Filhou scrute son destin, oscillant entre la certitude de mourir et l’espoir fou de s’en tirer : « la mort es pèr nautres. Ioi à ièu, deman à tus » (« la mort est pour nous. Auourd’hui mon tour, demain le tien » 27 mai 15). Pourtant, non, cela ne peut être : « Sèn de la raça que s’en tira. Poudèn pas mouri jouines » (« Nous sommes de la race qui s’en tire. Nous ne pouvons mourir jeunes », 7 août 15). Il faut s’en tirer, il le faut d’abord, pour dire, pour témoigner, « pèr racà nosta billa, nosta coulèra, nosta ira, sus tout aquel mounde qu’an agut lou merite de noste traval » (« pour vider notre bile, notre colère, notre ire, sur tout ces gens qui ont eu pour tout mérite notre travail », 15 juin 15). Mais l’accablement est parfois le plus fort et un pressentiment tenace : « Ai toujour moun idèia que duve pas m’en tirà. S’acò m’arriba, saupràs qu’hou avièi pressentit » (« J’ai toujours dans l’idée que je ne dois pas m’en tirer ». Si cela m’arrive, tu sauras que je l’avais pressenti », 8 février 16).

Vida vidanta et mort du héros

Cependant, l’attention de Filhou n’est pas tout entière occupée par ce face à face avec la mort, loin de là ; Filhou est curieux de tout, observe tout, avec acuité ; les paysans au travail, les paysages, pour lesquels il a une grande passion, et enfin, d'abord, tout ce qui fait la « vida vidanta » des soldats, leur capacité à endurer et à se ménager des moments et des lieux de répis et de joie, reconstituant d’éphémères « masets » agrémentés de tonnelles, dotés de devises (Aici biscan pas ; Li sian pas qu’un) et de noms écrits sur des bouts de planche : Lou cabanoun, La Prouvènço flourido, Vila de la Crau, La Cetoria ou encore la très ironique Villa Belle-Vue, placée dans un « cuèu-de-sac escu couma de pega » (« cul de sac noir comme de la poix »).

Il lui arrive même de faire montre d'une témérité primesautière, lorsqu’il va par exemple attacher nuitamment une ficelle aux grelots fixés sur les fils barbelés de la tranchée ennemie…

Mais il excelle surtout à relater en quelques phrases des anecdotes frappantes, qui expriment du réel, ce qui n’est pas imaginable. Ainsi, lorsqu’il raconte avoir vu un cuisinier, la première année de guerre, monter à l’assaut un jour de pluie sous un parasol blanc, ou quand il dresse la figure d’un caporal ivre mort, qu’il vit écrire sur les manches de sa vareuse une lettre à sa femme défunte ; quand il parle de ce parisien qui, s’étant déshabillé pour faire la chasse au poux en un endroit dangereux, invoquait le feu ennemi pour le libérer de toute sa vermine ; ou encore l’histoire de ces deux vieilles voisines, dans un village, chacune accusant l’autre d’avoir trouvé du plaisir à s’être faite violer par les Allemands en 1870… Ces petits tableaux politiquement incorrects, qui sont peut-être ceux qui remplissent le mieux, au moins pour nous, le projet de décrire au plus près la vida vidanta des poilus, disparaissent des articles que j’ai pu lire dans Lou Gal…

La dernière lettre est datée du 11 décembre 1916, alors que Filhou continue pourtant à publier ces tableaux dans Lou Gal, ce qui indique bien que la correspondance avec Azéma s’est poursuivie sans doute jusqu’à ce jour de juin 1918, où ses mauvais pressentiments, hélas, se vérifièrent…

J’ai trouvé le récit de sa mort par Pierre Azéma, dans la notice Bonfils de l’Anthologie des écrivains morts à la guerre, 1914-1918 (Amiens, Malfère, 1924-1926, t. II, p. 72-77), des volumes d’ailleurs très intéressants à étudier où figurent des textes en oc (provençal, gascon, languedocien), en catalan, en breton de ces écrivains, souvent très jeunes, qui tout en écrivant en leurs langues natives sont morts pour « la » patrie, ce que ladite patrie reconnaissante leur a reconnue, soi dit en passant à l’intention de ceux qui veulent la mort des « patois » au motif qu'ils détruiraient l'unité nationale.

Je cite ce texte français d’Azéma : « Il est là, jeune capitaine, aux avancées de Compiègne, en ces jours de juin 1918 où commence l’épilogue du grand drame dont il ne verra pas la fin. Il doit défendre le passage du Matz et protéger le repli de son bataillon. A la tête de sa compagnie, sacrifiée, il lutte trois jours sans répit, l’œil à tout, inlassable, attisant à sa flamme le foyer de la résistance, tonnant des ordres de bataille et des jurons languedociens, et, furieux et beau comme un héros d’Homère, insultant l’ennemi dans la langue de Mistral. Et, en même temps, toujours bon, pitoyable à la souffrance de ses poilus ; à l’un deux, qui n’en peut plus, il prend pour le porter lui-même son fusil-mitrailleur. Comme il venait d’accomplir ce geste de Cyrénéen, il tomba, la gorge trouée d’une balle… ». Cette évocation, dont l’éloquence vise bien sûr à héroïser la figure du mort, à lui sculpter son monument, la sépulture littéraire qu’il mérite, je la trouve, pour ma part remarquable, car elle est fidèle à l’extraordinaire énergie des récits de Filhou.

Comme l’a dit une intervenante sur ce blog, cette posture de Filhou et de ses amis félibres, tous unis dans la lutte contre le « boche », était peut-être (sans doute) léthale et proprement suicidaire pour les langues et les cultures régionales ; du moins c’est ce que l’on peut avoir envie de dire aujourd’hui, mais il apparaît bien que, replacée dans le contexte culturel et politique de la Grande guerre, cette critique, si on l’adresse aux acteurs eux-mêmes, n’a guère de sens. Les pacifistes, certes, comme l’anarchiste décrit par Filhou dans l’un de ses portraits, ont existé à l’époque, un discours alternatif, pour minoritaire qu’il soit, était possible, et parmi ces réfractaires, il y avait évidemment des hommes sensibles à la question linguistique (ce fut le cas par exemple du Limousin déserteur Martial Desmoulins). Mais ceux-là furent minoritaires dans une minorité. Non encore émancipés de la notion de « petite patrie » pensée comme entretenant un lien consubstantiel avec la « grande », les mouvements régionalistes, sans nul doute, étaient plus enclins au bellicisme national qu’à la critique pacifiste, humaniste et internationaliste.

Jean-Pierre Cavaillé

^[1] « Pour paraître : Tableaux de guerre. Lettres du front, avec préface biographique, hommages félibréens et illustrations ». C’est ce qu’annonce Azéma dans sa notice Louis Bonfils, dans l’Anthologie des écrivains morts à la guerre, 1914-1918, Amiens, Malfère, 1924-1926, 4 vol., t. II, p. 76. Mais une souscription est lancée pour la publication des œuvres dès sa mort (Lou Gal n° 86, janvier 1919).

Guy Barral a travaillé sur le texte préparatoire des lettres conservées par la famille Azéma, et désormais déposées à la Médiathèque de Montpellier.

La protestation du poilu félibre Elie Vianès

tavan — Thu, 16 Feb 2012 08:08:00 GMT

La protestation du poilu félibre Elie Vianès

En lisant à la Bibliothèque Nationale un numéro du passionnant journal de guerre félibréen Lo Gal de Montpellier (bimestriel), daté de janvier 1917 (n. 37), je suis tombé sur la reproduction d’une lettre d’un félibre provençal alors sur le front, protestant contre l’instituteur de son village de Mouriès, près d’Arles, qui avait affiché dans son école : « Il est interdit de s’exprimer en langue provençale – le français seul sera parlé dans la cour comme dans la classe ».

La lettre est signée du nom d’Alàri Sivanet, pseudonyme d’Èlie Vianès, qui fut très actif avant, pendant et au sortir de la grande guerre, à laquelle il participa de bout en bout. Il fut l’un des membres fondateurs de la revue mistralienne mythique Lou Secret (1918-1919 voir son dépouillement par Yves Gourgaud dans le Lugarn, n° 72, 2000) et correspondant de la Gazeto Loubetenco de Joseph Loubet, qui joua aussi un rôle important durant la grande guerre (comme le signale Philippe Martel dans l’un de ses commentaires à mon post sur les lettres des poilus « en lenga nòstra ». Il est aussi le père de Jean-Calendal.

Cette lettre est évidemment un document très intéressant, qui revendique, dans la guerre, le respect dû à la langue des soldats méridionaux qui meurent sur le front pour la France. La présence du syntagme « langue provençale » dans l’affiche mise en cause, est quelque peu étonnante (même si le prix Nobel décerné à Mistral en 1904 avait fait beaucoup pour sa reconnaissance), car pour interdire ce que l’on appelle langues régionales aujourd’hui, on utilisait alors à peu près exclusivement le mot de patois. Mais n’était-ce pas justement le cas sur cette affiche, et le félibre n’a-t-il pas corrigé spontanément ? C’est ce qu’autorise à penser la première phrase sibylline du texte : « Vérifiez s’ils sont exacts ces termes de votre affiche ».

Je conserve également, dans sa graphie originale, la présentation de la lettre par les rédacteurs du journal.

Una Proutestacioun

Noste car e valhent amic lou felibre Alàri Sivanet, marechal-da-lougis, sus lou front dempioi lou coumençament de la guerra, vèn de mandà au mèstre d’escola de soun vilage (Mouriès, dins las Boucas-dau-Rose) aquesta letra, que se passa – per lou moment – de tout comentàri :

Aux Armées, le 6 décembre 1916

Monsieur,

« Il est interdit de s’exprimer en langue provençale – le français seul sera parlé dans la cour comme dans la classe ».

Vérifiez s’ils sont exacts ces termes de votre affiche.

Les règlements vous confèrent peut-être un droit que je n’ai pas à discuter. Mais croyez-vous vraiment que l’heure soit bien choisie pour froisser en quoi que ce soit les sentiments de ceux qui se battent ?

En ces temps d’union sacrée, quand la France a besoin de toutes ses forces vives, il m’est pénible de constater que l’Ecole essaye de peser sur l’esprit de nos enfants.

Nous défendons, face aux boches, les nobles libertés des peuples : à ce titre, l’usage d’une langue, partie intégrante de notre patrimoine. Ne nous obligez pas à détourner vers les dangers de l’arrière des regards inquiets. Vous risqueriez de paralyser notre élan.

Amenez plutôt (si je dois vous conseiller le moyen) les frêles imaginations dont vous avez la charge à mieux comprendre la beauté de l’effort et la grandeur de l’œuvre.

Un souffle de patriotisme passe qui anime toutes les volontés et fait taire les discordes.

Mettant à profit l’enseignement qui s’en dégage, ne poussez point les fils à rougir de leur pays et de leur sang.

Réservez pour l’après-guerre les manifestations de votre initiative. Vous tranquilliserez les pères !

Ne supposez ni haine, ni rancune de ma part : autant que je m’estime bon soldat, je vous sais bon fonctionnaire.

Salutations,

A. Sivanet

Le Larzac sans l’occitan

tavan — Mon, 30 Jan 2012 10:47:00 GMT

J’ai publié le 21 décembre dernier un post en occitan consacré à la question occitane dans la lutte des paysans du Larzac, après avoir visionné le beau film de Christian Rouaud, Tous au Larzac. Je le reprends ici en français, des non occitanophones ayant souhaité le lire. J’en ai profité pour ajouter quelques considérations, en particulier suggérées par la lecture du livre récent de Pierre-Marie Terral, Larzac : de la lutte paysanne à l’altermondialisme (2011), dont Marie-Jeanne Verny m’a appris l’existence dans l’un de ses commentaires à mon texte occitan.

Le Larzac sans l’occitan

Avez-vous vu Tous au Larzac, le film documentaire de Christian Rouaud sur l’aventure humaine des paysans en « guerre » contre l’extension du camp militaire du Larzac, entre 1970 et 1981 ? Si ce n’est pas le cas, courrez-y au plus vite, car il est très bien fait, très bien construit, en particulier sur le plan narratif, à travers la parole chorale des témoins, un usage réfléchi des archives audiovisuelles et de magnifiques images du causse. J’aurais bien des choses à dire sur cette histoire, vue par le tout petit bout de la lorgnette d’un adolescent, membre du Comité Larzac d’Albi, pour qui le rassemblement de 74 fut une initiation à la fête et à la politique…

Mais nous sommes ici sur un blog dédié au langues minorées et je me limiterai donc à évoquer la place de la revendication occitane dans cette lutte, et du fait que de le film laisse presque complètement de côté cette donnée de l’histoire. Non qu’il s’agisse d’une dimension oubliée ou sans importance pour les témoins, mais, probablement le réalisateur enquêteur n’a-t-il pas posé tout simplement de questions à ce sujet. On peut en effet remarquer l’absence de toute référence directe à l’occitan et à la culture occitane ; ce n’est que, en passant, que tel ou tel des témoins évoque spontanément « les occitans ». Cela ne manque pas de décevoir de la part d’un réalisateur qui est l’auteur d’un documentaire court-métrage en breton – sous-titré en français – Son ur yezh (La musique de la langue – je n’ai pu encore le voir) consacré en 2010 au sonneur de bombarde André Le Meut (il en existe une version française de 52 mn : Le Grand Dédé). Cela d’ailleurs doit avoir un rapport avec le fait que Rouaud ait choisi de la musique bretonne pour illustrer le film sur le Larzac.

Le « pittoresque patoisant »

Mais je voudrais évoquer d’abord l’article du Monde, paru le 22 novembre et l’échange qui s’ensuivit entre l’occitaniste Pierre Escudé et le journaliste Jacques Mandelbaum. Celui-ci avait écrit dans son article que le film commémore « ce sanctuaire de l’utopie réalisée, qu’on eut vite fait de réduire au pittoresque patoisant du slogan Gardarem lo Larzac ». Escudé fit parvenir une lettre ouverte au journal déclarant : « Sur ce point, il me semble que vous n’avez rien compris ». En effet « Si ce slogan a synthétisé le Larzac, c’est qu’il disait la désaliénation du lieu. Le territoire (comprendre : la communauté paysanne du Larzac, mais aussi tout ce qu’elle va cristalliser autour d’elle) parle dans sa langue (même si cette langue, l’occitan, n’est pas la langue de la plupart des gens qui viennent sur le Larzac!) ». Il est très important de se rappeler, ajoutait Escudé, que ces années de la lutte du Larzac furent aussi celles de constantes revendications linguistiques et régionalistes (« évènements » d’Aleria en 1975, de Montredon dans les Corbières en 76, création des écoles Diwan en 77, des Calandretas en 79…).

Escudé reçut une très courte réponse du journaliste qui disait : « votre réaction repose toutefois sur un malentendu (mal exprimé ou mal lu...). Quand j’écris qu’on a "réduit" le Larzac à l’expression que vous relevez, cela ne signifie pas que je fais mienne cette caricature, bien au contraire. La connotation du verbe "réduire" (mais est-ce à vous que je dois l’expliquer?) me semblait à cet égard suffisamment claire ». Peire Escudé, avec cette leçon de commentaire de texte, était quasiment obligé de s’excuser ; dans sa réponse, il se contenta de faire remarquer que la mention du terme « patois » était malencontreuse, là où le mot « langue » aurait été capital.

En effet… A mon avis, Escudé avait d’emblée très bien lu, au moins sur le fond. J’ai montré ailleurs sur ce blog, que les journaliste du Monde n’aiment guère utiliser l’expression « langues régionales ». Ils préfèrent – allez savoir pourquoi – utiliser le mot de « patois ». Nous en avons ici un exemple très intéressant. Il s’agit d’une mise en scène de la manière de s’adresser à un lecteur de connivence, ou disons à une figure idéale de lecteur : Gardarèm lo Larzac est évidement, pour tout ce petit monde (je veux dire le monde vu depuis le fenestron du Monde) une expression patoise pittoresque, et il ne faut pas y réduire l’histoire du Larzac, qui est l’histoire d’une lutte sociale originale, sérieuse, cruciale... Il me semble évident que si, pour le journaliste, Gardarèm lo Larzac vu comme une chose pittoresque était une caricature, comme il l’affirme à Escudé, il se serait donné la peine de dire dans son article (ou au moins à Escudé) qu’il s’agissait de quelque chose de plus que cela et d’envisager ce qu’était ce quelque chose de plus.

Mais il ne s’agissait évidemment pas (sinon, une fois encore, le journaliste l’aurait fait) de reconnaître que, dans cette histoire, la revendication pour la dignité de la langue et une forte conscience régionale eurent leur place ; cela – pauvre de lui – lui arracherait les mâchoires. L’ironie sur le slogan Gardarèm lo Larzac est un clin d’œil au lecteur (idéal) du Monde, qui se fait sur le dos, encore et toujours, des gens qui parlent un patois si pittoresque et si sympathique. Cette ironie performe une double, ou triple exclusion (hé oui !) du « patoisant » : celui-ci est, de fait, écarté du lectorat du journal (le clin d’œil se fait derrière son dos), écarté de la culture (le patois, bien sûr, est inculture) et de la politique (vu que tout contenu « sérieusement » politique peut seulement être en dehors ou au-dessus de l’expression patoise).

De Gardarem lo Larzac à Gardarem la Tèrra

Bon, voilà, il nous faut quand même le répéter, puisque personne d’autre que nous ne le dira : Gardarèm lo Larzac, le slogan des paysans, apparu en janvier 1973 lors de leur fameuse montée sur Paris en tracteur et à pied, représenta, pour la première fois, une large appropriation sociale de la graphie classique parmi les agriculteurs, les ouvriers, l’ensemble des militants. Ce fut une façon d’imposer publiquement l’idée que cette lutte était associée au combat pour la reconnaissance de la langue et de la culture occitane (je veux dire appelée et pensée comme occitane) et pour une plus forte autonomie politique et économique du territoire que l’on appela, de fait, à ce moment là, Occitanie. On ne peut pas oublier que les paysans du Larzac prirent leur slogan comme titre de leur journal (n° 1, juin 1975, mais il existe encore aujourd’hui) et qu’il devint la devise du mouvement dans toute la France (ce fut aussi le titre du film militant de Peire Haudiquet, de 1974). Le numero du journal de juin 1981, au lendemain de la victoire de Mitterrand aux présidencielles, titrait : Avèm gardat lo Larzac.

Ce slogan eut aussi un lien fort avec un autre, porté par les militants occitanistes : Volem viure al païs, fut employé pour la première fois dans un tract le 6 novembre 1971, à l’occasion de l’une des premières manifestations des paysans. Pierre Marie Terral (2011, p. 42), dans son ouvrage très complet, le date cependant de la manif précédente du 9 mai : « plusieurs centaines de militants occitans et d’extrême gauche [...] se sont déplacés. Alors que bouillonne la révolte des vignerons, les chefs de file occitans que sont le professeur Robert Lafont et l’écrivain Yves Rouquette, fondateurs de la revue Viure, sont du défilé. Dans le cortège, L’Internationale se mêle [à] Volem viure al païs... ». Le mouvement d’extrême gauche Lucha occitana (qui prit la suite du Comitat Occitan d’Estudis e d’Accion), qui joua un rôle idéologique et logistique important dans les premières années du conflit, s’était créé la même année 1971. Trois ans après était fondé le mouvement Volem viure al païs, une structure plus souple et ouverte à la participation avec les partis de la gauche. Ce slogan fut lui aussi très présent sur le causse. Per exemple, un article du Figaro Magazine (hé oui !) de décembre 1978, s’achevait ainsi : « quittant la Resse, je me suis tourné. Un panneau écrit en occitan était cloué à l’entrée de la ferme : Volem viure à la Resse. La terra e nostra. Sabes plan » (orthographe donnée par le journaliste qui copia visiblement le panneau en faisant des fautes, l’information se trouve dans le livre de Alland 1995, p. 112). En 2003 encore, alors que les habitants de Saint-Affrique se mobilisèrent pour sauver l’hôpital, on fit des autocollants avec une phrase en occitan qui retraitait et associait les deux slogans mythiques : « Gardarem l’espital, per viure al païs » (« Nous garderons l’hôpital, pour vivre au pays »).

Personne ne peut nier que l’engagement pour le Larzac joua un grand rôle crucial dans l’occitanisme politique de ces années, qui avait placé au centre du débat la notion de « colonialisme intérieur ». Dès le début, les occitanistes apportèrent un important soutien aux paysans, ils s’identifièrent corps et âme avec cette lutte et en produisirent évidemment l’analyse. Le 9 mai 1971, date de la première manifestation, la croix occitane est bien présente sur les photographies. Durant l’été de la même année, le Teatre de la Carriera (nous avons récemment évoqué son fondateur Glaudi Alranq) donna une pièce itinérante sur le causse : Mort et résurrection de M. Occitania, que mêlait occitan et français.

Robert Lafont, qui fut le théoricien, l’idéologue et le leader majeur du mouvement, qui participa à la fondation de Lucha occitana, puis de Viure al païs, dans ses Vingt Lettres sur l’histoire à ces cons de français et ces couillons d’occitans, en 2005, revient sur cette expérience : « Du Larzac aussi, nous avons reçu une leçon. Le rassemblement de 1974 était sous le signe d’une moisson pour le tiers-monde. Je vous remercie aussi, amis paysans que j’ai si souvent rencontrés et dont j’ai accompagné la dernière étape de la marche à pied sur Paris [janvier 1973], sous les bombes lacrymogènes. C’est vous qui avez eu l’intelligence de l’histoire : contre le capitalisme international et sa retombée guerrière, vous avez inventé, avant Seattle, l’altermondialisme. Vous avez fait plus : votre slogan, « Gardarem lo Larzac », a fait le tour du monde. Il était en occitan et n’a pas été traduit. » (Lafont 2005, 71-72). Lafont n’oublie pas de rappeler que ce fut pour le trentième anniversaire du Larzac, en août 2003, sur le causse que naquit le mouvement Gardarem la Tèrra, par la lecture de son manifeste, d’ailleurs écrit de la main même de Lafont, toujours actif, toujours présent, jusqu’à son dernier souffle, en 2009.

Occitans par accidents ?

S’il est bien évident que l’occitanisme politique et culturel s’est forgé, au moins en partie, dans la lutte du Larzac, et que celle-ci fut aussi pour lui l’occasion de se faire connaître largement, quelle perception et réception en eurent les paysans du causse ? Sur ce point, les interprétations divergent. Le Bris (1974) parla d’une influence décisive de l’occitanisme dès les représentations du Teatre de la Carrièra (1971). Holohan (1975) et Martin (1987) affirment au contraire que les spectacles furent peu suivis par les paysans qui, au début, ne manifestaient aucun intérêt pour l’occitanisme. Holohan parle « d’indifférence générale de la communauté rurale ».

Il est évident que les paysans n’étaient pas des militants occitanistes et aucun d’entre eux (à ma connaissance) ne le devint véritablement, même s’ils empruntèrent plus d’une idée à Lucha occitana. Dans le film de Rouaud, nous l’avons vu, il ne s’en dit trop rien, ou de très loin, mais les témoins interrogés racontent comment ils acceptèrent l’aide de tous, maoïstes, non violents, écologistes, « occitans », mais toujours avec une certaine distance (même s’ils optèrent vite pour la stratégie non violente). « Occitans », est invariablement le mot utilisé, et non celui d’« occitanistes ». Cela, évidemment, veut dire quelque chose : pour les paysans, les « occitans » étaient les militants et pas eux, même s’ils parlaient la langue (du moins ceux d’entre eux nés sur le causse) et s’ils l’utilisaient pour leur fameux slogan.

Il existe, sans aucun doute un mythe occitan (occitaniste) du Larzac, tel que le décrit Holohan : le Larzac « serait une résurrection de grande ampleur d’un mouvement de revendication nationalitaire [c’est à dire « quasi-nationale », dit Holohan] vieux de sept siècles » (Holohan, 1976). Ce mythe de la « mort et résurrection d’Occitanie », qui traîne encore dans l’esprit de plus d’un militant, en effet, ne semble guère avoir hanté les paysans. « Les militants, écrit Martin, auraient souhaité que les acteurs se revendiquent paysans et Occitans plutôt que paysans et Français » (Martin, 1987, p. 135).

Mais Holohan lui-même reconnaît que, « en mettant avant leur identité occitane les leaders paysans liquidaient « la honte » qui pèse encore, pour certains, sur la condition paysanne […]. Certains d’entre eux proclameront leur identité retrouvée à travers leurs discours et l’adoption du slogan Gardarem lo Larzac » (Holohan, 1975, 406). Plutôt qu’un projet politique, la découverte de l’ « occitanité » fut apparemment pour eux un moyen de retrouver une dignité culturelle et sociale. C’est bien pour cette raison que je trouve réductrice l’analyse de Martin, quand il écrit : « On peut donc s’interroger sur la dimension occitane du mouvement du Larzac. Il semble bien que cela soit les militants qui la lui confèrent et que les paysans se contentent de l’intégrer dans leurs slogans, leurs écrits… leur symbolisme. […] L’identité occitane des paysans est une identité d’opposition collective, elle ne préexiste pas au conflit » (Martin, 1987, 134). Cette dernière remarque me semble juste, mais la question importante, qu’il faut se poser, est évidemment de savoir pourquoi les paysans ont intégré la dimension occitane dans leurs slogans, leurs écrits et leur symbolisme ? Par pure stratégie idéologique ? Par imprégnation passive ? Évidemment pas, il y avait quelque chose de plus, et ce quelque chose peut se définir, me semble-t-il, comme acquisition, construction d’une dignité niée. Les paysans étaient traités par les autorités comme des ploucs patoisants (alors même d’ailleurs que nombre d’entre eux venaient de loin et ne parlait pas la langue) et ils trouvèrent dans l’occitanisme de quoi se revendiquer comme paysans, riches d’une langue et d’une culture, héritiers d’une civilisation respectable.

Sur cette question là, le livre récent de Terral, par ailleurs si informé, m’a tout autant déçu que les précédents. Les références à la question occitanes y sont très rares et dans la seule page un peu étoffée sur la question on lit, après qu’ait été signalée l’importance du Larzac pour l’occitanisme, ces simples lignes : « Alors que peu de bannières sont admises, celle de l’Occitanie flotte dans l’air du Causse. A l’image de Marti dès 1972, les figures de la chanson occitane feront le déplacement. Les théoriciens de l’occitanisme, comme le professeur Robert Lafont, font de même, appuyant leurs analyses de la colonisation de l’espace occitan sur ce cas qu’ils veulent édifiant. [l’auteur renvoie en note à Lafont : Lettre ouverte aux français d’un occitan, 1973]. Les paysans "ont su populariser leur lutte jusqu’à ce qu’elle devienne celle de toutes les forces progressistes de l’Hexagone et le fer de lance des partisans de l’Occitanie libre" note Libération [23 8 1973]. Même si certains parlent "patois", rien n’indique que les paysans aient conscience d’une identité occitane. De l’extérieur, le Larzac est toutefois observé comme ayant une coloration régionaliste. Le Monde peut ainsi dépeindre ces "éléments de la nouvelle gauche extrême qui, de Fos au Larzac, chantent la patrie perdue, promettent que l’Occitanie sera non seulement liura (libre), mais aussi roja (rouge)" [16 9 1973]. La dimension occitane, très présente au départ jusqu’à prêter sa langue au slogan du mouvement, va peu à peu se diluer, avec le développement du mouvement à un niveau national et les nouvelles solidarités qu’il contracte » (Terral, 2011, p.67-68). Cette dernière constatation est indiscutable, mais ce qui précède est pour le moins superficiel et insatisfaisant : c’est seulement de l’extérieur, en particulier pour les yeux des journalistes des quotidiens nationaux, que le mouvement aurait eu une coloration occitane… Mais pourquoi alors, les paysans ont-ils accepté les bannières rouge et or ? Pourquoi Gardarem lo Larzac ? Pourquoi ces liens indiscutables (au moins dans les premières années) avec les militants occitanistes ? Notons que cette lecture de la question, à partir des extraits de journaux, conduit à une alternative interprétative : soit on aurait affaire à une projection des médias sans relation avec la réalité, soit à une manipulation des paysans, ou du moins du mouvement par les occitanistes à leurs propres fins propagandistes. Il faudrait alors, à mon sens, formuler clairement ces hypothèses et ensuite passer à la démonstration historique, avec d’autres sources, évidemment, que la presse nationale.

Je voudrais enfin terminer par une affirmation de Holohan, qui m’a quelque peu étonnée : selon cet auteur il y eut, dès le début, une méfiance des paysans face aux « occitans » et surtout un désaccord sur les moyens de la lutte : « en revendiquant cette identité, les paysans ne cessaient point pourtant de considérer les militants occitans, étrangers au plateau, comme des violents autonomistes et révolutionnaires, dont seul le soutien était recevable, non la stratégie » (Holohan, 1975, 406). En lisant ces lignes, je suis tout de même un peu surpris, et je me demande si Holohan ne fait pas quelque confusion entre les « maos » et les occitanistes de Lucha Occitana, qui étaient bien moins radicaux dans leurs choix de stratégie politique, il me semble (ou me trompé-je ?). A ce propos, bien sûr, il serait intéressant, décisif même d’avoir l’opinion des paysans eux-mêmes, mais visiblement ce sujet n’intéressait pas Rouaud, ce qui n’empêche que son film soit, je l’ai dit, une grand réussite. Une chose est certaine : l’histoire écrite et filmée du lien entre le conflit du Larzac et de l’occitanisme reste à faire.

Jean-Pierre Cavaillé

Bibliographie utilisée pour ce post

Alland, Alexander, 1995, Le Larzac et après: l’étude d’un mouvement social innovateur, Paris, Editions L’Harmattan.

Holohan, Wanda, 1975, « Jacquerie sur la forteresse », D. Fabre, J. Lacroix, Communautés du sud, 10/18, t. 2, p. 362-427.

Holohan, Wanda, 1976, « Le conflit du Larzac : chronique et essai d’analyse », Sociologie du travail 18 (3), p. 283-301.

Lafont, Robert, 2005, Vingt Lettres sur l’histoire à ces cons de français et ces couillons d’occitans, Valence d’albigeois, Vent Terral.

Le Bris, Michel, 1975, Les Fous du Larzac, Les Presses d’aujourd’hui. Martin, Didier, 1987, Le Larzac. Utopies et réalités, Paris, L’Harmattan.

Terral, Pierre-Marie, 2011, Larzac : de la lutte paysanne à l’altermondialisme, Toulouse, éd. Privat.

Alfred Marpillat, satirista lemosin

tavan — Sat, 28 Jan 2012 13:10:00 GMT

Alfred Marpillat, satirista lemosin

Alfred Marpillat, Per s’esclafar. Poésies limousines avec traduction française, éd. Robert Joudoux, Lemouzi, 6^e série, n° 199, 2011.

La revista Lemouzi, gaireben la sola a presentar lo patrimòni literàri lemosin, tòrna publicar lo libre d’Alfred Marpillat, felibre sortit de Tula, Per s’esclafar. Recueil de poésies limousines avec traduction française en prose rythmée, paregut a Paris en 1897 dins la Bibliothèque Félibréenne de Pierre Duffau. Es un pichon recuèlh, vertat, mas val la pena d’èsser legit : lo Merpillat en efièch, en lòc de se perdre dins lo lirisme del terraire de la pichona patria, coma tant d’autres, causiguèt lo rire, un rire bravament satiric e mai, de còp que i a, puslèu ferotge.

Coma zo nos conta Robert Joudoux, lo director de la revista, dins son article introductiu (« Un félibre tulliste valeureux : Alfred Marpillat (1857-1917), maître en gai savoir »), l’autor foguèt membre de l’escòla felibrenca de Briva creada pel grand Joseph Roux en 1892. Del Roux (Rous, escriu Marpillat dins la grafia de… Roux), Joudoux a tornat publicat i a pauc de temps son estraordinaria grammatica (Grammaire limousine, Lemouzi, n° 196, 2010), qu’es fòrça mai qu’una grammatica : conten en efièch de reflexions de tota mena sus la lenga parlada en Limosin e son istòria, de consideracions sus la grafia (fòrça interessantas) de proverbis e biaisses de dire a bodre, etc. Demest d’autras causas, Roux i presenta la defensa e illustracion de sa grafia del lemosin, en ruptura amb la grafia mistralenca (mai que mai fonetica, sus la basa del còdi francés), fargada en contacte e referéncia amb las escrituras dels trobadors. Per sostener l’originalitat grafica e l’autonomia linguïstica e literària del Lemosin, botava en davant sa famosa formula identitaria : « Siam nos e degun pas ». Mas Foguèt aital que lo Roux getèt tanben las fondamentas de la grafia panoccitana dita « classica ».

Lo Marpillat foguèt un dels mai fisels al Roux e cal dire que lo passatge entre son biais d’escriure e lo nòstre es fòrça simple, coma zo veiretz.

Sortit « del fons del barri d’Alvergne » a Tula, ont son paire, çò disiá, « òme de lètras », es a dire factor de las pòstas (!), faguèt una polida carrièra de perceptor de las contribucions dirèctes a Paris. Alai, foguèt membre fondator del Bornat de Corresa (Ruche Corrézienne) dins la capitala e membre de l’escòla felibrenca parisenca, ont se mostrèt « excellent poeta comic e fin disaire ». « Parlava aisidament la lenga del país, çò dit J. Plantadis en francés, amb l’accent de Tula qu’aviá pas jamais dobludat, e s’èra botat a la cultivar amb amor e bona umor. Dins son ostal, li agradava de ramusar sos amics, perqué èra cordial, bon, generos, serviciós. Per elis, confeccionava el meteis los melhors plats del terraire. Aviá pas son parièr per far las farciduras, una flaunharda o preparar de cagaròls a la mòda de Tula. E aquí, ne contava plan de niorlas [sic] e de petofias [sic] ».

Cal pas doblidar, en efièch, que Paris, dins aquel temps, èra un centre important de creacion literària occitana, gracia a la preséncia d’aquels exiliats daurats de la Republica, saberuts e benestants, los almens qu’avian pas encara renegat lor origina e lor lenga. Es fòrça paradoxal d’entendre, dempuèi Paris, la critica felibrenca de Paris e del centralisme cultural : « Paris rei aviá remplassat lou rei Souleth. Avia dich sens faissou a toutz aqueus qui tenon na pluma : La leteratura, que ieu ». Es per aquesta citacion de Lacoste du Bouig que Marpillat comença sa prefacia, puèi seguís aital de sa pluma a el (respecti evidentament la grafia originala) : « Impauzava als artz emais a la letras sas modas e sas les aubitrarias. Per boutar fi ad aquel abus de douminaciu, dels letratz, dels artistas mietjournals an fourma ’na granda assouciaciu, lou Felibrige, e, en s’ajudan lous uns lous autres, an voulgut rerietar dins lours obras lou caractare e l’engenh de chada prouvensa. […] Per develoupar lour persounalitat, lous felibres an ’gut recours al mouian lou mai pouderous, la cultura de so que l’on apela lou patoues, ou puleu, de la lenga d’oc, qu’avia del deja, ia sieis cenz ans, dels escrivans, les poetas, lous troubadours qui siervon d’autours classics à lours countinuaires ».

La lucha contra lo centralisme – lo Paris rei –, presentat aital, dèu èsser una batesta culturala, e non pas politica, e concernís una elita, una federacion de grops d’artistas e d’escrivans, cadun estacat a l’esperit de sa « província », mas que se reconeisson totis dins una meteissa lenga (d’òc) e una meteissa tradicion classica, la dels trobadors. Aital, coma zo ditz lo poèma d’intrada intitolat Trinitat Felibrenca, la lenga d’òc es « lenga d’or », declinada second la trinitat de Mistral, lo Provençal, Foures, lo Lengadocian e de Rous, lo Lemosin.

Aquò per las intencions e lo cadre felibrenc. Seguisson de pèças en vers totas mai o mens comicas, pauc respectuosas pels notables (de legir Lou Banquet daus meras, sus lo viatge d’un cònsol que pren lo tren pel primièr còp cap a Paris), pels clèrgues, per las femnas, fin finala per la societat tota de la Corresa prigonda.

Se la Nanoun se plora al sermon del rector en cadièra, es pas de contricion, coma zo crei lo curet, mas perqué aquel d’aquí la fa irresistiblament pensar a son ase Toanet crebat passat ièr :

Aitabe, al sermoun, tout en vous m’atirava ;

Vous remudavatz tan credavatz talamen,

Enfi ! que vous dirai ? Ai cregut un moumen

Veire moun vielh Toanet tant ilh vous ressemblava !

Lo Marpillat se refusa pas l’umor lo mai gras, subretot lo que vira a l’entorn de l’evocacion o vision espauruganta e terribla de las parts intimas de las femnas. Apena la Mariou leva sos gonels, lo lop que la voliá manjar, prés de paur s’enfugís dins los bosses. Al vicari qu’aviá cregut que de tombar per terra, la vielha ne’n aviá cassat sa tabatièra, aquèla li respondèt : … ai quatre-vintz ans

E la fauta sia pas ben ruda

Can la cassessa per mitan :

Ia be prou de temps qu’es fenduda.

Son de pèças aital, me pensi, que Plantadis apèla « petòfias », es a dire istòrias pebradas o « gallesas »...

Mas lo poèma mai interessant e mai encapitat es, çò me sembla, Las Mourtalhas ou L’enterramen de Gusti, vertadièr cap d’obra, a l’encòp una descripcion de las costumas funerairas aparentament encara vivas dins lo Lemosin de la fin des sègle XIX e una satira sociala impietadosa.

A pena mòrt, la femna de Gusti, « … per far couma chal soun dever »,

S’es meza dinz soun liech, a versat una larma

Et recet lous vezis qui, per li far plazer,

Venon de toutz coustatz presentar gran oumatge

[…]

E toutz d’escarquihar lous uelhs dins toutz lous carres,

De calcular lou be per lou mort meinajat,

De plounjar lous regartz al foun de las armares

Ou lou linge tout blanc s’estala ben ranjat.

Aquò ne interessa mai d’un, e deja (abans l’enterrament !) qualcun cerca a la sondar :

Es trop richa, sous dis, trop jeuna, mais trop fina ;

Li chaudra, dinz dech mes, se tournar maridar.

Mas la paura a pas lo temps d’i soscar, que li cal arrestar « las mourtalhas », es a dire lo repais funerari :

La soupa, lou vedel, dous moutous, tres voulalhas,

Del froumatge, del pa, quatre bastas de vi.

« La veuva vol far las chausas grandamen… ». A mai s’es pas de legna… non pas certa, quand los vesis se’n van a la neit tombada, « Gustina, tout en plours, […] s’endert en bressan doussamen sas doulours ».

A l’enterrament, lo brave monde se tornan trapar. Las femnas

Toutas del paure mort celebron la memoria

E per melhs lou purar, ilh, un ome tan bou,

Tan ouneste, tan franc, per melhs chantar sa gloria,

Respiron a ple naz la meitat d’un inhou.

Mas subretot, es aprèp, quand lo « Gusti es dinz la terra », que la festa comença !

E qual repast, Messiers ! L’om s’en leca las potas ;

Per n’en far un parier l’om quitaria lou cial.

Digus escota pas lo Benedicite del vielh curet ; un còp fach lo signe de cros,

… sens mai de retart, chadun prend sa culheira,

Tabasta quaucus cops per beilar sou sinhal

E se precipitan sus la granda soupieira;

Alors, vai coumensar un assaut general.

Puei totis de parlar de l’avenir de la « paura » Gustina :

Tout lou mounde es d’acort que pot viure tranquila

Qu’a de que demourar veuva s’aco li plai

Car, gracia Dieu, a be quauquare davans ela.

A soun atge d’alhours, deu saber so que fai ;

Mas demourar aital sia be trop grand doumatge

E, des lou lendema, sens perdre un soul moumen,

Chadun vai s’occupar de far lou maridatge.

Aquí se vei plan que lo rire es pas sens amarum, a mai fin finala, aquel biais de far, se foguesse pas d’une perfeita ipocrisia, podriá passar per una mena de sapiença.

Joudoux balha una longa bibliografia de las pèças en verses e en pròsa de Marpillat que son pas dins aqueste recuèlh ; valdriá segurament la pena de las tornar publicar elas tanben.

Joan-Pèire Cavalièr

Limoges dernière minute : odieux complot de Calandreta dévoilé par les héros de l’école publique

tavan — Tue, 17 Jan 2012 09:10:00 GMT

Calandreta lemosina, 2004

Limoges dernière minute : odieux complot de Calandreta dévoilé par les héros de l’école publique

La Calandreta lemosina, école bilingue associative, laïque et gratuite, de Limoges, où l’on enseigne l’occitan par la méthode immersive dans le cadre d’une pédagogie « institutionnelle », connaît actuellement de graves problèmes de locaux.

En effet l’école, à la suite de dégâts des eaux, a dû quitter précipitamment ses anciens locaux (route de Toulouse) quelques jours avant la rentrée scolaire et a été relogée de manière temporaire (et moyennant loyer) par la mairie de Limoges dans des salles désaffectées de l’école publique du quartier de Landouge, à l’autre bout de la ville. Or, dans cette école, un groupe de parents de la FCPE s’est mobilisé pour chasser les intrus, à la fois pour des raisons pratiques (revendication de l’utilisation pour leur propre association, l’APE – Association des Parents d’Élèves de Landouge – des salles concédées à la Calandreta) et des raisons idéologiques : la dénonciation de l’invasion, selon eux concertée et programmée, du public par le privé.

Membre de l’association Calandreta moi-même, je n’avais pourtant guère envie de perdre mon temps à alimenter une polémique inutile, dès lors que le groupe en question n’était pas parvenu, malgré un activisme considérable, à mobiliser autour de lui. La FCPE départementale a refusé en effet de lui apporter son soutien, la mairie a maintenu jusqu’à présent sa position et la presse locale s’est bien gardée d’en reprendre le discours…

La fédération de la Libre Pensée est la seule organisation ayant manifesté son soutien, au moins au départ. J’aurai beaucoup à dire (mais je l’ai déjà fait sur ce blog) sur la tendance invétérée, mais heureusement non irrépressible, de certains libres penseurs (ou prétendus tels) à confondre la question des langues minorées avec la question confessionnelle, et à invoquer la loi de 1905, qui n’a évidemment strictement rien à voir avec l’enseignement des langues (la lettre de Danielle Dugelay sur le blog École publique 87, qui trahit d’ailleurs une ignorance fatale à propos de l’enseignement de l’occitan, en est un parfait exemple).

Mais je pensais qu’un haussement d’épaules suffisait, en l’occurrence, surtout après avoir parcouru le blog créé par « nos amis » de Landouge, École publique 87, où il me semblait que le groupe se décrédibilisait lui-même, tant les arguments étaient faibles, tant était visible la mauvaise foi qui ne reculait pas même devant les attaques personnelles.

Complaisance

La chose qui m’a fait quand même fait tiqué – et pas qu’à moi, dans notre petit mitan occitaniste limousin –, c’est l’oreille certes embarrassée mais néanmoins complaisante apportée par la FELCO (Fédération des Enseignants de Langue et Culture d’Oc) au groupe de Landouge dans l’un de ses communiqués, qui dénonçait, sans « trancher » le différend, « stigmatisation, dénigrement ou insultes d’où qu’ils viennent », semblant donc accréditer l’idée selon laquelle ce groupe de parents d’élèves en ferait en effet l’objet, cela en renvoyant dans la même page au blog École publique 87, dans lequel, tout au contraire, sont pratiqués contre l’école occitane, de la manière la plus flagrante, la stigmatisation, le dénigrement et, sinon l’insulte, du moins de graves insinuations et quelque chose qui ressemble fort à de la diffamation.

Par ailleurs, il est vrai, le communiqué de la FELCO rappelait à juste titre que le vrai problème était le refus du rectorat de l’Académie de Limoges de réunir le Conseil académique des langues et, de fait, de créer le moindre poste d’occitan (son enseignement étant ramené désormais dans cette académie au point zéro, de sorte qu’en effet la petite Calandreta, avec ses cinquante élèves représente la seule offre d’enseignement de l’occitan en primaire dans l’académie de Limoges).

Mais ce que j’ai nommé complaisance s’avérait difficilement séparable d’une position qu’un membre de la Felco, Marie-Jeanne Verny, a exprimé à titre personnel à plusieurs reprises dans des lettres ouvertes et les commentaires sur ce blog suscités par mon papier où je décortiquais une motion du Parti de Gauche mettant en cause le développement de l’enseignement des langues régionales (par delà d’ailleurs toute distinction entre école publique et écoles associatives). Je résume ainsi cette position personnelle : le militantisme occitaniste devrait, dans notre région, se concentrer sur le développement de l’enseignement de l’occitan au sein du public, plutôt que de se focaliser sur Calandreta embrassée comme une « solution magique ». J’ai réagi vivement à cette position dans le même fil de commentaires, car elle me semble s’appuyer sur une analyse erronée de la situation : tous les acteurs associatifs impliqués dans l’occitanisme en Limousin, et Calandreta au premier chef, sont évidemment favorables au développement de l’enseignement public de l’occitan. En qualité de membre de l’association, je me souviens, il y a quelques années, être d’ailleurs allé plaider au rectorat, avec Pierre Barral, la cause de l’enseignement public de l’occitan en particulier au collège (il est donc entièrement faux et même insultant d’affirmer, comme le fait le Blog École Publique 87 que nous nous désintéressons de la filière), démarche qui hélas s’est soldée par un fin de non recevoir, ou plutôt une absence de tout suivi. On trouvera sur ce blog le pitoyable constat de Dominique Decomps en 2006, à l’occasion des Assises de la langue occitane, où de toute façon le rectorat joua la politique de la chaise vide. Hélas, le tableau serait aujourd’hui plus noir encore. Nous sommes tous d’accord sur le constat et sur la volonté de dénoncer le scandale de l’abandon, voire de l’anéantissement de l’enseignement de l’occitan dans l’académie de Limoges, puisqu’il s’agit bien de cela. Du coup, même si je suis intervenu mollement, j’ai envisagé le communiqué de la Felco et les réactions de Marie-Jeanne Verny en haussant les épaules et en me disant qu’il ne fallait pas alimenter de polémique stérile entre occitanistes et prendre comme une erreur d’appréciation due à la distance la référence aux persécutions dont souffrirait le groupe de Landouge.

Communautarisme

Ce qui me décide finalement à me prononcer sur ces deux questions c’est, je l’avoue, ma vanité d’internaute, ou – dit de manière plus auto-complaisante – ma conception du dialogue démocratique sur le web. En effet, dans une page du blog les animateurs d’École publique 87 ont cru bon de publier, dans une page intitulée Les Écoles du communautarisme, la copie d’un tableau figurant dans le livre E. Khaldi et M. Fitoussi, La République contre son école. Ce tableau, intitulé « les réseaux communautaires », assimile les écoles laïques à vocation linguistique et pédagogique aux écoles confessionnelles. Cet amalgame fallacieux est certes des plus courants ; on le retrouve par exemple dans un article de Caroline Fourest paru dans le Monde du 4 septembre 2010, évidemment repris sur le même blog. Je m’étais donc permis de poster un petit commentaire, le 4 décembre, que je donne ici, car on le jugea sans doute indésirable, puisqu’on choisit de ne pas le publier. Le voici (je me cite in extenso) : « Les mots ont leur importance. Les écoles associatives dans lesquelles sont pratiquées les langues de France ne sont pas des écoles communautaires, elles ne sont l’expression d’aucune communauté, le fait d’être bilingue ne fait pas de vous des membres d’une communauté particulière. Brandir l’insulte de communautarisme (puisque, en France, ce mot est bien insultant) n’a aucune espèce de sens pour ces écoles ouvertes à tous, laïques et gratuites. Il est malhonnête d’amalgamer comme communautaires des écoles confessionnelles et des écoles à vocation linguistique, qui n’ont rien à voir avec ces écoles confessionnelles (hé non, une langue n’est pas une religion!) sinon, dans certains cas, la structure associative. Mais il est évident qu’être dans une association ne fait pas de vous un « communautariste » ! Ou alors faut-il en revenir au temps où, au nom de l’indivisibilité républicaine, les associations de citoyens étaient proscrites ? ».

Le choix de ne pas publier ces quelques lignes anodines en dit long sur le sens du débat et sur l’ouverture d’esprit des animateurs du groupe en question. D’autant plus qu’ils dénoncent eux-mêmes la censure dont ils feraient l’objet sur le site du Populaire du Centre, il est vrai en dénonçant aussi le fait que l’on laissât en ligne des commentaires soi-disant « nauséabonds », dont l’un des miens qu’ils donnent en exemple avec quelques autres (voyez sur la même page et jugez de l’odeur).

Complot

Mais c’est justement que toutes leurs interventions trahissent un esprit de clôture et de défiance (c’est peut-être cela, en fait, le vrai « communautarisme » !) tout entier animé par la conviction qu’ils sont – et avec eux l’école publique en général dont ils prétendent être l’incarnation – victime d’un complot général et tentaculaire visant rien moins qu’à privatiser l’école de la République et dont Calandreta serait, à leurs yeux, la tête de pont. Je sais bien que la logique paranoïaque est ainsi faite, qu’il suffit de la dénoncer pour la nourrir, et que je serai donc immédiatement rangé parmi les comploteurs. Me croira qui veut, mais je n’ai aucune animosité particulière contre les parents de l’APE de Landouge, n’ayant d’ailleurs pas l’honneur de les connaître. Je m’en tiens uniquement à leurs publications, à la manière dont leur blog est monté et à la matière dont il est constitué et je constate que tout, en effet, converge vers l’idée obsessionnelle d’un complot ourdi par des puissances ténébreuses dont Calandreta serait l’émanation.

Il est d’abord affirmé, sans aucun début d’argument, que les dégâts des eaux auraient été complètement exagérés et exploités par l’école à dessein de s’imposer dans les locaux de l’école de Landouge. Tout était manigancé, orchestré de longue date par Calandreta, la mairie de Limoges, la région, l’ensemble des pouvoirs publics, qui se donnent comme objectif commun la casse de l’école publique et la privatisation de l’enseignement… Calandreta d’ailleurs est une officine d’activistes qui ont entrepris d’investir méthodiquement tous les lieux de pouvoir, de phagocyter tous les partis, toutes les instances régionales, afin d’empocher les subventions et d’avancer leurs pions. Les membres de l’association n’avouent-ils pas eux-mêmes qu’aux élections régionales (propos de Sandrine Gouraud, rapportés dans un article du blog, joliment intitulé Serions nous des jambons ou des lapins de 6 semaines ?),« 6 parents étaient candidats, sur des listes politiques différentes » ? Renseignement pris, ces candidatures se répartissaient sur quatre listes. Évidemment, elles étaient concertées. Y aurait-il meilleure preuve que tout marche dans cette affaire par « clientélisme et copinage » ? Voilà qui explique les « généreuses subventions » obtenues de la région ! Voilà pourquoi les élus, de Limousin terre de gauche, comme les autres, se montrent d’une complaisance coupable envers Calandreta !

Inquiétant Monsieur B

Quant à l’affaire des locaux, elle est limpide, car cette stratégie d’intrusion fait partie des « méthodes habituelles de ces écoles privées ». Elles ouvrent des classes sans autorisation, occupent des locaux publics illégalement sans payer de loyer. Ce sont des écoles voyous conduites par des hommes suspects. La page du blog dédiée à L’inquiétant Monsieur B, c’est-à-dire à Pierre Barral, ancien président de l’association limougeaude, qui en fait un dangereux manipulateur des parents d’élèves de l’association au motif qu’il est membre du Parti de la Nation Occitane, oscille entre le ridicule et la diffamation pure et simple.

Tous les associatifs, tous les administratifs et les élus ayant eu affaire à lui, témoigneront du sérieux, du dévouement et de la probité de Pierre Barral dans la présidence de l’association Calandreta depuis 1992. Quant à ses convictions politiques, elles ne regardent que lui, et il en est de même pour tous les autres membres de l’association, candidats ou non aux élections locales. Je suis pour ma part – cela est bien connu – en complet désaccord idéologique avec le PNO, mais je dois reconnaître qu’il s’agit d’un parti laïque, républicain et résolument antiraciste, qui respecte absolument les règles du jeu démocratique. Il est sûr, en outre, que nous avons en commun la défense de la langue et de la culture occitanes. Mais évidemment, en tant que membre du PNO, « l’inquiétant Monsieur B », pour nos amis de Landouge, a tous les attributs du comploteur, manipulant l’association dont il fut le président pour d’obscures finalités politiques.

Locaux

Et puis, il y a les coïncidences qui n’en sont pas, les signes par lesquels le complot se dévoile : « Incroyable… mais vrai ! L’école publique de Louannec en Bretagne vient de vivre une situation quasi identique à celle de Landouge. Là-bas, c’est une école Diwan qui avait besoin de locaux en urgence ! ». Autre coïncidence troublante, autre signe d’une action concertée : Près de Nice, à Drap, certes en 2008 (mais on n’est pas à trois ans près !), la Calandreta est accueillie dans les locaux du centre Protestant de l’Ouest (CPO)… N’en doutons pas, c’est là, comme dit le titre, « une attaque en règle des écoles privées ».

Voilà où conduit la logique paranoïaque : aux amalgames les plus stupides (le CPO qui apparemment a prêté des locaux à la Calandreta niçarda en 2008 est une structure privée et non publique) et aux attaques les plus infondées : Diwan est une structure similaire à Calandreta, mais sans aucun lien institutionnel avec celle-ci. Mais, en effet, deux salles de classe de l’école publique de Louannec ayant été louées pour cette année scolaire à Diwan, entraînant là aussi les réactions d’un groupe de parents FCPE, la coïncidence ne pouvait en être une !

La vérité est autrement prosaïque. La vérité est que de nombreuses écoles associatives, du fait de leur création récente, de l’accroissement de leurs effectifs et de leur fragilité budgétaire (Calandreta, comme Diwan reposant sur le principe de la gratuité), connaissent des problèmes récurrents de locaux. Qu’y a-t-il de choquant à ce qu’elles louent des locaux publics libres d’occupation ? Personne ne peut nier qu’il existe de tels locaux scolaires publics inoccupés. Pourquoi les communautés locales ne les mettraient-elles pas à la disposition temporaire d’écoles laïques et gratuites, qui plus est en percevant un loyer ? Où est le problème ? Ces écoles sont sous contrat avec l’État, je le rappelle, et remplissent le cahier des charges de l’éducation nationale. En outre, n’en déplaise à nos amis de Landouge, ces écoles ne sont pas des entreprises, mais bien des associations à but non lucratif, qui délivrent un service public en se consacrant à une éducation populaire, proposant des enseignements et des méthodes que ne le public n’offre pas. C’est pourquoi, beaucoup, comme Serge Guégo, le président des écoles Diwan cité dans la page du blog École publique 87 consacrée à la soi-disant « affaire » de l’école de Louannec, estiment que la terminologie « écoles privées », qui répond de fait à la nomenclature juridique et administrative, ne correspond pas à la réalité.

Gratuité

Cela, nos militants d’École publique 87 ne veulent certes pas l’entendre, surtout pas ! La gratuité même, y lit-on, est une manœuvre qui vise dans un avenir très proche à faire payer les parents qui auront pris goût à ces écoles… Dans l’un de leurs textes, ils semblent même affirmer que l’école est déjà payante. Faut-il rappeler ici que les écoles Calandreta existent depuis plus de trente ans, et qu’elles ont toujours été gratuites ? Faut-il redire qu’elles sont portées à bout de bras, souvent au milieu de mille difficultés, toutes telles qu’elles sont, par le bénévolat des parents d’élèves regroupés en association ?

Pédagogie alternative

La motivation de ces parents est de donner à leurs enfants une éducation au bilinguisme et au plurilinguisme à travers des méthodes alternatives inspirées de la pédagogie Freinet et de la pédagogie des « institutions » de Fernand Oury. A cette fin, ils s’engagent dans la vie de leur école, en deviennent en effet les co-gestionnaires et en fait les autogestionnaires… Quel rapport entre cet engagement et les menaces, que l’on ne saurait en effet nier (mais évitons, de grâce, de recourir à la théorie du complot), de privatisation marchande de l’enseignement ? Aucun, strictement aucun. C’est même du contraire qu’il s’agit ; d’une résistance de la société civile à la consommation passive, l’expression de la volonté de devenir acteur dans l’éducation de ses propres enfants, comme dans les autres secteurs de la vie sociale. Ne vous trompez donc pas d’adversaire !

Loi 1901

Par contre, il est grave, très grave, à mon sens, de vouloir remettre en cause, foncièrement, la loi de 1901, c’est-à-dire le droit des citoyens à s’organiser en association pour conduire les projets sociaux et culturels qui leur tiennent à cœur ; en l’occurrence faire vivre une école bilingue en partenariat avec l’Éducation Nationale, dont je rappelle une fois encore qu’elle est l’unique lieu en Limousin où sont dispensés en primaire des cours d’occitan.

Cependant, au-delà de ce fait brut, massif, qui est de constituer le seul ilot de transmission de l’occitan en primaire dans notre région, il y va non seulement de la liberté d’association, mais aussi de la légitimité des aides que les associations – et qui plus est celles qui remplissent de fait un service public reconnu – sont aujourd’hui en droit de demander aux collectivités locales.

Du reste, l’APE de Landouge est elle-même une association régie par le loi de 1901, à qui la municipalité de Limoges concède gratuitement des locaux avec chauffage et électricité pour y effectuer un service de garderie, qui est bien un service public et non un service marchand, bien qu’il soit de droit privé. Exactement comme la Calandreta. Ainsi, tout leur discours visant à dénoncer le statut privé de Calandreta met foncièrement en cause leur propre association.

Cela, je le dis, je le martèle, non seulement pour nos amis de Landouge, mais pour tous ceux qui estiment que l’argent public ne doit aller qu’aux administrations publiques, et que l’occitan ne doit être soutenu que dans l’école publique, remettant ainsi en cause le principe de la subvention et donc de l’existence même des associations de citoyens, quelle que soit leur vocation.

Je dis, calmement mais fermement, que cette conception de la vie publique est liberticide et que c’est bien à elle que se heurte la Calandreta de Limoges, et plus généralement tous ceux qui, hors du public, tentent de faire vivre une culture minorée, dans le seul type de structure ou cela leur est possible de le faire : la structure associative. Une fois de plus il ne s’agit en aucun cas d’opposer le public et l’associatif, ceux-ci sont, ou plutôt devraient être complémentaires ; ce sont nos adversaires qui établissent cette opposition en estimant que seules les institutions de l’État sont légitimes et accusent les associations de constituer une menace pour le service et en fait pour l’ordre public. Se rendent-ils compte du type de régime qu’ils appellent de leur vœux ? Se souviennent-ils du nom qu’il a pris dans l’histoire du XX^e siècle ?

Bilingues

Et puis, le fait est, l’école publique, qui n’a que des vertus, l’école sacro-sainte et républicaine, laisse crever l’occitan en Limousin, patiemment, résolument. Nos « amis » de Landouge me font bien rire lorsqu’ils écrivent, sans doute pour produire l’illusion de l’ouverture et de la tolérance qui leur manquent tant, qu’en lieu et place d’une école privée, ils sont prêts à envisager des cours d’occitan dans leur propre école, cependant pas avant le CM1 ou le CM2 (ignorant donc tout de l’impératif de précocité pour le bilinguisme), et « dispensés par des intervenants sélectionnés et encadrés par le rectorat de Limoges »... Comme si les enseignants de la Calandreta, école sous contrat avec l’État, n’étaient pas « encadrés » par le rectorat ! Mais je veux bien les croire, et je suis sûr, en effet, qu’ils nous accompagneront lorsque nous irons, une fois de plus, tenter d’obtenir la réunion du Conseil des langues auquel nous avons droit, préalable à toute politique d’enseignement de l’occitan dans l’école publique de notre académie. Et évidemment ils seront aussi avec nous le 31 mars prochain, à la manif de Toulouse ! Car on ne saurait douter qu’ils soient des partisans acharnés de l’enseignement de l’occitan et du bilinguisme ! Il suffit pour cela de parcourir les pages de leur blog… La seule référence que j’ai pu y trouver est le lien avec une vidéo de Norman, d’ailleurs plutôt drôle (Les Bilingues), mais dont on peut difficilement dire qu’elle est une promotion du bilinguisme !

Laïcité

Je terminerai sur la question de la laïcité : le maître mot, le mot obsessionnel du groupe s’exprimant sur le blog École publique 87. Leur problème, en effet, est que l’école contre laquelle ils ont déclaré la guerre est justement… une école laïque ! Ils nient donc la vérité et l’authenticité de cette laïcité, sans aucun argument valide, dès lors que Calandreta, dans sa charte constitutive, se définit elle-même comme « une école gratuite et laïque qui assure un service public d’enseignement en Occitan ». Pour montrer publiquement la laïcité de leur école (force est tout de même de réagir à la contre-information de nos « amis »), les parents d’élèves de Calandreta ont voulu célébrer la loi de 1905 en plantant un arbre de la laïcité, comme le font d’ailleurs tant d’autres groupes et associations.

Nos « amis » ont immédiatement dénoncé la présence à cette cérémonie du diacre de Landouge, preuve évidente que Calandreta roule pour et avec le clergé (alors qu’il est évident que la laïcité est « bonne » pour tout le monde, y compris et à commencer, justement, pour les religieux eux-mêmes, n’en déplaise aux bouffeurs de curés primaires). La mairie devrait s’en émouvoir, prendre des dispositions ! Sauf que le diacre en question, pour ce que j'en sais, n’était pas présent à cette cérémonie, mais s’est rendu spontanément le lendemain à l’école, lors d’une matinée portes ouvertes. En outre, nos amis relèvent des propos de Hubert Leray, l’actuel président de l’association rapportés dans le Populaire du centre : « la laïcité, c’est savoir accepter les différences de l’autre que ce soit en termes de langue, religion, couleur de peau ou de culture ». Contre cette définition, nos amis de Landouge invoquent « une définition claire et précise de la laïcité, bien éloignée » de celle de M. Leray, une définition donnée lors d’une conférence organisée le même jour à Guéret par la Libre Pensée 23 et le Grand Orient de France. Hélas, cette définition, qui nous aurait éclairé sur les manquements intellectuels de H. Leray, ne figure nulle pas sur le site et nous ne saurons pas en quoi elle contredit celle du président de la Calandreta. Mais il ne suffit pas de répéter le mot de laïcité comme un mantra, il faut encore lui donner un sens et l’appliquer dans sa propre pratique. Évidemment, H. Leray sait bien que la laïcité est d’abord le principe de séparation de l’État et des religions, et c’est justement ce qu’il a exposé à l’occasion de la cérémonie (je me permets de donner ci-dessous la trame de son discours qu’il m’a communiqué, la phrase citée par le journal était destinée aux enfants), mais l’enjeu de la laïcité est bien en effet, entre autres choses, celui de la tolérance interconfessionnelle et l’esprit qui l’anime est celui de refus de toute discrimination entre les citoyens, pour quelque motif que ce soit. Les propos de H. Leray, tels que rapportés dans le journal, bien que très partiels, sont ainsi, à mon sens, tout à fait bienvenus face à l’ostracisme rencontré par l’école, au motif, en fait, qu’elle est une école différente, où l’on enseigne différemment un langue méprisée. Et, à ce propos, sachez bien, chers amis de Landouge, que nous n’avons, de votre part, aucune leçon à recevoir, ni de laïcité, ni de libre pensée, ni de sens de la chose et de l’école publique.

Jean-Pierre Cavaillé

l'école de Landouge

Trame du discours de Hubert Leray :

La laïcité, c’est quatre principes.

1) La séparation de l’État et de la religion. En France la loi de séparation d’avec l’Église catholique du 9 décembre 1905 dit que, collectivité publique et religion(s), chacun vit à sa place sans interférer dans les affaires de l’autre.

2) La neutralité de la puissance publique envers toute religion, école de pensée ou conviction particulière. Jules Ferry dit que l’obligation de l’instruction contraint l’État à offrir à tous les parents d’élèves une école publique qui ne brime pas la liberté de conscience d’un seul citoyen d’où l’affirmation de la laïcité de l’école publique dès sa création. Mais la neutralité de l’arbitre n’est pas la neutralisation de l’espace public qui serait une répression de l’expression. Le débat d’aujourd’hui à propos des musulmans — qu’on a déjà connu selon les époques à propos des manifestations athées, des processions catholiques, des conventions évangéliques ou des assemblées protestantes — relève de l’intolérance et non de la laïcité.

3) La liberté de conscience ne concerne pas seulement le for intérieur ou la sphère privée mais est aussi une forme essentielle de la liberté d’expression. Aristide Briand obtient que la loi de 1905 affirme : «La République assure la liberté de conscience ». Chacun peut pratiquer la religion ou bien avoir la pensée philosophique de son choix et en faire usage à sa convenance sans être inquiété, la limite de la liberté est fixée ici par la liberté de l’autre.

4) L’égalité des droits vaut quelle que soit l’appartenance ou la non appartenance religieuse et/ou de conviction. Jean Jaurès, notamment, insiste aussi sur ce point dans de nombreux écrits.

Una istòria del Larzac sens l'occitan

tavan — Wed, 21 Dec 2011 21:41:00 GMT

Una istòria del Larzac sens l'occitan

Avètz vist Tous au Larzac, lo film documentari de Christian Rouaud sus l’aventura umana dels paísans del Larzac en « guèrra » contra l’espandiment del camp militar, entre 1970 e 1981 ? S’es pas lo cas anatz i sul pic, qu’es fòrça plan fach amb, en primièra plaça, la paraula corala dels testimònis, de tròces d’archiu de tota mèna e d’imatges sul paísatge subrebel del causse. Auriái tant et tant a dire sus aquesta istòria viscuda en primièra persona, quand èri adolescent, dins lo Comitat Larzac d’Albi e amb la participacion al grand recampament del 74…

Mas aquí sèm sus un blòg dedicat a las lengas minoradas e vòli donca parlar un briu de la plaça de la revendicacion occitana dins aquesta lucha, e del fach que, d’aquó, lo film ne’n ditz gaireben pas res. Non pas que siá quicòm de doblidat o de sens importància pels testimònis, mas solament, perqué probablament lo realisator enquestaire pausèt pas de question sul sicut. Òm pòt en efièit remarcar l'abséncia de tota referéncia a l'occitan e a la cultura occitana ; a mai la musica es celtica !

Lo « pintoresc patesejant »

Mas vòli començar per evocar l’article del jornal Le Monde, paregut lo 22 de novembre e d’un escambi que seguiguèt entre l’occitanista Peire Escudé e lo jornalista, Jacques Mandelbaum. Aquel d’aquí escriguèt dins son article que lo film commemora « aqueste sanctuari de l’utopia realisada, que foguèt plan lèu redusit al pintoresc patesejant de l’eslogan Gardarem lo Larzac ». Peire Escudé mandèt un lètra duberta al jornal e la faguèt virar dins son malhum d’amics e de contactes. « Sus aquel punt, çò diguèt, avètz pas res compres » (ma revirada). E d’explicar : « Se aqueste eslogan a resumit lo Larzac, es que disiá la desalienacion del lòc. Lo territòri (cal comprene la comunautat del Larzac, mas tanben tot çò qu’anava cristalisar a l’entorn d’ela) parla dins sa lenga (a mai aquesta lenga, l’occitan, es pas la lenga de la magèr part del monde que venon sul Larzac !) ». Es mai qu’important, apondèt Escudé, de se ramentar qu’aquèlas annadas de la lucha del Larzac foguèron d’annadas de revendicacions lingüisticas e regionalistas continuas (« eveniments » d’Aleria en 1975, de Montredon de Corbièras en 76, espelida de Diwan en 77, de las Calandretas en 79…).

Escudé reçaupèt una responsa cortèta del jornalista que disiá : « Vòstra reaccion ven pr’aquò d’un malentendut (d’un mal dich o mal legit). Quora escrivi que lo Larzac foguèt « redusit » a l’expression qu’avètz relevada, aquò vòl pas dire qu’aquesta caricatura es la mèuna, a mai es lo contrari. La conotacion del verbe « redusir » […] me semblava pro clara sul sicut ». Peire Escudé, amb aquesta leiçon de comentari de tèxte, èra quasi obligat de se desencusar ; dins sa responsa, faguèt solament remarcar que la mencion de « patés » èra malastrusa, ont lo mot de « lenga » seriá estat capital.

E òc… Per ièu, clarament, Escudé aviá plan legit, almens dins lo fons. Ai mostrat endacòm mai, sus aqueste blòg, que los jornalistas del Monde aiman pas brica utilizar l’expression « lengas regionalas ». Lor agrada mai – anatz saber perqué – utilisar lo mot de « patés ». N’avèm aquí un exemple fòrça interessant. Se tracha d’una mesa en scèna del biais de se parlar e de se comprene amb los legeires, disèm amb una figura ideala del legeire : Gardarèm lo Larzac es evidentament, per tot aqueste monde (enfin, lo monde vist per lo fenestron de Le Monde) un expression patesa pintoresca, e i cal pas redusir l’istòria del Larzac, qu’es l’istòria d’una lucha sociala originala, seriosa e importanta. Me sembla evident que se, pel jornalista, Gardarèm lo Larzac vist coma un quicòm de pintoresc foguèsse una caricatura, coma zo afortissèt a Escudé, se seriá balhat la pena de dire dins son article (o almens a Escudé) que foguèt quicòm de mai e çò que foguèt.

Mas se trachava evidentament pas (si que non, un còp de mai, lo jornalista l’auriá fach) de reconéisser que, dins aquesta istòria, la revendicacion per la dignitat de la lenga e una fòrta consciéncia regionalista agèron lor plaça ; aquò non, aquò li arrancariá las maissas, lo paure. L’ironia sus l’eslogan Gardarèm lo Larzac, es una guinhada al legeire (ideal) del Monde, que se fa sus l’esquina, encara e totjorn, del monde que parlan un patès tant pintoresc e tant simpatic. Aquesta ironia performa una dobla, o tripla esclusion (e òc !) del « patesejant » : es, de fach, botat en defòra del lectorat del jornal (la guinhada se fa darrèr son espatla), en defòra de la cultura (que lo patés es incultura) e de la politica (vist que tot contengut « seriosament » politic pòt solament èsser en defòra o en dessus de l’expression patesa).

De Gardarem lo Larzac a Gardarem la Tèrra

Ara, zo cal tornar dire, perqué digus en defòra de nosautres zo dirà : Gardarèm lo Larzac, l’eslogan dels paísans, plan present tre 1973 (e benlèu abans), foguèt per lo primièr còp una apropriacion sociala larga de la grafia classica communa, demest d’agricultors, d’obrièrs, de militants. Foguèt un biais d’impausar publicament qu’aquèla lucha èra associada al combatiment per la reconeissença de la lenga e de la cultura occitana (vòli dire apelada e pensada coma occitana) e per una mai fòrta autonomia politica e economica d’un quicòm que s’apelèt, de fach, an’aquel moment, Occitania. Podèm pas doblidar que los paísans del Larzac prenèron lor eslogan come titre de lor jornal (n. 1, juhn de 1975, e esistís encara a l'ora d'ara) e que venguèt la devisa del moviment, escrita sus las parets de França tota (foguèt tanben lo titre del film militant de Peire Haudiquet, presentat en 1974). Lo numerò de Juhn de 1981, al lendeman de la victòria, titrèt : Avèm gardat lo Larzac.

Sembla evident qu’agèt un ligam fòrt amb un autre eslogan, portat pels militants occitanistas : Volem viure al païs, que foguèt per lo primièr còp, à çò que sembla, emplegat dins un tracte lo 6 de novembre 1971, a l’ocasion d’una de las primièras manifestacions dels paísans. Lo moviment d’esquèra Lucha occitana (es el que prenguèt la seguida del Comitat Occitan d'Estudis e d’Accion), que joguèt un ròtle ideologic e logistic fòrça important dins las primièras annadas del conflicte, s’èra creat aquesta mèma annada 71. Tres annadas aprèp serà creat lo moviment Volem viure al païs, un estructura mai sopla e doberta a la participacion amb los partits d'esquerra. Aquel eslògan foguèt el tanben fòrça present sul causse. Per exemple, un article del Figaro Magazine (òc ben !) de decembre de 1978, s’acaba aital : « en daissant la Resse [Ressa ?], me soi revirat. Un panèu escrit en occitan èra clavat a l’entrada de la bòria : Volem viure à la Resse. La terra e nostra. Sabes plan » (ortografia balhada pel jornalista que copièt visiblament lo panèu en fasent de fautas, l’informacion se trapa dins lo libre de Alland 1995). Encara en 2003, quora los estajants de Sant Africa se mobilisèron per servar l'espital, se faguèran de pegasolets amb l'eslògan : « Gardarem l'espital, per viure al païs ».

Digus pòt negar que l’engajament pel Larzac foguèt essencial per l’occitanisme politic d’aquèlas annadas qu’aviá botat al centre del debat la nocion de « colonialisme interior ». Tre la debuta, los occitanistas foguèron un sostén important, s’identifiquèron completament amb aquesta lucha e balhèron evidentament lor analisa de la situacion. Lo 9 de mai de 1971, data de la primièra manifestacion, la croz occitana es plan presenta sus las fotografias. Dins l’estiu de la mèma annada, lo Teatre de la Carriera (avem parlat recentament de son fondator Glaudi Alranq) donèt sul causse la pèça : Mòrt e resurreccion de M. Occitania, que mesclava occitan e francés.

Robert Lafont, que foguèt lo teorician mai important del moviment, e partecipèt a la fondacion de Lucha occitana, puèi de Viure al païs, dins sas Vint Lètras sus l’istòria a aquels cons de francimands e aquestes colhons d’occitans, en 2005, se’n tòrna sus aquesta experiéncia (plaser de revirar Lafont en lengadocian !) : « Del Larzac tanben, avem reçauput una leiçon. Lo recampament de 1974 se faguèt jos lo signe d’una meisson per lo terç-monde. Vos merceji tanben, amics paísans qu’ai sovent encontrats e que n’ai acompanhat la darrièra etapa de la caminada cap a Paris [genièr de 1973], jos la bombas lacrimogènas. Vosautres, avètz aguda l’intelligéncia de l’istòria : contra lo capitalisme internacional e sa retombada guerrièra, avètz inventat, abans Seattle, l’altermondialisme. Avètz fach mai encara : vòstre eslògan, Gardarem lo Larzac, faguèt lo torn de la tèrra. Èra en occitan e foguèt pas revirat. » (Lafont 2005, 71-72). Lafont doblida pas de ramentar que foguèt per lo trentenari del Larzac, en 2003, sul causse que nasquèt lo moviment Gardarem la Tèrra, amb la lectura del manifeste (se m’engani pas, de la quite man de Lafont).

Occitans per accident ?

S’es plan evident que l’occitanisme politic e cultural se farguèt, almens en partida, dins la lucha del Larzac, e que lo Larzac foguèt tanben per el l’escasença de se far conéisser largament, quina recepcion n'aguèron los paísans ? Aquí, las interpretacions son divergentas. Le Bris (1974) parlèt de l’influéncia decisiva de l’occitanisme tre las rapresentacions de la pèça del Teatre de la Carrièra. Holohan (1975) e Martin (1987) afortisson al contrari que los espectacles foguèron pauc seguits pels paísans que, a la debuta, avian pas cap d’interes per l’occitanisme. Holohan parla « d’indiferéncia generala de la comunautat rurala ».

Es evident que los paísans èran pas de militants occitanistes e degun d’entre eles lo venguèt pas vertadièrament, a mai prenguèron a Lucha occitana mai d’una idea. Dins lo film de Rouaud, l’avèm dich, se’n parla pas cap, o de fòrça lenh, mas los testimònis interrogats dison cossi acceptèron las ajudas de totis, maòistas, non violents, ecologistas, « occitans », mas totjorn amb una cèrta distáncia (a mai causiguèron lèu l’estrategia non violenta). « Occitans », es lo mot emplegat, e non pas lo d’« occitanistas ». Aquò evidentement vòl dire quicòm : pels paísans los « occitans » èran los militants e non pas eles vertadièrament, a mai parlèssen la lenga (almens los nascuts sul causse) e l’utilizèssen per lor famos eslogan.

I a segurament un mite occitan (occitanista) del Larzac, aital coma lo descriu Holohan : lo Larzac « seriá una resurreccion de granda amplor d’un moviment de revendicacion nacionalitara [es a dire « quasi-nacionala », çò ditz Holohan] vielh de sèt sègles » (Holohan, 1976). Aqueste mite de la « mòrt e resurreccion d’Occitania », que ròda encara dins lo cap de mai d’un militant, en efièit, sembla pas aver trebolat tant qu’aquò los paísans. « Los militants, escriu Martin, aurián volgut que los actors se revendiquèsson paísans e Occitans, puslèu que paísans e Franceses » (Martin, 1987, 135).

Mas la quite Holohan renoneis que, « en botant en avant lor identitat occitana los leaders paísans liquidavan « la vergonha » que pèsa encara, per d’unes, sus la condicion paísana […]. D’unes proclamaràn lor identitat recuperada dins lors discorses e l’adopcion de l’eslogan Gardarem lo Larzac » (Holohan, 1975, 406). Puslèu qu’un projècte politic, l’occitanitat foguèt aparentament per eles un biais de tornar trapar una dignitat culturala e sociala. Es per aquò que, de tot biais, tròbi reductritz l’analisi de Martin, quora escriu : « òm se pòt interrogar sus la dimension occitana del moviment del Larzac. Sembla plan que foguèron los militants a la li balhar e que los paísans se contentan de l’integrar dins lors eslogans, lors escrits… lor simbolisme. […] L’identita occitana es una identitat d’oposicion collectiva, existís pas avant lo conflicte » (Martin, 1987, 134). Aquèla darrièra remarca me sembla vertadièra, mas las question importanta a se pausar es evidentament perqué los paísans an integrada la dimension occitana dins lors eslogans, lors escrits e lor simbolisme ? Per pura estrategia ideologica ? Per impregnacion passiva ? Evidentament non, i aviá quicòm mai, e aquel quicòm se pòt apelar, çò me sembla, aquisicion, construccion de la dignitat negada. Èran tractats per las autoritats coma de paísans patesejaires (a mai una part d’entre eles venián de lenh e parlavan pas la lenga) e trapèron dins l’occitanisme lo biais de se revendicar coma paísans, rics d’una lenga e d’una cultura, eretièrs d’una civilisacion respectabla.

Segond Holohan, i agèt, tre la debuta, una mesfisança dels paísans davant « los occitans » e mai un desacòrd sus los mejans de la lucha : « tot en revendicant aquesta identitat, los paísans continuavan pr’aquò de considerar los militants occitans, estrangièrs al causse, coma de monde violents, autonomistas e revolucionaris que lor sosten sol èra acceptable e non pas l’estrategia » (Hololan, 1975, 406). En legissent aquò, soi un pauc suspres, e me demandi pr’aquò se Holohan fa pas un pauc d’embolh entre los « maòs » e los occitanistas de Lucha Occitana, qu’eran fòrça mens radicals dins las causadissas d’estrategia politica, çò me sembla (o m’engani ?).

Es aquí que seriá interessant d’ausir la paraula dels paísans, mas, visiblament, es pas un subjècte qu’interessava Rouaud, a mai son film foguesse una granda capitada. La causa segura es que l’istòria escrita e filmada del ligam entre lo conflicte del Larzac e l’occitanisme demora de far.

Joan Peire Cavalièr

Bibliografia

Alland, Alexander, 1995, Le Larzac et après: l'étude d'un mouvement social innovateur, Paris, 
Editions L'Harmattan.

Holohan, Wanda, 1975, « Jacquerie sur la forteresse », D. Fabre, J. Lacroix, Communautés
 du sud, 10/18, t. 2, p. 362-427.

Holohan, Wanda, 1976, « Le conflit du Larzac : chronique et essai d'analyse », 
Sociologie du travail 18 (3), p. 283-301.

Lafont, Robert, 2005, Vingt Lettres sur l’histoire à ces cons de français et ces couillons d’occitans, 
Valence d’albigeois, Vent Terral.

Le Bris, Michel, 1975, Les Fous du Larzac, Les Presses d’aujourd’hui.

Martin, Didier, 1987, Le Larzac. Utopies et réalités, Paris, L’Harmattan.

Déflagration. Une vidéo qui déménage

tavan — Mon, 05 Dec 2011 21:13:00 GMT

oeuvre (et triple portrait) de Geörgette Power

Déflagration. Une vidéo qui déménage

Lors de la journée de Saint-Matthieu (87), dont il a déjà été question ici (voir l’article de Jean-Christophe Dourdet), les animateurs de l’Agence culturelle Dordogne-Périgord nous ont présenté une œuvre commandée à un jeune vidéaste bordelais, Geörgette Power de son nom d’artiste, réalisée dans le cadre du projet Vidé’oc, à partir du visionnage des films de la campagne récente de collectage en Périgord vert, Mémoire(s) de demain. Cette vidéo d’une dizaine de minutes, qui porte le titre de Déflagration, maintenant en ligne, m’a énormément frappé et plu, au premier visionnage, et elle me plaît d’ailleurs beaucoup encore, même si, en sachant plus sur sa fabrication, je ne la regarde plus de la même façon. Il est d’ailleurs préférable de la visionner avant de lire la suite, afin de ne pas être prévenu par ce que je veux en dire.

Déflagration from Geörgette Power on Vimeo.

cliquez ici pour accéder à la vidéo, sur le site de l'Agence culturelle Dordogne-Périgord

Ce qui m’a plu, avant tout, c’est en effet la jeunesse, la vitalité, la vitesse et l’audace des images et, à travers elles, de l’usage de l’occitan, parlé par cette excellente locutrice périgourdine dont le nom figure à la fin du film : Lucienne Phélip.

Cette dame est le personnage central d’une histoire elliptique, extravagante, qui associe le thème de la « chasse volante » (voir ce motif dans la pièce de théâtre de Sent Saud, 1982) et la conquête de l’espace, une artiste couturière qui réalise des drapeaux de pays qui n’existent pas et le drapeau américain fiché sur la lune, une berceuse occitane et Blue moon, la langue d’oc et l’anglo-américain, mis directement en contact à la fin du film quand la dame aux drapeaux lit, « dans » son accent, les paroles de la célèbre chanson de Presley.

Il est drôle, bien sûr, d’entendre écorcher l’anglais à l’occitane, mais cette confrontation de la langue locale à la langue globale (ou prétendue telle), sans l’intermédiaire du français, loin de rejeter le plouc patoisant dans sa plouquerie, ouvre un espace extraordinaire, proprement universel et astral, où se rencontrent tous les imaginaires des batailles célestes, qui hantent la culture occidentale depuis l’antiquité – car la chasse volante, d'ailleurs non spécifiquement occitane, n'en est qu'une belle variante – , les apparitions célestes et la transformation de cet imaginaire par les images magiques et affolantes des vols et des chutes spatiales. « Aquò se passava en julhet 1969 », dit de sa « chasse volante » Mme Phélipchasse volante ; le mois de la conquête américaine de la lune qui ne cese d'être rappelée tout le long du film.

J’ai aimé la chasse (volante et psychédélique) des avions de chasse, la berceuse sur les images somptueuses des panaches de fumée de la navette Challenger explosée, la danse trépidante des drapeaux imaginaires entre les mains de la couturière…J’ai aimé aussi, oui, le fait que le vidéaste se saisisse de l’occitan et de l’esthétique politique des drapeaux sans faire aucune référence à l’inévitable bannière occitane (parlar de drapèu en occitan sens parlar del drapèu occitan, quin solaç !). J’ai aimé encore les phrases très poétiques prononcées par la faiseuse de drapeaux, : « Vòli un drapèu unique, capable d’amassar emb fòrça òrizontal e vertical, luna e solelh, inches e centimètres, coma aquèla jornada sens solelh e aquèla nuèit ensolelhada. […] Quand tornèt de las estelas, un jorn, un’eternitat, continuèri sens m’arestar. ’Quò es un voiatge estatic ; quilòmètre per quilòmètre, bobina per bobina, punt per punt, m’apròchi dau resultat de meus reives ». J’ai enfin aimé le ton primesautier, l’humour léger et pourtant profond de la rencontre entre Houston (« … me disi, Houston, avèm un sacre probleme ! ») et ce coin du Périgord où l’amour est descendu du ciel en 1969… sous les traits d’un cosmonaute à la banane volontaire, dont on comprend, à la lecture du générique de fin, qu’il s’agit d’une photographie (sans doute trafiquée) du défunt mari de Lucienne : Félicien Phélip.

A partir de là, avec les éléments à ma disposition (surtout le fait que le vidéaste se serait nourri du matériel de collectage), je me suis fait mon histoire, je me suis fait mon propre cinéma, à propos de la réalisation de la vidéo. J’ai cru qu’il existait en Périgord une artiste couturière occitanophone confectionnant des drapeaux imaginaires sur laquelle l’équipe de l’Agence Culturelle avait réalisé un collectage. J’ai cru, j’ai voulu croire qu’elle disait ces choses étonnantes, sur la recherche d'un drapeau idéal, digne d’être planté sur la lune.

Je me suis informé auprès de l’Agence, et j’ai appris que tous ces éléments relevaient en fait du docu-fiction ou plutôt du collectage-fiction et que le vidéaste qui, au départ, ne savait rien de l’occitan, avait travaillé avec Lucienne Phélip, rencontrée à travers des amis et sollicitée comme actrice.

J’ai lu aussi l’interview de l’artiste réalisé au moment où son film n’était encore qu’en projet : « Je vais dans un premier temps filtrer vos archives pour en réagencer des bribes, un travail d’écriture en somme, puis dans cette idée de collage et d'hétérogénéité, je vais construire un récit de voix de synthèse anglaises qui ponctuera ces fragments de témoignages des derniers occitanophones ». « Derniers occitanophones »… « – Vas un pauc tròp redge en besonha, pichon ! », me suis-je dit… Suit dans l’interview la revendication du concept de « grand 8 », qui convient en effet très bien à l’esthétique de G. Power : « J’entends par grand 8, la faculté d’être ici et là, anglophone, occitanophone, terrien, gascon. Je préfère faire un film dans lequel on verrait comment on s’approprie aujourd’hui un patrimoine immatériel, à savoir une langue qui s’éteint, et montrer quels usages on en fait. Voir où se situe l’occitan dans un territoire bien plus vaste que lui : celui de ses utilisateurs ». C’est-à-dire ceux qui utilisent, si j’ai bien compris, la langue qui s’éteint, mais… sans plus la parler et sans plus la comprendre (mais qui doivent bien s'y mettre d'une façon ou d'une autre, s'ils veulent en faire quelque chose !).

Je me suis dit que ce qui intéressait l’artiste était qu’il existait une langue, sur le territoire où il vit et travaille, dont il ne savait jusque là à peu près rien, une langue qu’il croyait sans doute morte et qu’il considère d’ailleurs sur le bord de l’extinction. C’est cette éminente qualité d’être en voie d’extinction qu’il exploite, non en vue d’une quelconque revitalisation, mais dans le cadre d’un projet esthétique où l’occitan est d’abord un motif extérieur, motif certes majeur, dans un jeu de contrastes à travers sa rencontre avec l’anglo-américain et une part de l’imaginaire dont il s’accompagne (musical, spatial, etc.), mais un motif presque dénué de contenus culturels propres car, disons-le, l’exploitation du motif de la chasse volante est bien ici superficielle et très décalée par rapport aux contes d’épouvante que l’on en possède. De sorte que, me semble-t-il, n’importe quelle langue vernaculaire aurait pu faire l’affaire, ne fût-ce les spécificités proprement linguistiques (l’accent, los biasses de dire) remarquablement apportées dans le film par Lucienne Phélip.

Certes, la culture et la langue occitanes appartiennent à tous ceux qui en font quelque chose, qu’ils parlent ou non la langue. Cependant, l’initiative occitane consistant à proposer à des artistes non occitanophones de se saisir d’un matériel occitan pour réaliser leurs œuvres est à double tranchant. Elle est évidemment d’abord un acte fort d’ouverture, d’offre du patrimoine à qui se montre désireux de s’en saisir, de se l’approprier pour en enrichir sa propre création. Mais elle est aussi un aveu ; la reconnaissance que l’occitan est effectivement absent de la plupart des formes de la création contemporaine (c’est-à-dire de ce que l’on nomme « la création contemporaine » : installations, performances, art d’attitude, vidéo, musique, théâtre et danse dits « contemporains », etc.). Car en allant chercher ailleurs (je veux dire hors de l’occitanophonie) ce que l’on ne peut produire soi-même, on avoue bien sûr sa propre insuffisance. Cet aveu, évidemment, nous interpelle, car il montre tout ce qui sépare, par exemple, la situation de l’occitan de son cousin catalan (voir à ce sujet une petite réflexion à propos du spectacle de Roger Bernat aux Francophonies de Limoges l’année dernière). Car je ne dis pas qu’il faut préférer les créations occitanophones contemporaines à celles qui ne le sont pas, je ne dis pas « fabriquons et consommons occitan », je dis seulement : « Voilà, en effet, il y des pans entiers de la culture contemporaine qui ne se disent pas en occitan, et cela bien sûr est fort dommage ».

Un autre sujet de réflexion, qui me tient à cœur, est celui de l’exploitation des films et enregistrements de collectage. L’Agence culturelle Dordogne-Périgord s’est engagée résolument dans cette voie, en sollicitant non seulement des vidéastes mais aussi des musiciens, comme on a pu le voir cette année à l’Estivada de Rodez avec la production du spectacle Scène de Familha, spectacle musical créé à partir de films de collectage projetés simultanément sur scène (voir la vidéo de présentation du spectacle par le collectif Detz).

L’enjeu est ainsi de trouver des moyens de rendre attractif un genre – le collectage – que l’on pense ne pas pouvoir l’être de lui-même, au risque bien sûr qu’il ne devienne à la fin qu’un prétexte ou une simple illustration. Le présupposé de tout cela, c’est quand même un peu que les films de collectage sont chiants. Or je ne le crois pas, pas du tout, même si, comme en tout autre genre, ce qui est susceptible de les rendre attractifs est l'adoption et la maîtrise d'une forme.

J’ai cherché en ligne des extraits des films de Mémoire(s) de demain et, justement, je n’en ai pas trouvé, même si je sais qu’il existe un film de « restitution » de la collecte (que je n’ai pas vu), diffusé en Périgord (voir, là encore, la vidéo de présentation). Pourquoi ne le trouve-t-on pas en ligne ? Cette forme de diffusion est-elle prévue ? Les équipes d'Al Canton, en Aveyron, ou encore de La Talvera, dans le Tarn, prévoient-elles également une exploitation en ligne de leurs trésors ? Il existe, je sais, un projet similaire en Limousin. Perqué aquò tanben nos interessariá bravament ! La collecte ne nous ennuie pas, elle nourrit notre langue et nos imaginaires, elle est en effet notre mémoire de demain.

Jean-Pierre Cavaillé

Objectif 2012 : réduire l’enseignement des langues régionales

tavan — Sat, 26 Nov 2011 22:47:00 GMT

Objectif 2012 : réduire l’enseignement des langues régionales

If you think education is expensive try ignorance

Se trobatz que l’educacion còsta car ensajatz l’ignoráncia

Mauvais temps pour nous... Et pourtant Dieu sait (s’il sait quelque chose) que nous sommes habitués à en prendre plein la gueule et à courber l’échine (ce « nous », rassurez-vous, n’est pas de majesté, il désigne le collectif de ceux qui œuvrent en faveur des langues minorées de notre douce France). En effet, la déploration, en ces temps de crise, du coût prétendument exorbitant d’un enseignement déclaré à la fois (et contradictoirement) inutile et dangereux est à peu près la seule manière dont sont évoquées ces jours-ci les langues dites régionales. Bien sûr, cette hostilité est assortie – c’est désormais la règle – de formules creuses sur l’inestimable richesse patrimoniale que représentent celles-ci et que nul ne saurait mettre en cause. S’il s’agissait d’autre chose que de formules creuses, il est évident que des propositions seraient faites pour leur valorisation ou promotion. Ce n’est jamais le cas. Ceux qui affirment qu’il est grand temps de mettre un frein à un enseignement jugé à la fois pléthorique (ce qui est consternant, et tout particulièrement pour nous, en Limousin, où l’offre d’enseignement est voisine du néant) et inutile, n’ont jamais aucune idée sur la question de la valorisation et de la transmission, car la seule chose qui les intéresse c’est évidemment de travailler à l’effacement des « patois » (un terme qui revient d’ailleurs dans le débat, voir ici La grande régression) de l’espace public (et souvent privé) : réduction drastique – voire suppression – de l’enseignement, suppression des panneaux bilingues, etc.

En témoignent récemment la publication d’une motion du Parti Gauche et d’un article dans le Figaro qui, sous des formes bien différentes, sont parfaitement consonants. Pour nous, rien d’étonnant, nous sommes habitués à cette alliance sans faille de la droite et de la gauche souverainistes, non seulement sur les questions des langues régionales, mais aussi sur la représentation de l’identité nationale, l’euroscepticisme, l’hostilité viscérale à toute forme conséquente d’autonomie locale et de démocratie culturelle (marqué du sceau d’infamie par le gros mot de multiculturalisme) et donc l’affirmation d’un hypercentralisme monolingue et monoculturel.

Nous connaissons Mélenchon de longue date, ses sorties contre l’enseignement des « patois », déjà lorsqu’il était au gouvernement, son opposition farouche à la Charte Européenne des Langues Régionales et Minoritaires, sa Fronde triomphale au sénat menée contre l’inscription des langues régionales dans la constitution (voir ses déclarations au Figaro en 2008, et ici même : Langues régionales : le sursaut républicain !)… A la lecture de son bouquin de campagne, Qu’ils s’en aillent tous, nous avons été nombreux à trouver ahurissantes ses déclarations rattachistes sur la Wallonie, sa germanophobie décomplexée et sa franchouillardise de coq de village (voir les passages en question et leurs commentaires sur Médiapart ou sur le blog du vert Bernard Jomier). Je pensais d’ailleurs qu’avec ses pages ridicules et un tantinet inquiétantes sur la Belgique, l’Allemagne et les ambitions d’une France belliqueuse, je possédais un argument massue pour dissuader certains de mes amis de voter pour lui. Ils ne virent pas où était le problème : Mélanchon a raison. Les Wallons parlent français, ils sont maltraités par les méchants Flamands (un ramassis de ploucs fascistes), la France leur tend les bras ! Depuis, je me tais, mais évidemment je n’en pense pas moins, assez interloqué de voir jusqu’à de vaillants occitanistes rouler pour celui qui a toujours été l’un de leurs pires ennemis.

Il est vrai qu’un parti ne saurait être identifié à son leader, que divers courants d’opinion peuvent coexister en son sein... Mais enfin le fait est : cette motion du parti, datée du mois d’octobre, existe bel et bien et circule largement, même si je n'ai pu la trouver sur le site officiel du parti (pourquoi, d'ailleurs ?).

On y retrouve tous les poncifs sur la question et de typiques imprécisions, qui montrent à quel point les gens qui ont pondu ce texte ignorent – ou font semblant d’ignorer – tout de ce dont ils parlent,

La France aurait soi-disant un « cadre législatif protecteur pour les langues régionales » depuis les années Cinquante. S’il y a là une référence à la loi Deixonne, rappelons quand même que cette loi n’avait aucune vocation protectrice, mais autorisait seulement l’enseignement optionnel de quelques langues sans aucune contrainte d’offre. Cette loi est d’ailleurs abrogée et remplacée par une réglementation du Code de l’éducation. Nous sommes donc dans un vide et non dans une protection législative.

Par contre la motion ne fait aucune référence à l’introduction, pourtant purement symbolique, des langues régionales dans la constitution mentionnées comme « patrimoine » de la nation. C’est évidemment parce que Mélenchon était contre, comme on l’a dit.

Ensuite, un argument ridicule, grotesque même : la promotion de l’enseignement des langues régionales relèverait de « l’offensive libérale » généralisée, au sens évidemment du libéralisme économique (le seul qui puisse exister désormais dans notre vocabulaire politique). L’enseignement des langues régionales serait une pièce dans la stratégie eurocratique et capitaliste visant à « transformer la France en une juxtaposition de provinces et de grandes métropoles en compétition les unes avec les autres dans le cadre du grand marché transnational de la concurrence libre et non faussée ». C’est sûr, ça tombe sous le sens : soutenir l’enseignement public des langues régionales moribondes, c’est participer activement à la marchandisation du monde, c'est favoriser la libre concurrence et graisser les rouages du grand capital. Ne riez pas, c’est le Parti de Gauche qui vous le dit !

J’ouvre ici une petite parenthèse pour signaler que c’est par des arguments similaires, entre autres, qu’un groupe de parents d’élèves de l’école primaire publique de Landouge à Limoges combat la présence de la Calandreta dans les mêmes locaux, dénonçant tout à la fois l’invasion du privé (rappelons tout de même que la Calandreta lemosina, laïque et gratuite, est la seule école en Limousin offrant un apprentissage de l’occitan en primaire) un enseignement à deux vitesses, et le coût soi-disant exorbitant de cette école aidée par la région (je n'évoquerai pas ici d’autres arguments indécents qui relèvent de la théorie du complot et avoisinent la difamation). Ces parents, apparemment membres de la FCPE (quoi que jusqu’à ce jour non soutenus par la fédération départementale de leur association), devraient trouver à leur goût la motion du Parti de Gauche.

Pour en revenir à cette dernière, elle rallume en sus une lanterne encore plus vieille : l’argument selon lequel l’enseignement de ces langues reviendrait à accorder des « droits particuliers à une catégorie de la population au nom des différences », ce qui est une atteinte manifeste à « l’égalité républicaine ». Combien de fois faudra-t-il le répéter ? Les droits que nous revendiquons sont individuels et non communautaires : le droit pour tout citoyen, quel que soit son origine, son statut social etc. de pouvoir pratiquer des langues qui n’existent évidemment que si on les parle et surtout que si on les transmet dans les territoires où elles sont historiquement pratiquées, et bien sûr partout où la demande en serait exprimée par un groupe conséquent. S’oppose-t-on au développement des écoles de rugby dans le Sud-ouest, au motif que c’est là accorder un droit indu à une catégorie de la population et porter atteinte à l’égalité républicaine ?

L’argument est assorti de l’affirmation idiote et, en réalité de pure mauvaise foi, selon laquelle développer l’apprentissage des langues régionales conduit tout droit au rejet du français : « Dispenser un enseignement public uniquement dans la langue de son choix, y compris en immersion, au détriment de l'apprentissage de la langue commune, le français, signifierait que des groupes entiers de locuteurs ne se verraient enseigner durant toute leur scolarité qu'une langue compréhensible uniquement par une fraction de la population de notre pays ». Rien de cela n’existe ni n’est revendiqué par personne. La pédagogie par immersion, ici visée, consiste à mettre les apprenants en situation de la pratique orale effective de la langue seconde ; cette méthode est appliquée dans des écoles laïques, associatives sous contrat de l’État, et les enfants y reçoivent aussi, évidemment, un enseignement en français ; les enquêtes montrent que leur maîtrise du français est égale, voire supérieure à celle des élèves monolingues, comme c’est le cas d’ailleurs de tous les apprentissages bilingues précoces. Tout cela, les auteurs de cette motion ont bien dû au moins en entendre parler, mais ils préfèrent présenter une image caricaturale et mensongère des écoles immersives, comme lieux où l'on rejette le français.

Ces quelques propos empreints de lassitude (toujours les mêmes bêtises, toujours) suffiront à régler son compte à ce texte faible à tous égard. Voyez aussi, à son sujet, les réactions de Jean-Paul Damaggio, de Réalville dans le Tarn-et-Garonne, militant syndical et blogueur de la mouvance altermondialiste, et surtout la réponse exaspérée des Alternatifs, proches du Parti de Gauche et même associés, d'après ce que j'ai compris, à la candidature de Mélanchon. On peut lire encore la déclaration de Jacques Blin, membre du PCF (et donc du Front de Gauche) porte parole du Réseau Langues et Culture de France). Comme quoi, ça grince bien un peu dans les rouages, et c’est tout de même le moins que l’on puisse attendre.

Pour ajouter mon grain de sel, je me contenterai de renvoyer aux déclarations de Marine le Pen s’opposant aux panneaux bilingues et au développement de l’enseignement, qui datent de 2007 (entre temps il ne semble pas qu’elle se soit publiquement exprimée sur la question), mais sont sans doute toujours d’actualité. La phraséologie est toute différente, qui a cependant le mérite à mes yeux de faire apparaître le nationalisme forcené qui se cache derrière la façade universaliste de tant de militants de la gauche souverainiste : « La tendresse que nous avons tous pour les cultures régionales ne doit pas nous faire perdre de vue les exigences du rétablissement de la Nation française et donc du maintien absolu du français comme seule langue officielle de l’Etat. […] ne nous y trompons pas. Ce ne sont pas tant les langues vernaculaires ou les cultures régionales que défendent les internationalistes de tout poil, ce sont les langues et les cultures minoritaires. Cette situation nouvelle, issue du contexte de la mondialisation, nous sépare d’ailleurs fondamentalement des aspirations au régionalisme qui ont pu, dans un passé déjà lointain, s’exprimer dans notre famille de pensée. A l’évidence, ce serait faire preuve d’un angélisme coupable que d’oublier l’objectif de nos adversaires de détruire les nations pour asseoir la victoire du projet mondialiste. Le bilinguisme régional dans les provinces justifiera demain la signalétique en arabe en Seine-St-Denis et dans les quartiers pour mieux légitimer et installer demain une France en peau de léopard. »

Du fond de sa paranoïa, et au-delà du cynisme machiavélique délirant qu’elle nous prête (nous ne défendons les langues régionales aujourd’hui que pour imposer demain les langues de l’immigration, et notre activité est une couverture sans doute payée et soutenue par les Frères musulmans), le Front National a très bien compris à qui il avait affaire avec la grande majorité des « militants » qui se battent aujourd’hui pour les langues régionales : une racaille internationaliste investie dans le combat en faveur des minorités. Il me semble que c’est quand même sur ce point que vous devriez vous accorder avec le Front, chers amis de gauche (ou prétendus tels) qui craignez tant que les « régionalistes » ne détruisent la France : la revitalisation (le Front parle de « restauration ») de la nation, de l’esprit national, de la culture nationale, comme excluant par définition tout élément de culture échappant au monolinguisme. Et c’est évidemment cela que nous autres exécrons et subissons (car votre connerie est hélas indubitablement dominante) : une conception de la nation monocolore, monocorde et monomaniaque, qui combat les aspirations plurielles d’une société plurielle, c’est-à-dire récuse ce que nous appelons, nous autres, démocratie.

Les auteurs de la motion du Parti de Gauche devraient donc prendre bouche avec Marine, ils trouveraient de notables points d’accord ; ils devraient aussi lire plus assidument le Figaro, qui leur fournirait de nouveaux arguments, s’ils en avaient besoin. Un article du 30 octobre, L’Enseignement des langues régionales en question, à travers des bouts d’information glanés surtout en Bretagne, en Languedoc et en Alsace, mis bout à bout, sans la moindre analyse un tant soit peu approfondie, met en scène par petites touches, insidieusement, sans déclaration péremptoire (pour éviter sans doute d’être accusé de parti-pris) l’inutilité, la qualité douteuse et enfin, surtout, le coût de cet enseignement. Les jeunes parlent mal, ne comprennent pas les vieux, et qui plus est dénigrent cet enseignement qui ne sert à rien, et tout ça, en plus, coûte cher !

Loin de moi de faire comme s’il n’y avait aucun problème concernant la qualité des langues enseignées, la difficulté de communication entre les générations, la motivation des jeunes apprenants, certes non. Mais, dans cet article, la rhétorique marche à sens unique, sans en avoir l’air et en se payant le luxe de citer, contre leur pensée mais apparemment sans déformer leurs propos, des intellectuels engagés pour la cause du breton, comme Franch Broudic, ou de l’occitan, comme Marie-Jeanne Verny. Mais tout converge vers la question du jour, soumise au vote des lecteurs : « Faut-il réduire l'enseignement des langues régionales à l'école ? », question insidieuse, qui contient dans sa formulation l’assertion d’une présence déjà importantes de l’offre d’enseignement (ce qui est faux et archi-faux et tout particulièrement dans nos contrées déshéritées où cette offre, de fait, n’existe tout simplement pas). Résultat : 60 % pour le oui, 38 pour le non. Bravo le Figaro, les rois du questionnaire neutre !

Cet article et la question dont il prépare la réponse ont été décortiqués et fort bien critiqués par Gwennadenn sur le site Agoravox et sur son blog, qui intéressera sans doute plus d’un lecteur de celui-ci.

La conclusion s’impose d’elle-même, sur la question des langues régionales, que l’on peut estimer un révélateur idéologique d’autant plus puissant qu’il méconnaît les clivages droite / gauche, extrême droite / extrême gauche. Hé bien, il apparaît assez clairement que, sur ce sujet mais qui en implique bien d'autres, le Parti de Gauche, le Figaro et Marine le Pen mènent le même combat. Quant à nous, nous poursuivons celui de la démocratie culturelle effective, que le centralisme exacerbé et le nationalisme revanchard excluent par principe, quelle que soit leur couleur.

Jean-Pierre Cavaillé

La pause du 202e post

tavan — Fri, 18 Nov 2011 08:10:00 GMT

La pause du 202^e post

Je m’étais promis de faire un petit bilan des activités de ce blog à l’occasion du 200^e posts (le blog a été créé en mars 2006) ; j'ai laissé passer le 201^e et il est donc temps de dire quelques mots, en évitant, si possible, les satisfécits et les jérémiades.

Quelques données

D’abord quelques données de bases. Ce blog, consacré aux langues minorées et tout particulièrement à l’occitan, est trilingue (français, occitan, italien), mais très largement rédigé en français, avec un peu moins d’une trentaine de textes en occitan et une dizaine en italien. De l’occitan, je croyais qu’il y en avait plus, et il faudra que j’y veille, car la présence et la promotion de la langue sont tout de même parmi les enjeux majeurs de l’entreprise : se pòt pas trabalhar a la far viure sens l’escriure.

Certains de ces textes occitans ou italiens sont traduits en français mais non tous. Je ne trouve d’ailleurs pas intéressant de tout traduire, soit parce que les publics visés peuvent l’être très fortement dans une langue et pas dans une autre (il est des questions internes au mitan occitaniste qui méritent d’être abordées en oc), soit parce que la présence d’une langue romane non traduite me semble incitative, au sens où si l’on veut bien se donner la peine, n’importe quel francophone (Òc ben ! Voir la documentation réalisée par la DGLFLF à ce sujet : 1, 2, 3) peut lire et comprendre l’essentiel et j’oserai même dire, une bonne partie du détail.

Bien m’en a pris, au tout début, d’appeler le blog « Mescladis » (si c’était à refaire, limousin oblige, ce serait plutôt « Boiradis »), car on y trouve des choses très différentes, et je ne vais pas essayer ici d’ordonner ou de hiérarchiser ce qui s'y présente dans l’anarchie la plus totale : des réactions à des entretiens radiophoniques et à des articles de journaux, des analyses de débats parlementaires autour des langues régionales, des tentatives de critique interne de l’occitanisme, des impressions de voyage, des compte rendus de lecture, des critiques de films, de pièces de théâtre, des articles à caractère historique, de petites recherches sur la littérature orale en Toscane, il y a même une oeuvre littéraire occitane que j'ai traduite de l'occitan (Rai la mòrt, de J. M. Pieyre)… Le seul dénominateur commun, j’espère suffisamment apparent, est la question de la langue minorée (qu’on l’appelle « patois », « dialecte », « régionales », « vernaculaire », « indigène » ou autre), abordée de tous les points de vue qui me sont possibles.

J’éprouve la plus grande difficulté à interpréter les chiffres que me donnent les statistiques de canalblog, car je sais qu’une visite de moins d’une minute ne signifie rien ou pas grand chose et il y en a bien sûr beaucoup. Je vous livre donc quelques uns de ces chiffres qui me paraissent importants sans trop savoir ce qu’ils veulent dire réellement. D’abord en matière de fréquentation : le blog reçoit une centaine de visiteurs par jour en moyenne (disons entre 80 et 120) pour un peu plus de 160 pages visitées. Selon les périodes, entre 10 et 20-25 visiteurs sur 100 sont « déjà connus ». La fréquentation tend à croître mais sans commune mesure avec la quantité de documents disponibles (je croyais à un effet cumulatif, or celui-ci n’est pas du tout évident).

Les visiteurs, ce n’est guère étonnant, à plus de 80-85 %, se connectent en France. Les 15 % restants le font surtout dans les autres pays francophones, en Espagne et en Italie.

Les textes en occitan sont peu fréquentés et, en général, moins commentés. C’est pour moi la source d’une grande inquiétude. Cela est peut-être dû au fait que la masse critique de textes occitans est trop faible (30 sur 200, c’est très peu). J’ose l’espérer.

Les textes en italien (et plus généralement parlant ceux qui sont consacrés aux langues et cultures de la Péninsule) ont bien quelques lecteurs (les visiteurs d’outre-Alpes sont en moyenne 4 ou 5 par jour) mais, par contre, ils ne sont jamais ou presque directement commentés (sauf exception) en ligne. Cela montre d’abord, me semble-t-il, que ce blog, avec ses problématiques spécifiques, très éloignées de ce qu’on lit généralement sur les « dialetti » en Italie, est perçu comme trop étranger, trop décalé par rapport aux discussions sur ces sujets dans la Péninsule et ses îles, ce qui pour moi est, certes, un échec, mais atteste d’abord du fait que l’on écrit toujours de quelque part, d’un lieu géographique, social et culturel spécifique et les lecteurs ne s’y trompent pas.

De toute façon, il est très difficile de se faire une idée de la lecture effective des textes les plus visités, non seulement parce qu’un visiteur n’est pas forcément un lecteur, mais aussi parce que les lecteurs reviennent sur les pages pour participer aux fils de discussion. Il doit y avoir des moyens de débrouiller tout ça à partir des informations statistiques du blog, mais il me vient mal à la tête rien que de penser aux calculs qu’il faudrait faire.

Les mots clés les plus récurrents conduisant au blog sont « patois limousin » (aussi le post le plus lu, toute catégorie confondue, est-il celui que j’ai consacré au troisième tome de Vive le patois limousin, de Fernand Mourguet), « patois », « occitan limousin », « langues régionales », mais aussi, des mots comme Family Village et Auchan Périgueux ! Je me demande bien d’ailleurs comment réagit un(e) internaute en quête de l’adresse de l’hypermarché et tombant sur un post consacré aux questions de déontologie du Label òc. Sans doute, s’échappe-t-il aussitôt, surtout si sa femme ou son mari l’attend déjà dans la voiture. Mais c’est aussi ça le net ! On cherche Auchan Périgueux et on tombe sur le Parc Naturel Régional Périgord-Limousin, on y cherche du patois et on y trouve de l’occitan, on y cherche une réponse à sa question, et on en trouve deux contradictoires, voire – au mieux – une autre question…

Fils de discussion

Ce blog, dans sa conception et sa réalisation, est un blog personnel, même si je publie volontiers des posts écrits par d’autres, des amis ou des relations occitanistes qui me proposent des textes ou que je sollicite. Mais justement, c’est moi qui publie et en général j’explique pourquoi je le fais.

Ce blog possède pourtant indéniablement une dimension collective : elle est celle du groupe de discutants qui interviennent régulièrement dans les fils de commentaire. Ce collectif n’est bien sûr et heureusement pas arrêté et toujours identique à lui-même, mais je constate qu’il a une base limousine, ce dont je suis très heureux, parce que le Limousin est aussi ma propre base géographique ; c’est là où je vis, et l’on intervient toujours depuis un lieu déterminé, même sur la toile, évidemment. Ce collectif comprend des intervenants liés ou non (mais de fait surtout) à la langue occitane. Certains interviennent pour marquer leur hostilité à la dénomination « langue » (au singulier) occitane et à l’occitanisme sous toutes ses formes et il s’ensuit, parfois de longues et parfois assez véhémentes discussions. Sans vouloir me vanter, ce blog est à ma conaissance l'un des seuls lieux où de tels échanges sont possibles.

Pour ma part, j’interviens peu, afin de laisser une place maximale aux autres voix, préférant me concentrer sur mes posts. Cela me permet de dire que les discussions, qu’elles soient à caractère strictement linguistique ou plus larges (sur les questions de politiques linguistiques en particulier, mais aussi d’histoire, etc.) me paraissent souvent de très bonne tenue ; elles m’apprennent beaucoup, nourrissent ma réflexion et je suis sûr qu’elles confèrent au blog une grande partie de sa (très) modeste notoriété. Évidemment, on y trouve aussi des commentaires déplacés ou très faibles, exceptionnellement à la limite de l’injure, et je n’ai pu éviter parfois que tel ou tel intervenant ne pratique la reductio ad Hitlerum. Certains de mes lecteurs me disent que ces « scories » parasitent et dévaluent le propos général. J’essaie de faire en sorte que la limite de l’injure ne soit pas dépassée et je censure sans vergogne les mails qui me paraissent l’avoir franchie (mais l’appréciation est bien sûr assez subjective et je l’assume complètement, d’autant plus volontiers que cela arrive rarement).

Mon problème majeur est de n’opérer la modération qu’a posteriori, pour laisser libre cours aux échanges et au dialogue, dans la continuité (car je ne suis pas toujours derrière mon écran !) ; or la discussion a souvent déjà rebondi lorsque je lis un message que j’aurais volontiers supprimé ; je suis donc tenté de le laisser, pour la cohérence du fil, et en me disant que c’est bien sûr à l’internaute de se faire une opinion. En outre – vice professionnel – il me semble que ces discussions, même lorsqu’elles dérapent, méritent l’archivage, car elles témoignent d’un état des échanges à un moment donné sur des sujets qui, par ailleurs, ne sont le plus souvent pas considérés par les autres médias comme dignes d’attention. Surtout, ces discussions me paraissent valoir la peine d’être conservées, parce que, dans l’ensemble, je les trouve autrement plus argumentées et enrichissantes que les fils de commentaire apparaissant de-ci de-là, sur les sites des médias nationaux à propos de sujets similaires, où la part d’argumentation (et d’information) est des plus réduite (voir par exemple la discussion récente sur la question tendancieuse du Figaro soumise au vote de ses lecteurs : faut-il réduire l’enseignement des langues régionales à l’école ?). Enfin, les rares fois où je supprime des commentaires, voire exclus un intervenant, je le signale et j’explique pourquoi.

Ce que j’aime le plus, dans les fils de discussion, c’est d’y trouver des styles d’écriture et de pensée complètement différents du mien ; le pédagogisme humoristique d’un tel, la prose heurtée et toute mesclée de languedocien de tel autre, les limousinismes (et l’humour qui va avec) de tels autres, les sorties volontiers provocantes de tel accro des pseudonymes, les remarques aigues et ramassées d’un autre encore… J’apprécie aussi le passage et le va et vient entre l’oc (quelle que soit sa graphie et son appellation) et le français, qui confèrent de fait au blog, plus que mes posts, sa spécificité de naviguer entre deux langues, sans que la discussion n’exclut d’aucune manière – me semble-t-il – les internautes non occitanophones…

Évidemment, chacun défend ses idées et on ne saurait être d’accord avec tout le monde. Je voudrais surtout dire, au passage, à toutes celles et à tous ceux qui sont des lectrices/lecteurs habitué(e)s, mais ne laissent jamais le moindre signe de leur présence (phénomène que connaissent tous les blogs), qu’évidemment ils ont tort, car le renouvellement ou non, l’ouverture du propos ou sa clôture, son évolution ou son involution dépendront de leurs (non)interventions.

En partie pour cette raison, des discussions que j’avais essayé d’impulser n’ont jamais eu lieu : autour de Calandreta en particulier, dont je suis pourtant membre ; avec les élus et responsables des collectivités locales du Limousin ; avec les responsables ou simplement habitués des Francophonies en Limousin et autres personnes engagées dans le monde de la culture de la région où j’habite (sans doute, tout simplement, parce que les questions que j’agite, ne les intéressent aucunement, ce qui est bien leur droit) ; avec les journalistes locaux, ici en Limousin, qui se gargarisent de diversité culturelle sans jamais imaginer possible de publier un seul mot en oc ; avec les partisans (italiens ou autres) de la « dialectologie » ; et bien sûr avec mes collègues non occitanistes de l’enseignement supérieur et du CNRS, qui n’ont pour la plupart, comme ils me le disent à l’occasion, nullement l’intention de souiller leur plume dans la fange du net.

Le nez dans le guidon

Ce blog – faut-il le dire ? – n’est pas un blog d’information (au sens usuel du terme), mais de réflexion. Mes posts en fait, pour la plupart, n’en sont pas vraiment. Ce sont plutôt des articles, de longueur très variable, mais généralement longs, voire très, sans doute trop longs pour le format blog. C’est que je ne crois pouvoir faire œuvre utile pour le lecteur et intéressante pour moi-même, qu’à condition :

1- de donner de l’information, de communiquer du savoir, sur la base généralement d’un petit (ou gros) travail documentaire, avec liens et références (le problème des notes est à peu près insoluble, il faut être sur la page isolée d’un seul post pour que les renvois fonctionnent : visiblement le format blog n’est pas fait pour ça) ;

2- de prendre le temps d’argumenter les critiques et d’instruire les questions.

En outre, il me semble que l’on met plus de temps à (se) poser des questions et à produire de la critique (et de l’autocritique) que d’asséner ses propres convictions et des vérités toutes faites. Même lorsque la critique se veut virulente, j’essaie en effet d’en énoncer et d’en examiner les raisons.

En tout cas, sur le plan des apports documentaires comme sur celui de l’argumentation, tout ce que je présente relève de l’auto-formation car, sur les sujets que j’aborde, je n’ai par rapport à mes textes aucune longueur d’avance, je ne dispose pas d’un savoir préconstitué et d’opinions définitivement arrêtées. Je suis entièrement engagé dans l’apprentissage et l’interrogation. J’ai le nez dans le guidon. Du coup, alors même que j’essaie d’aborder les sujets les plus divers, parmi tout ce qui me tombe entre les mains ou que je vais chercher ; à l’occasion aussi de déplacements et de rencontres, chaque texte est l’équivalent d’une page de journal, une réflexion au jour le jour.

Par rapport à mes premiers posts, les enjeux ne se sont guère modifiés : il s’agit d’abord pour moi d’examiner, de l’intérieur, et avec toute la matière et la documentation qui me tombent entre les mains, une position militante dans sa confrontation avec les réalités de terrain, telles bien sûr qu’elles m’apparaissent, directement ou par la médiation de livres, d’émissions de radio, de films, etc.

Vous avez dit militant ?

Au départ, j’ai créé ce blog pour y publier les papiers que me refusaient de plus en plus souvent les quotidiens et les revues nationales, mais aussi locales, voire (plus rarement), des publications à vocation occitanistes (voir à ce sujet mes posts de 2006-2007). Ces textes n’étaient pourtant pas excessifs dans le ton, comme on peut en juger en parcourant les archives du blog, mais ils n’étaient pas recevables parce qu’immédiatement perçus comme militants, là où la seule attitude admise est l’objectivité prétendue des positions hostiles aux langues régionales (en effet, le discours dominant peut prétendre à l’objectivité du seul fait qu’il est dominant, c’est une chose bien connue) ou en tout cas des positions strictement non participantes (j’ai compris que le premier réquisit pour être autorisé à traiter publiquement des langues régionales, c’est de ne pas les parler !).

Pourtant cette position militante était, et est restée, en ce qui me concerne, minimale. Il n’en demeure pas moins que ce qu’elle met en branle, pour moi, dans ma vie quotidienne, dans ma vie sociale, est considérable. Ce militantisme tient en peu de mots. Il naît de la constatation que l’on ne peut s’approprier ou se réapproprier une langue et culture minorée, menacée d’extinction, et même, disons-le, en ce qui nous concerne, à l’agonie, que dans le combat pour qu’elle vive quand même dans notre bouche et dans nos productions culturelles. Ce combat – c’est cela le militantisme –, n’est même pas un choix, il s’impose de lui-même. Il nous est imposé. En effet, le seul fait de consacrer du temps et de l’énergie à cette réalité, d’en devenir d’une façon ou d’une autre le porteur conscient et soucieux, nous place ipso facto dans une position militante. En effet, en parlant occitan (je prends mon propre exemple, mais on pourrait en prendre bien d’autres, le cas n’est certes pas isolé) et en parlant de l’occitan, en prononçant même le mot pour désigner ce que l’on parle et ce dont on parle (cela, pour le coup, constitue une spécificité, sans être une situation unique), nous voici assignés, sans que nous ayons eu à le choisir, à une position militante.

Ceux qui pensent échapper à cette assignation en faisant de l’occitan leur métier, en passant les concours d’enseignement, en devenant chercheurs, animateurs culturels ou autre, se jettent dans la gueule du loup, car l’institution elle-même les (mal)traitera au mieux comme des militants d’une cause perdue, au pire comme de doux rêveurs inutiles et encombrants auxquels on s’efforcera par tous les moyens de faire enseigner autre chose ou de faire faire autre chose que la promotion de la langue vivante (par exemple de la patrimonialisation, de l’événementiel, etc.).

C’est d’ailleurs parce que cette position de militant est imposée, que l’on est amené si vite à s’interroger, à se demander ce qui passe, et ce que l’on a fait pour se retrouver dans cette situation d’inconfort, de décalage. C’est parce qu’on ne peut pas s’intéresser de manière participative, active à une langue réellement menacée (parce qu’évidemment une langue parlée par l’énorme majorité de la population, voire toute sa population, comme le français, n’est dite menacée que par pure paranoïa propagandiste), sans être taxé au pire de doux rêveur passéiste, au mieux (ou l’inverse ?) de militant fanatique, doctrinaire et sectaire.

Cette oscillation entre l’insignifiance et la diabolisation est peut-être d’ailleurs une condition universelle de tous les phénomènes minoritaires, dès lors qu’ils assument une certaine visibilité sociale. Même lorsque, avant toute articulation d’une idéologie déterminée, on s’en tient à la revendication ou seulement à l’aveu, même à demi mot (je veux dire par là qu’il n’y a nul besoin d’ostentation), d’une pratique ou d’une conduite… Mais c’est justement la revendication ou l’aveu, même le plus discret, qui est soit perçu comme une extravagance inoffensive, soit interprété comme prosélytisme, dogmatisme, sectarisme, communautarisme (ou tout autre mot pour affirmer une sécession délétère d’avec le reste du corps social) et traité comme tel.

Dans la situation qui est la nôtre (là nous sommes dans le spécifique), nous payons cette assignation militante non d’une répression brutale et frontale (un peu parce que nous bénéficions des garanties formelles de la liberté d’expression, beaucoup parce nous somme jugés politiquement inoffensifs), mais d’un indéniable ostracisme social, sous ce rapport là (il est clair que nous bénéficions aussi d’une situation où sont reconnues de fait, socialement – mais non certes idéologiquement – les identités multiples et nous ne sommes donc pas réduits à notre seule étiquette militante). Cette gêne amusée des collègues de travail, des voisins de paliers, des membres de sa propre famille sur cette question là, conduit forcément, me semble-t-il, à se poser une foule de questions sur cette situation dont on ne pouvait pas s’imaginer, lorsque comme moi l’on s’est prononcé tard, qu’elle pouvait être aussi inconfortable, aussi délicate, et pour tout dire, un peu honteuse.

Il faut bien prendre acte du fait que, sans même le vouloir, par ce seul geste d’intéressement actif, de souci (au sens du prendre soin de ce qui compte pour nous) déclaré ou avoué, nous nous retrouvons à contre-courant, à contremarche, à contretemps. Ainsi représente-t-on au moins une petite gêne, pour dérisoire qu’elle soit, une petit caillou dans la chaussure du monde pressé, un léger trouble au cours normal des choses, à la fluidité de l’information et à la transparence de la communication. Voilà évidemment ce qu’il en coûte de ramer à contre sens de ce que le main stream affirme être l’histoire, de s’approprier ce dont la plupart cherchent à se défaire, de se souvenir de ce que tout le monde oublie, de trouver de la dignité dans ce qui est presque unanimement voué au mépris et au ridicule. C’est-à-dire non seulement d’être assigné à une position de militant, mais aussi de militant d’une cause passéiste, réactive, réactionnaire, alors que – là aussi – nous pouvons avoir mille bonnes raisons de penser que c’est nous qui allons de l’avant en affrontant les vieilles lunes d’une conception autoritariste du vivre ensemble rigoureusement unificatrice et centralisatrice, tellement invétérée qu’elle n’est plus même ressentie, et nous le faisons évidemment au nom d’un autre monde possible, pluriel, riche de ses différences, démocratique enfin, au sens du respect, non des communautés (nationales ou autres, ça c’est la pire des conneries qui nous guette), mais des aspirations culturelles et linguistiques individuelles, pour minoritaires qu’elles soient, qui s’inscrivent dans des collectifs d’égaux.

C’est ce possible, cette possibilité là, qui donne un avenir à la pratique des langues minorées et un sens à la proposition d’engager la réflexion la plus ouverte et à la fois la plus exigeante à leur sujet. Le fait même, qu’ici, en France, elles représentent une réalité vivante, encore, malgré tout, alors qu’on les déclare mortes ou moribondes depuis deux bons siècles, ce défi d’une résistance, d’une persistance, que les esprits prétendument éclairés, depuis tant de temps, jugent néfaste, impossible ou utopique (voir à ce sujet le post sur le projet de conservatoire des patois en 1910), suffit à justifier la présente entreprise, en vérité bien modeste.

Jean-Pierre Cavaillé

Les voix occitanes dans les tranchées de 14-18

tavan — Thu, 10 Nov 2011 09:34:00 GMT

Un bout de la 4e de couverture du livre d'Ives Rauzier, Los Occitans dins las trencadas.

On y lit un extrait des vers cités dans le message : Qu'un tristé 14 juillet

Les voix occitanes dans les tranchées de 14-18

Une grande partie des soldats qui ont combattu « pour la France » au cours de la première Guerre Mondiale n’avaient pas le français comme première langue. Dans nos régions ce fut sans aucun doute le cas de l’immense majorité de ceux dont les noms figurent sur les listes impressionnantes, terribles et sinistres des monuments aux morts. On n’insistera jamais trop sur ce fait historique indéniable, bien que le plus souvent passé sous silence, ou minimisé.

Ce fait est gênant à tous égards pour la propagande « anti-patois », hélas toujours aussi vive, car il suffit à détruire l’argument stupide selon lequel le monolinguisme français des citoyens serait une condition essentielle de leur sentiment d’appartenance identitaire nationale et de leur patriotisme. Rien n’indique en effet – mais on ne dispose il est vrai à ce sujet d’aucune étude sérieuse – que les soldats dont l’idiome premier n’était pas le français furent moins patriotes, ou qu’ils étaient d’ailleurs moins critiques que les autres eu égard aux états majors qui les sacrifiaient (plutôt qu’ils ne se sacrifiaient eux-mêmes, malgré les notions répandues de « culture du sacrifice », ou de « sacrifice consenti », en tous points discutables). Rien ne permet en tout cas de montrer que, comparativement, la fibre patriotique se soit renforcée dans les dernières générations, pourtant strictement monolingues. Chacun sait que c’est le contraire qui s’est passé. Alors ?

J’avais rendu compte dans un précédent post de l’excellent roman de Roland Berland, Los Jorns Telhòu, en occitan limousin, qui raconte les péripéties d’un soldat limousin plongé comme tant d’autres dans l’enfer de la guerre. Une carte postale m’était aussi passée entre les mains, sur laquelle un conscrit de 1913 avait apposé une annotation humoristique en limousin. Depuis, j’ai acquis le livret d’Ives Rauzier, L’Occitan dins las trencadas, L’occitan dans les tranchées (2001)^[1], qui n’a nullement l’ambition d’être une étude historique, mais présente une série de témoignages et d’illustrations sur l’usage de la langue dans la guerre et donne des exemples d’écritures occitanes de soldats du front.

La première chose à dire est cependant, comme l’on bien établi Gérard Braconnier et André Minet dans leur ouvrage consacré aux correspondances des soldats du midi (La Fleur au Fusil, Toulouse, Privat, 1985), que les productions écrites ne rendent compte que de manière indirecte de l’usage massif de la langue à l’oral (les témoignages à cet égard son innombrables), car elles sont dans leur immense majorité en français, la langue de l’écrit acquise à l’école, souvent très hésitante et bourrée d’occitanismes (Rauzier en donne de nombreux exemples). Il existe cependant des messages écrits partiellement ou totalement en occitan et il faut les apprécier à l’aune de leur rareté.

Il s’agit souvent de lettres destinées à des amis, où le passage à l’occitan, écrit dans une phonétique approximative, est souvent motivé, m’a-t-il semblé, par l’adoption du ton de la confidence plutôt que de la plaisanterie. S’il s’agit parfois de dire effectivement les choses plaisamment, comme le caporal Talonat (si le déchiffrage est bon), qui écrit au facteur de Saint-Sulpice la Pointe (Tarn) : « Ai recrutat qualque brabe Pézous n ay pas pla mai soun grossés »^[2] (« j’ai recruté quelques braves poux, je n’en ai pas beaucoup mais ils sont gros »), l’occitan (le « patois » pour la plupart de ceux qui l’emploient) permet de dire des choses que l’on n’oserait peut-être pas dire en français. Par exemple cette lettre signée Charagrel, envoyée à un soldat ami d’un autre régiment : « Mè vequi din lou petrïn per quinze diours cresé pas di menescapa aquesté cop acquo caoufa du du, maï couquin dé diou acquo voou pas Touloun. Toudiour ben ami t’embrassi fort, a Ben leou ce n’avin la pena »^[3] (« Me voici dans le pétrin pour quinze jours. Je ne crois pas m’en échapper cette fois. Cela chauffe très dur, mais coquin de Dieu ça ne vaut pas Toulon. Toujours bien ami, je t’embrasse fort, à très bientôt si on y arrive ») ; ou encore, en post scriptum, l’expression d’un fort désir de retrouver des proches : « Adiou Fisine mé tarde de bène bous bèse a touts n’ey faim aquos trop loung queste séparatioun Adiou a touts » (« Bonjour Fisine, il me tarde de venir tous vous voir. J’en ai très envie. Cette séparation est trop longue. Bonjour à tous »)^[4].

L’occitan sert aussi, comme la situation diglossique conduit naturellement à le faire, à exprimer les choses du sexe et en l’occurrence la continence forcée du soldat : « Se cresioy trouba uno maynado me plegayoy lou dit tabe Parcéque sey comou lou cure ney un panari tabe y a lonten ques madu e vus assuri que aourio bien besoun de parça. Naourio memo pas besoun de yé de moura 10 minutos » (Si je pensais trouver une fille, elle me plierait aussi le doigt. Parce que je suis comme le curé, j’ai aussi un panaris qui est mûr depuis longtemps et je vous assure que j’aurais besoin de percer. Je n’aurais même pas besoin d’y rester dix minutes) ^[5].

Il faut aussi tenir compte du fait que le passage à l’occitan, permet éventuellement de passer plus facilement la censure, par exemple pour donner des indications sur la localisation du soldat (qu’il est interdit de révéler) : « Je tâcherai moyen de vous faire comprendre où nous sommes […] Qu’abèt hèt dé Boulougne ? », écrit le gascon Célestin à ses parents.

Ainsi, ces trouées exceptionnelles de l’occitan, montre comment, par dessous le français, entre les lignes en quelque sorte, et surtout à travers même les occitanismes dont est farci un français souvent besogneux, la langue maintient le contact avec la famille et les proches restés à l’arrière, comme il entretient à l’oral (et à l’écrit) des liens d’amitié et de compréhension avec les camarades originaires du même coin de France.

Mais il existe aussi des productions écrites en occitan au front lui-même, surtout poétiques, et Rauzier en donne quelques exemples, comme ces vers célébrant le « triste 14 juillet » 1915 : Qu’un triste 14 juillet/ Quaben passat sans abé frét/ Al mitan dé la tranchado/ E qu’un esclafurado/ Dé tèrro, dé marmotozé, dé mitraillo/ A té fa rendré la tripaillo/ A peï dè fusados, dè crapouillots/ Tout nous pétabo sus pots (« Quel triste 14 juillet que nous avons passé sans avoir froid au milieu de la tranchée, et quelle échauffourée de terre, de marmitage et de mitraille à te faire rendre la tripaille et puis des fusées, des crapouillots tout nous pétait aux lèvres »).

Il faudrait ajouter l’existence de journaux de tranchée entièrement rédigés dans la langue, comme l’extraordinaire Echo d’ou Bosquetoun, illustré, composé par des félibres, ou Lou boulet rouge doù liotenent Tessier. Ces journaux mériteraient d’être étudiés de près, car ils sont très riches de contenu, et là encore on pourra sans doute y voir ce qui se disait par le truchement de l’occitan et ne pouvait se dire autrement (j’espère pouvoir y consacrer un post prochain).

Enfin Rauzier n’oublie pas de rappeler que certains monuments aux morts porteront des inscriptions en occitan, dont certaines expriment le pacifisme, comme celui d’Aniane, dans l’Hérault (voir illustration), où celui de Lavercantière dans le Lot, le plus saisissant peut-être, avec ces simples mots : Paoures Droles au-dessus de la liste interminable des morts de ce tout petit village.

Surtout, à la lecture de ce petit livre, il apparaît que tout reste à faire, en matière de recherche. Il existe certes des travaux sur la, ou plutôt les langues des tranchées (avec un débat nourri autour de l’existence ou non d’un « argot » spécifique aux tranchées), mais presque tous sont consacrés à l’importance nouvelle et aux limites de l’acculturation scolaire en français, à l’écrit comme à l’oral, c’est-à-dire que le point de vue adopté est presque toujours strictement francophone, les « patois » (le plus souvent ainsi nommés, encore aujourd’hui, jusque dans les ouvrages des historiens les plus sérieux) n’étant envisagés, à quelques exceptions près, que comme cela qui fait obstacle et limite l’usage du français, une résistance résiduelle du passé. Tout reste à faire concernant le détail des usages effectifs de l’occitan au front, et surtout sur les contacts de langue dans l’armée, les échanges interdialectaux entre les occitans et la relation avec les autres minorités linguistiques : breton, basque, etc. On trouve par exemple souvent cité ce passage de l’édition en français de l’Écho du Boqueteau de juin 1918 : « nous sommes au 19e. C'est un fait. Et nous n'avons pas à discuter si nous préférerions être tombés dans un régiment de Marseillais, de Limousins ou de « Chetits gars ». Quelle que soit notre préférence personnelle, nous sommes devenus Bretons… vivons donc en bonne harmonie avec les Bretons qui sont de braves gens et qui nous ressemblent par plus d’un point (…) Mais les Bretons parlent une langue à laquelle nous n’entendons rien ?… Est-ce à nous de les en blâmer ? (…) Tout comme le provençal, le breton est une langue vénérable qui mérite d'être sauvée ». Il y aurait beaucoup à tirer de textes comme celui-ci, aussi bien concernant la place des langues dans les tensions et affinités entre les régiments que dans l’existence d’une conscience linguistique, sans doute minoritaire mais néanmoins indéniable, parmi les soldats français.

Jean-Pierre Cavaillé

Monument aux morts d'Aniane :

La Guerra qu'an vougut

Es la guerra a la guerra

Son morts per nostra terra

E per touta la terra

^[1] Commander à Ives RAUZIER, BP6 33450 St Sulpice et Cameyrac (11 euros frais de port compris).

^[2] « Ai recrutat qualques braves pesols, n’ai pas plan, mai son gròsses ».

^[3] « Me veiquí dins lo petrin per quinze jorns, crese pas de me’n escapar aqueste còp, aquò caufa dur dur, mai coquin de Dieu aquò vau pas Tolon. Totjorn ben amic, t’embrassi fòrt, a ben lèu se n’avèm la pèna ».

^[4] « Adieu Fisine me tarde de vene vos véser a tots. N’ai fam, aquò es tròp long aquesta separacion. Adieu a tots »

^[5] « Se cresiái trobar una mainada me plegariái lo det tanben. Parceque sei coma lo curé n’ai un panari tanben i a longtemps qu’es madur e vos assuri que auriái ben besonh de parçar. N’auriái mema pas besonh de i demorar detz minutas ».

Hypermarché, label oc et culture paysanne

tavan — Sun, 06 Nov 2011 08:46:00 GMT

En réaction à un débat récent organisé par l'Institut d'Etudes Occitanes, dont le but était d’engager des initiatives concrètes pour développer (sic) la présence de l’occitan dans le Parc Naturel Régional Périgord-Limousin, (j’en fus l’immodéré modérateur), Jean-Christophe Dourdet m’a communiqué le texte qui suit. Personnellement, je ne suis pas d’accord avec certains points de son analyse et en particulier j'ai sans doute beaucoup moins de réticences quant au principe de la labellisation « òc » d’un hypermarché, s’il remplit effectivement les critères (sans qu’il soit question de label, voir ici, Family Village Limoges et Auchan Périgueux : supermarchés et couleur linguistique). On peut évidemment s’interroger sur tous les aspects de cette labellisation et la façon même dont elle est poursuivie, parfois – ce qui pour moi est proprement scandaleux –, par des chargés de mission qui ne connaissent pas la langue. Le modèle breton de l’Office pour la Langue Bretonne (label "Ya d'ar brezhoneg"), semble montrer que ce type d’initiative joue un rôle positif dans l’image de la langue et devient un argument important pour les associations cherchant à développer la pratique de la langue, à l’école et ailleurs, voire même dans les hypermarchés ! (ici, le magasin Auchan de Périgueux offre une formation en oc aux salariés intéressés). Évidemment l’instrumentalisation commerciale de la langue est à double tranchant et l’on peut aussi remarquer que la présence massive de l’anglais dans les boutiques n’a guère fait progresser sa maîtrise linguistique ! Bref, les questions sont nombreuses autour de ces efforts pour réintroduire la langue dans la vie économique et le texte de Dourdet est un excellent moyen d’ouvrir la discussion.

J.-P. C.

Hypermarché, label oc et culture paysanne

Vendredi 4 novembre dernier se déroulaient « Las rencontras de l’occitan en Peiregòrd-Lemosin^[1] » à Saint-Matthieu (87), organisées par l'IEO dans le cadre du parc naturel régional Périgord-Limousin. A l’issue de la première présentation du début d’après-midi portant sur « la linga dins l’economia e l’agricultura », un débat s’est engagé consécutivement à l’intervention d’un participant^[2], conteur limousin et cultivateur de pommes bio, membre de l’association « Les croqueurs de pommes », au sujet de la labellisation « òc per l’occitan^[3] » d’un grand supermarché de Périgueux qui affiche la langue dans ses rayons. Le participant à cette occasion a fait connaître ses doutes quant à la labellisation du supermarché en question^[4] précisant « qu’avec la langue, il y a aussi la culture et qu’il ne faudrait pas l’oublier », qu’à ce titre, la labellisation « òc per l’occitan » du supermarché de Périgueux ne lui plaisait pas beaucoup dans la mesure où la grande distribution, est tout de même ce qui a largement contribué à tuer l’agriculture paysanne, ce à quoi plusieurs participants des rencontres ont rétorqué que le label « òc per l’occitan » n’avait pas vocation à se soucier de culturel mais seulement de linguistique, parmi lesquels Erwan Le Cloadic de l’Office de la Langue Bretonne qui a promu le même genre de label pour le breton.

Alors que j’assistais au débat, cela a suscité chez moi une vive interrogation sur la manière de s’engager pour notre langue ; à savoir si oui ou non il est possible voire souhaitable de distinguer radicalement, dans le cadre de l’engagement en faveur d’une langue minorisée, revendication linguistique et culture vernaculaire, revendication linguistique et lutte sociale, revendication linguistique et préoccupation écologique.

A mon sens, bien que la langue d’oc ne soit pas inféodée, au sens des sciences naturelles, à la culture vernaculaire paysanne, et qu’il semble bienvenu qu’elle conquière ou reconquière de nouveaux espaces socioculturels, il serait tout de même particulièrement exagéré de nier les rapports étroits que la langue a entretenu au cours des siècles passés, et ce jusqu’à aujourd’hui, avec le monde paysan, et par conséquent avec l’agriculture familiale et une certaine « manière de vivre » (un biais de viure diraient d’autres). Jan dau Melhau, artiste limousin, a coutume de dire que ce qu’il nomme la civilisation paysanne est morte le jour où sa grand-mère a lié les vaches pour la dernière fois (déclaration qui a d’ailleurs été évoquée et critiquée lors du débat). Pour la langue, on pourrait sans doute ajouter que ce fut alors le début de la fin. On peut ne pas être d’accord avec cette déclaration dans la mesure où une langue, grâce à ses locuteurs, est capable de se renouveler et de s’adapter, et qu’elle n’est évidemment réductible en rien à une dimension socioculturelle et une seule, mais on ne peut pas non plus faire abstraction des siècles de culture paysanne qui ont laissé leur empreinte sur la langue tant dans le domaine lexical que dans le domaine idiomatique par exemple. En ce sens, séparer radicalement aujourd’hui la langue de la culture vernaculaire et paysanne me semble regrettable.

L’état dans lequel nous est parvenu l’occitan est à l’évidence étroitement corrélé avec la vie paysanne, avec les ancêtres mêmes, ces ancêtres dont Delpastre a érigé en livre le tombeau (cf. Le tombeau des ancêtres chez Payot et Rivages). De cette manière, c’est la langue de mémé, mémé la paysanne, qui a subsisté et en faire abstraction me semble relever en quelque sorte d'un raisonnement biaisé. On peut bien entendu vouloir défendre la langue en tant que telle séparément de tout aspect culturel mais il s’agira alors à mon sens d’inventer un nouvel espace social, l’ancien ayant disparu, dans lequel la langue aura sa place car sinon, je m’interroge : à quoi bon vouloir substituer une langue à une autre, en l’occurrence l’occitan au français, si celle-ci doit jouer exactement le même rôle sans faire entendre sa voix dans ce qu’elle a de particulier (id est la culture dont elle est vecteur) ?

La langue n’est certes pas « limitée » (c’est déjà énorme pourtant) à la civilisation paysanne, elle procède aussi de la lyrique courtoise des troubadours, des littératures renaissantistes du XVI^e et XVII^e siècle, ou patoisantes, ou encore plus récemment des littératures d’obédience félibréenne ou bien occitaniste, de la création artistique contemporaine également, et cela, il ne faut pas l’oublier lorsqu’on prétend à donner une image assez complète de la langue, mais tirer un trait net sur la paysannerie, alors que c’est grâce à ces paysans que la langue n’est toujours pas morte, quand bien même la transmission a fini par s’interrompre au XX^e siècle, c’est aller vite en besogne, c’est même particulièrement ingrat vis-à-vis de pépé et mémé. Vous me direz, pépé et mémé n’ont rien demandé, ils sont morts et enterrés, et que désormais la langue appartient aux « nouvelles générations ». Sans doute, mais je trouve tout de même dommage de faire table rase du passé, d’ailleurs de la même manière que les détracteurs des langues minorisées le font qui renvoient exclusivement ces langues à une caricature de passé considéré essentiellement comme un âge obscur à oublier au plus vite. La querelle des Anciens et des Modernes ne se résoudra évidemment pas aujourd’hui, entre ceux qui veulent absolument sauver la langue pour la langue faisant totale abstraction de la culture qui nous l’a transmise et ceux qui ne jurent que par la glorieuse civilisation paysanne « d’un còp era ».

En ce qui me concerne, je vois mal comment on peut réussir à extraire radicalement, et j’insiste sur cet adverbe, la langue du milieu qui l’a porté pendant ces derniers siècles et même si je suis en faveur d’un renouvellement des formes et des lieux d’expression de la langue, je préfère ne pas couper les ponts au moins avec une part de la culture des ancêtres, même si je ne peux bien entendu pas accepter tout de l’héritage de mes propres grands-parents tant leurs conditions de vie étaient rudes (pourquoi néanmoins jeter le bébé avec toute l’eau du bain ?) . Ce biais de viure des ancêtres, je préfère le réactualiser en un mouvement qu’on pourrait qualifier d’humainement et écologiquement responsable, en privilégiant une agriculture à taille humaine respectueuse de l’environnement, en rejetant donc tout consumérisme et productivisme, en soutenant un mode de vie plus ou moins alternatif, en tous cas conscientisé.

Mais que trouver à redire du point de vue linguistique au fait qu’un supermarché affiche la langue dans ses allées ? A priori rien, au contraire, cela prouve que la langue est capable de s’approprier de nouveaux espaces et c’est une bonne chose. On peut néanmoins aussi remettre en question la politique consumériste des supermarchés qui ont tué le petit commerce et les petits agriculteurs en refusant de voir associer sa langue à l’industrie agroalimentaire. Le label « òc per l’occitan » tel qu’il a été conçu n’a manifestement pas cette préoccupation. C’est là qu’on peut s’interroger : peut-on faire abstraction de la situation sociolinguistique de l’occitan en séparant engagement linguistique en faveur d’une langue en situation minorisée et engagement pour une société plus juste ? La question mérite débat. Je n’ai pas de réponse arrêtée en ce qui me concerne.

Le supermarché en question mérite-t-il pour autant un label « òc per l’occitan » ? A nouveau, de la manière dont le label est conçu, pur produit marketing finalement, il n’y aucune raison de refuser le label à un organisme qui en fait la demande. La question culturelle et affective ne fait pas partie de la problématique. On peut alors peut-être regretter que la conception du label n’ait pas en amont intégré une part d’écoresponsabilité eu égard à la situation sociolinguistique particulière qui est celle de la langue dans cet État hyper centralisé qu’est la France. La réflexion a bien entendu été toute différente dans d’autres États, en Catalogne par exemple où la langue a constitué un véritable emblème de fierté nationale marqueur d’une situation sociolinguistique particulièrement favorable.

On peut aussi se demander si le salut de la langue passe nécessairement par l’affichage dans des lieux jusqu’à présent réservés au seul français encore que l’anglais tend à faire son apparition depuis quelques années ? Certains le penseront et peut-être auront-ils raison, considérant les expériences qui se sont déroulées dans d’autres pays d’Europe et du monde, moyennant le fait néanmoins qu’on s’intéresse exclusivement à la langue, et à la culture en arrière plan seulement voire pas du tout. Je ne crois pas pour ma part que d’afficher la langue dans un temple du consumérisme sera d’un quelconque effet, ou alors à la marge, pour la reconquête linguistique ou mieux la restauration de l’usage.

Lutter pour cette langue, la revendiquer, est en soi un acte éminemment politique et cela s’accompagne à mes yeux nécessairement d’une revendication du droit à l’altérité et certainement pas à l’indifférenciation. On peut bien sûr légitimement aspirer à une égalité absolue entre le français et l’occitan, mais c’est tout de même ignorer la situation catastrophique actuelle.

Alors, pourquoi ne pas afficher la langue dans les supermarchés qui le voudront dans la mesure du possible, je ne vois aucune objection, je m’interroge seulement sur l’intérêt réel que cela présente pour la langue. Je vois davantage d’intérêt à redonner sa place à la langue dans le local, dans l’économie locale, dans le cadre d’une société réinventée, où elle pourra retrouver un sens qu’elle ne peut manifestement pas avoir en jouant dans la cour du français en France, français omniprésent depuis plusieurs générations désormais, sur toutes les lèvres, sur tous les panneaux, dans toutes les oreilles. La lutte n’est à l’évidence en rien équitable et ce ne sont pas les quelques concessions des politiciens et autres décideurs qui rééquilibreront les parties.

La langue ne peut guère désormais exister, sauf à vouloir un état indépendant (mais pour qui, pour quoi ?), qu’en complément au français, jamais en substitution. Je poursuivrai à cet égard par quelques questions volontairement provocatrices mais néanmoins fondamentales : quel besoin auraient les gens de l’occitan dans les actes de leur vie de tous les jours alors qu’ils ont déjà cette langue qu’est le français qui remplit bien cette fonction ? On pourra mettre en avant l’aspect identitaire, certes, mais qui se sentira concerné par ce marqueur identitaire qu’est la langue quand tout le monde se sent évidemment avant tout français parlant français ? Qui aujourd’hui se sentira limousin ou périgourdin avant d’être français ? Comment alors susciter l’envie de s’identifier à cette langue ? Cela est-il même souhaitable et si oui pourquoi ? Ne vaut-il pas mieux que la langue meure plutôt que de sauver quelques modalités linguistiques romanes sans préoccupation culturelle aucune d’aucun ordre que ce soit (culture paysanne, mode de vie alternatif ou néo-paysan etc.) ?

Attention, n’allez pas croire que je soutienne l’une ou l’autre de ces thèses, je relaye simplement ce que j’ai déjà pu lire ou entendre et qui suscite l’interrogation. Je ne suis pour ma part en rien hostile à l’innovation, au contraire, même si je préfère qu’elle soit porteuse de sens. Je serais content aux alentours de chez nous de trouver de l’occitan au supermarché, je me pose juste la question de l’intérêt que cela présente réellement, bien que je préfère trouver de l’oc chez un petit producteur qui vend des fruits et légumes en agriculture sinon bio en tous cas raisonnée, produits de qualité auxquels la langue pourra apporter une valeur ajoutée.

Par ailleurs, je sais bien que certains occitanistes rêvent de Catalogne, Generalitat d’Espagne où la langue catalane est omniprésente avant même le castillan… mais force est pourtant de reconnaître que la situation sociolinguistique est là-bas radicalement différente de celle d’ici. Cela me ferait plaisir de voir afficher la langue de mémé partout, sans aucun doute (galvaudée chez Mc Do, par contre ça me ferait mal, mais passons, je n’ai sans doute pas le monopole de la langue), mais c’est oublier que la langue n’assure pas ou plus en France de fonction véhiculaire, et n’aura probablement plus l’occasion de le faire car le français joue déjà ce rôle, à moins de vouloir faire reculer l’usage du français chez nous ce qui est raisonnablement compliqué pour ne pas dire impossible.

Enfin, je sais aussi qu’il y a bien des petits qui apprennent la langue sans qu’ils n’aient aucun lien affectif avec elle, mais combien ? Et combien de petits seraient susceptibles d’apprendre l’occitan sans avoir aucun rapport de près ou de loin avec cette langue et selon quelle motivation alors ? La littérature, la musique, les spectacles ? Ce sont en effet des motivations qui peuvent venir combler des manques, cependant on a du mal à trouver la matière pour motiver les troupes, en particulier quand on sait qu’une émission de radio d’une heure par semaine n’est pas en mesure de tourner avec des artistes occitans seulement, car il n’y a tout simplement pas suffisamment de création. La situation est véritablement à mille lieues de la situation catalane ou même bretonne. On manque pour ainsi dire de tout en Occitanie en matière linguistique.

Vous l’aurez compris, pour moi, la revendication linguistique est étroitement liée à la fois à l’affectif et à la revendication culturelle. Elle est revendication d’un certain « biais de viure » réinventé, réactualisé, ou en tous cas qui reste à l’être d’une manière plus ou moins alternative. Je comprends bien que d’autres n’auront pas les mêmes préoccupations que les miennes et que le projet de ceux qui rêvent d’une réhabilitation de l’occitan à grande échelle diffèrent du mien mais je reste ouvert à tous les avis. Les questions que je pose plus haut peuvent servir de point de départ à une discussion si besoin.

Jean-Christophe Dourdet

^[1] Voir la présentation de cette manifestation.

^[2] Le participant en question est Jean-Claude Jarry, conteur limousin, que chacun pourra découvrir dans un documentaire publié en dvd par l’Institut d’Estudis Occitans dau Lemosin intitulé Conterra dans lequel on rencontre également trois autres conteurs occitans : Paul Bony, Fernand Desaguiller et Alberte Forestier.

^[3] Le « label òc per l’occitan » consiste en un label valorisant l’implication en faveur de la langue occitane de la part d’un organisme signataire et qui comporte un cahier des charges auquel se conformer selon trois niveaux d’engagement.

^[4] Il s’agit du supermarché Auchan de Périgueux-Marsac.

Due composizioni di Realdo Tosi, poeta carbonaio (1929)

tavan — Fri, 21 Oct 2011 07:26:00 GMT

Due composizioni di Realdo Tosi, poeta carbonaio (1929)

Come per la raccolta dei funghi, ci sono dei giorni favorevoli per la ricerca documentaria, però alquanto rari. Quando riesco a trovare un po di tempo (e dunque con gran dilettantismo), mi occupo della cultura cosiddetta « popolare » dell’ottava rima, estemporanea o meno, tra altro legata al mestiere e alla vita « strapazzata » dei carbonai del Pistoiese (si veda qui l’articoletto dedicato all’Attribuzione e diffusione del Lamento del carbonaio). Non è, d’altronde, che abbia fatto una qualsiasi scoperta sull’argomento. Tutt’al più ho messo insieme un pò di documenti sparsi (in questo caso diverse versioni del Lamento del carbonaio e qualche studio). Venendo da tutto un altro campo, che tratta di letteratura più antica e meglio considerata, una cosa che mi stupisce e che mi eccita nella cultura etichettata come « popolare » e nella letteratura orale è la dispersione dell’informazione, il fatto che spesso non si trovano bibliografie aggiornate e banche dati affidabili.

Facendo questa ricerchina, mi ero imbattuto su un altro « lamento » di ben 27 ottave, intitolato La Canzone del Meo. Aimé Mucci, nel suo libro del 2002, ne dava in effetti una versione, considerandola anonima^[1]. Questo canto mi è apparso bello e interessante quanto il primo.

Un carbonaio, in prima persona, racconta nei particolari più concreti la sua esperienza da ragazzino di appena 10 anni come « meo », costretto di guadagnarsi la vita dopo la scomparsa prematura del padre, con appena pochi mesi di scuola elementare alle spalle. Il meo era il garzone che nella squadra dei carbonai, durante una « campagna », faceva tutti i lavori piccoli della carbonaia. Sopratutto, quando non vi erano donne, era lui che cucinava per tutti e riforniva l’acqua. Nella canzone, sgridato di continuo dal capo-macchia, di notte come di giorno, senza un altro nome che quello generico, « Meo » è mandato a eseguire mille compiti faticosi e fastidiosi. Meo corre da uno all’altro impegno senza sosta, ubbediente, diligente, sempre rimproverato, mai gratificato. È la voce stessa del capo che si sente in buona parte delle ottave, sgranando l’elenco senza fine degli ordini e delle minacce, passando così in rassegna tutti gesti e usanze del mestiere. L’ex meo, ormai carbonaio maturo, si ricorda degli affanni, della fatica, della disperazione… e anche come, mandato solo nella notte a eseguire qualche lavoro, fu preso una volta dal timore, anzi dal terrore: sul luogo di un omicidio, sentì pronunciare nel buio il suo nome « Meo… », poi urli, risa e un’altra voce che gli diceva « tutto mio… », fino ad accorgersi che le voci dei fantasmi non erano altre che le grida degli animali notturni: allocco, civetta e gatto selvaggio…

La canzone è sempre così in bilico tra la denuncia dello sfruttamento del povero ragazzo e un umorismo assai amaro (« Ma col mio padrone, anche l’orina,/ Bisogna farla mentre si cammina »), con un gran senso della descrizione di tutti gli episodi della vita e del lavoro nel bosco. Per quello, il poema è anche un tesoro per i termini di mestiere e le espressioni peculiari della carbonaia.

Questo canto eccitava la mia curiosità e andai a trovare un bel giorno, due anni fa, Alfo Signorini, la fonte di Aimé Mucci, a Tobbiana, che mi fece una copia dell’originale suo del testo, insieme con la versione del Lamento del Carbonaio ripresa anche da Muci. Entrambi gli erano stati consegnati da vecchi carbonai, una ventina d’anni fa. Si ricorda sopratutto di un certo Pietro Nesi che nel paese di Tobbiana cantava la Canzone del Meo. Alfo Signorini mi fece anche vedere un bellissimo film documentario girato da lui stesso in nero e bianco negli anni 70 dedicato al mestiere del carbonaio, in cui si sentiva brani delle due canzoni.

Proprio lo stesso giorno, in una libreria della via degli Orafi di Pistoia comprò due libri. Il primo, nuovo di zecca, era intitolato Tre civette sul comò. I ricordi dei bisnonni. Raccolta di tradizioni orali, a cura di Rosanna Nerozzi (edizioni Il Metato, Pistoia). Il « concetto » di questo libro, con una prefazione di Claudio Rosati, è molto originale. La curatrice, maestra alla scuola elementare di Saturnana, fece realizzare ai suoi allievi un vero e proprio lavoro di colletta etnografica presso i nonni e i bisnonni. In questa raccolta cospicua figura anche una versione molto simile della Canzone del Meo, non attribuita, intitolata: La Storia del meo.

La seconda pubblicazione era un libricino usato del 1980, il piccolo catalogo di une mostra fotografica allestita dal comune di Pistoia: Il Carbonaio un mestiere in estinzione^[2]. L’opuscolo presenta una serie di fotografie in nero e bianco di carbonai al lavoro, qualche spiegazione sulle fasi della lavorazione del carbone e qualche testimonianza sulla durezza del mestiere, ma anche la ripresa integrale di una piccola raccolta di versi in ottava rima pubblicata nel 1929 a Borgo val di Taro (tipografia Cavanna)^[3]. Il poeta si chiama Realdo Tosi, di Pistoia, precisa la copertina riprodotta nel catalogo e il libricino contiene due delle sue composizioni: Il fuoco Corso pietoso e rio e… Il servitore de’ carbonai detto Mèo.

Era proprio la stessa canzone, e contava pochissime differenze, per un’opera passata (e probabilmente destinata) alla circolazione orale, in confronto alle due altre versioni. La sintassi e il lessico erano però, qua e là, più chiari, il metro e le rime più regolari. La Canzone del meo aveva dunque un’autore che si poteva insomma facilmente rintracciare. Questo testo conobbe pressoché la sorte del Lamento dei carbonai: chi tra i lavoratori del carbone aveva fatto il meo da ragazzino non poteva non identificarsi con la voce del narratore; per quello, evidentemente, tanti carbonai l’hanno imparato a memoria, cantato et tramandato (dagli anni 30 fino al 2000 !), senza ricordarsi del nome dell’autore e, a volte, se non il più spesso, senza sapere che si trattasse di una fonte scritta. In effetti, la grande vicinanza con l’originale delle due versioni raccolte rende molto probabile che la canzone si sia diffusa proprio a partire del testo stampato. Per di più, Claudio Rosati, che svolse negli anni 80 un lavoro approfondito d’inchiesta antropologica sui carbonai del Pistoiese, ci informa che, tra loro, il libretto del Tosi era « assai celebre »^[4].

Il catalogo del 1980 dà pochissime informazioni su Realdo Tosi. Il poeta sarebbe nato a Villa di Baggio (Pistoia) da una famiglia di carbonai e faceva anche l’« improssimatore » (sic), cioè il poeta a braccio, coinvolto nei contrasti in ottava. Sarebbe defunto a Pontremoli, ed è probabilmente in questa zona che abitava già nel 29, visto il luogo della pubblicazione del suo libricino. Sarebbe senz’altro possibile e auspicabile saperne di più su questo poeta carbonaio che seppe così bene esprimere le tribolazioni e sofferenze della sua prima « campagna » nei boschi in gioventù, tanto da presentare uno specchio in cui ogni carbonaio potesse riconoscere la sua propria esperienza e fare sua la canzone, imparando i versi a memoria e cantandoli.

Quintilio Tosi

Nell’altra sua composizione, Il fuoco Corso pietoso e rio, Tosi si presenta come un autodidatta (« nove mesi di scuola elementare ») che lesse e rilesse Omero, Virgilio, Tasso (« spesso e volentieri ») e, più difficilmente, Dante, i cui i versi gli apparsero alquanto ermetici (« Leggendo i libri del sommo Alighieri/ Troppo oscuri per me, non capii niente »). Si dichiara « innamorato » di « scrivere in versi », senza pretendere in nessun modo al titolo di poeta. L’espressione di questa (finta ?) umiltà è d’obbligo tra i poeti a braccio: per dirsi poeta, non basta « l’estro di natura » e l’ « inclinazione » al poetare; bisogna frequentare il coro delle Muse, bere alla fontana d’Ipocrene, conoscere Apollo quasi di persona… tante parole per significare l’ispirazione sovrannaturale dei grandi poeti, ma che sono anche e forse sopratutto metafore sociali per alludere al mondo sociale dell’alto, da cui il poeta popolare rimane escluso e prima di tutto il mondo dell’educazione alle buone lettere, chiuso alla povera gente.

Questa composizione narra un fatto reale, accaduto il 2 d’Aprile dello stesso anno 1929 a Pietrapola in Corsica: l’incendio, avvenuto a causa del gran vento, delle carbonaie e delle capanne di una squadra toscana, nonché dei boschi circostanti, con grave pericolo della vita delle famiglie di carbonai e dello stesso poeta ivi presente. Tosi descrive con grande efficacia la violenza del vento, la lotta vana contro l’incendio delle carbonaie, la confusione della fuga nella macchia sui pendici della montagna, lo smarrimento e la rabbia dei carbonai davanti alla perdita non solo del carbone, ma del loro alloggio e di tutti i loro indumenti.

Fuoco « rio » davvero, ma anche « pietoso », tanto è vero che risparmiò la vita di tutti (« figli, babbo e mamma »). Ma pietoso anche e sopratutto perche si verificò un evento interpretato dai carbonai come sovrannaturale: in mezzo ai vestiti calcinati ritrovarono, quasi intatti, le immagini di devozione che tenevano con loro. Questo tipo di « miracolo » – l’oggetto sacro che rimane illeso nonostante il fuoco –, appartiene ovviamente ad una lunghissima tradizione nella cultura, non solo popolare, dell’occidente. Ma Tosi canta in tempi ormai di dubbio dilagante e cita, in modo quasi giuridico, i nomi di altri testimoni: Maria e Quintilio Tosi, probabilmente suoi familiari, e una donna di nome (o soprannome) Velleda.

Claudio Rosati ha proprio intervistato due protanogisti dell’incendio di Pietrapola: lo stesso Quintilio Tosi e una certa Sira Rossi^[5]. Quintilio Tosi, di cui si può vedere il ritratto fotografico nel catalogo del 80 (p. 4), si ricorda che la « terra bruciava come zolfo » e parla anche dell’avvento miracoloso: « c’avevo due ‘aquilotti’, cinque lire d’argento. Io non son di quelli che crede tanto, ma qualcosa c’era. Gli ‘aquilotti’ eran colati ; nel portafogli si portava la Madonna di Valdibrana. C’era rimasto la corona e la Madonna ». Su questo particolare, il racconto di Sira Rossi è ancora più interessante: « … fra le cenere che era rimasta di tutta la valigia ci trovò il rosario. Il rosario era di corallo. Questo e altri santini rimasti dentro un portafogli. Erano rimasti affumicati, ma non bruciati. Questa povera donna – la ricordo ancora, non mi sembra che sia vero e pace che sia morta – li prese con una Madonna attaccata eh, attaccata proprio: ‘Mi siete rimasti altri che voi, non vi voglio più neanche voi’. Li buttò via, dalla grande disperazione »^[6].

Il poema del Tosi non parla di questo gesto di disperazione, molto interessante da un punto di vista antropologico (questa reazione, in effetti, coinvolge una concezione del rapporto con gli oggetti sacri di protezione che ha ben poco a che fare con quello che si intende cristianamente per « devozione »); la sua è una realtà, almeno da questo punto di vista, in qualche modo pacificata e tipicizzata.

Nello stesso modo viene d’altronde elogiato l’attitudine del proprietario imprenditore, probabilmente corso, « Monsieur Favalli », che confortò e soccorse i miseri Pistoiesi. Non mancano però versi di denuncia degli imprenditori cattivi, che sfruttano i carbonai, non hanno nessuna « pietà di chi lavora » e si oppongono ai progressi del soccorso sociale. Anche questo aspetto, nel contesto dello Stato fascista nel 1929, meriterebbe di essere ulteriormente indagato.

Si riportano qui i due poemi senza cambiamento di grafia e aggiungendo poche note per facilitarne la lettura.

Jean-Pierre Cavaillé

Le due composizioni di realdo Tosi:

Il fuoco corso pietoso e rio e Il servitore de’ carbonai detto Mèo

1- Il fuoco corso pietoso e rio

Leggendo i libri del sommo Alighieri

Troppo oscuri per me, non capii niente,

Tasso lo lessi spesso e volentieri,

Ma nulla m’è rimasto nella mente.

Pur d’Omero e Virgilio i bei pensieri,

Mi piacque di rileggere sovente,

Chi ebbe penne d’argento e chi d’oro,

Invidio non averla come loro.

Se di scrivere in versi m’innamoro,

È l’estro di natura che mi sprona,

Pur non conobbi delle Muse il coro,

Nel suo soggiorno al monte Elicona.

All’ippocrene non ebbi ristoro,

Per cui il poeta bei versi sprigiona,

Neppure di Latona il biondo figlio,

Giammai conobbi, e non l’assomiglio.

Per cui non son poeta e non mi piglio,

L’immeritato onore d’esser tale,

Lo riconoscon tutti, e mi consiglio,

Se dico son poeta il dir non vale.

Solamente mi sforzo e m’assottiglio,

Che’l verso mi risulti men bestiale,

Nel dir che avvenne a Pietrapola e altrove,

Nel millenovecentoventinove.

Se scatenò terrore Marte e Giove,

Se s’arrabbiò Tibel, Tete e Nettuno

Vulcan non fece meno aspre prove

Quando intese vestir le genti a bruno.

Pur questo fatto a piangere ci muove,

Che senza cuor non ci sarà nessuno.

Pur io che scrivo il pianto a gli occhi sento

Per cagion d’un incendio violento.

Il due d’April si scatenò un gran vento

II foco dalle carbonaie smosse,

Pluto lo propagava a suo talento

Tanto che venne le foreste rosse,

Il carbonaio lanciato nel cimento,

Tra foco e fumo da par Minosse,^[7]

Più s’arabatta, il foco più disegna

Distruggere carbon, baracche e legna.

Parea ’l voler di Dio, quando si sdegna

Contre di chi lo nega o non l’onora

L’aria parea di foco e zolfo pregna

Come piovve su Sodoma e Gomora

Oppure l’altro paragon c’insegna

Di quando avvien del mondo l’ultim’ora

Lettor lo sai come lo descrisse

Santo Giovanni nell’Epocalisse ?

Qui niente avria a provar l’eroe Ulisse

Ne Frusberta Gioiosa e Dorlindana^[8]

Ma per domare il foco e che morisse

D’acqua vi occoreva una fiumana.

Il sol pel fumo ebbe a subir l’ecclisse

Tra foco e fumo pur la gente umana

Dopo aspra lotta orribile, accanita

Fu ben fuggire per salvar la vita.

Ansanti ! chi calava e chi a salita

Spossati tal da rimanere in panna

Poscia che vade tutta incenerita

E quali in fiamme la loro capanna

Ov’era la sua roba custodita.

Di salvare qualcosa ognun s’affanna,

Chi giunge appena in tempo, ha salvati

Ragazzi ch’eran ivi addormentati.

Gli urli, e lamenti sono incalcolati

Pianti di donne, stridi di fanciulli

Rabbia, passione d’omini snudati

Delle lor vesti, i lor guadagni nulli

Quei boschi appresso che di verde ornati

Sono ridotti sterili e si brulli

Uniti al quadro del lavoro perduto

Rimane ogn’uno imbecillito e muto.

Un italiano bene ho conosciuto

È del paese detto Germinaia^[9]

Il prepotente vento 1’ha voluto

Sbalzar da una piazza carbonaia^[10]

Venti minuti resta ivi svenuto

Mancò poco la morte gli s’appaia

Rinvenuto che fù da quello stato

Si trova dalle fiamme circondato.

Aiuto, aiuto spesso ebbe gridato !

Ma la risposta gli rimase muta.

Per dolore del braccio dislocato

E nel vedere che nessun l’aiuta

Fu talmente avvilito, e scoraggiato

Come veder la vita sua perduta.

Come Dio volle un varco egli s’aperse

E nel fosso vicino tosto s’immerse.

Pure agl’altri il bisogno gli s’offerse,

Come pria dissi di salvare la vita,

Chi fuggia per valli verdi e terse,

Chi per via più sicura e più gradita,

Ma nel loro fuggir piaghe diverse,

Il fuoco crea e fan gridare aita,

Giubbe e camice (orribile faccenda)

E pantalon si spengano a vicenda.

Quando cessò la furia aspra e tremenda

Colla passion nel cor che gli sovrasta

Ogn’un bisogna ben cura si prenda

Veder carbone e legna ch’è rimasta

Qui nuovo strale lo suo core attenda

Nel vedere scomparsa ogni catasta

Chi impreca, chi piange chi vien meno

Chi sentesi scoppiare il core in seno.

Son venuti da l’Italo terreno

A far la vita dura, aspra, amara

Perchè gli frutti un guadagnetto almeno

Per poi tornar alla lor patria cara.

Il pensier dolce, si cambiò in veleno

Si trasformò a Bosalla e Solenzara

A Quenza, Bura, Sera^[11], (ria regione)

Luoghi di vento fuoco e di passione

Sorge un Serto alla lugubre canzone

In più alto timbro merita ch’io cambi.

In una dolente ricognizione

Una bella sorpresa ebbero tanti

Chi nei panni tenea per divozione

Immagin sacre di madonne e santi

Qual di metallo e quali in carta espressi

Bruciò le vesti, e non brucciaron Essi.

Ciò Maria Tosi e l’Idola confessi

Pure Quintilio Tosi e la Velleda

Testimoni oculari loro stessi

Se vale i testimon ciascuno creda.

Occorre questo fatto v’interessi

Ed alla realtà ogni dubbio ceda

Sono questi italiani Pistoiesi

Da cui questo miracolo compresi

O meglio convintissimo mi resi

Come mi presentaron quelle carte

Sacre, medaglie e corone presi

In mano, certo non le ebbi ad arte

Non sol dal fuoco, pur dal fumo illesi

Cosi la gloria nuova gloria imparte

Ogn’un commenti colla propria testa

Se vano è il credo, o realtà ci resta.

Se il caso ad arte alcun manifesta

Dirò pur io che’l caso quivi impera

Se parol caso è parola onesta,

Allor per caso venne Celo e Tera.

Allo spirito caso, facciam festa

Per caso venne la natura intera

Dican pur caso, caso dico anch’ io

Ma in questi casi c’è la man di Dio.

Questo è l’incendio pietoso, e rio

Risparmiò pure figli, babbo e mamma

Io pure appena incolume n’uscio

Fui per soffocare tra fumo e fiamma.

Appena constatato il cenerio,

Scrissi a Monsieur Favalli un telegramma

« Vostre macchie incendio distruttore »

Veloce vien sul luogo del dolore.

Come s’impegna un celebre dottore

Guarire l’ammalato che gl’è caro

Qualche medicamento superiore

Gli dà del più costoso e del più raro

Cosi Favalli mitiga il dolore

E lo guarisce tosto col denaro

Con parole melliflue conforta

Poscia il lavoro a ripigliar li esorta

Basta che non ci sia persona morta

Nell’orrendo diabolico disastro

Disse, se siete vivi, poco importa

Se arse legna di leccio e d’ulivastro

Chi mi ubbidisce e chi rispetto porta

Il cuor non ho di marmo o d’alabastro

Ma l’ho bensì filantropo e leale

Apprezzo il bene, e risarcisco il male.

Cancellato lo spirito brutale

Ogn’uno imiterebbe tale esempio

L’uomo, ama l’uomo da fratel carnale

Quindi la carità avrà il suo Tempio

Ma se caschiamo in un padron venale

Di lingua adulatrice e di cuore empio

Sempre; ma in questi casi la miseria

Piglia più proporsion, si fa più seria.

Sta ben la propaganda deleteria

Ver chi non ha pietà di chi lavora

Qui si presenta tosto la materia

Che alcuni impresari disonora

Quelli che trattan colla cattiveria

L’operaio calloso, – a all’ultim’ora

Abbandonato, triste, o malcontento

Senza soldi, ne vesti, e pien di stento.

Se non han diritto a risarcimento

Altra mano filantropa si elevi

Una sottoscrizione, o il parlamento

Elargisca una somma e li sollevi

Pur gli impresari sono in gran fermento

Che risentono danni pur non lievi.

C’ è chi elargisce per uman giustizia

E chi da niente per troppa avarizia.

Se non scrissi in buon metro e con perizia

Lo dissi che il poeta non so fare,

Come mi detta il cuor senza malizia

Ho voluto tal fatto raccontare,

Poca sapienza, la penna novizia

Nove mesi di scuola elementare

Poco posson valere allo scolaro

Sia pur d’ingegno fine del più raro.

Il mio studio fu quel del carbonaro,

Son da piccino in mezzo alla foresta

Costretto a lavorare al giorno chiaro

Di notte, a tempi tristi e alla festa,

Quando il lavoro è cosi duro e amaro

Vien duro anco ’l cervello della testa

Dunque lettore ti chiedo perdono

Se questi versi grossolani sono.

2- Il Servitore de' carbonai detto Meò

Se Apollo vorrà farmelo un favore,

Di mettermi qualcosa nella testa,

Vi dirò, quando feci il servitore,

A carbonai che stanno alla foresta.

Chiamarmi del mio nome non occore,

Ma bensì Meò la tradizion l’attesta,

Chi chiamò Mèo il primo m’indovino

Certo fù qualche gatto montanino.

Aveo dieci anni quando per destine,

Rimasi senza babbo e senza dote,

Ero dei figli il più grandino,

Mamma malata, lavorar non pote.

Vedevo ogni giorno sempre più vicino,

La Dea miseria e sempre più mi scote.

La vita mia aveva la struttura,

Da parer di Pinocchio la figura.

Fin da piccino la madre natura.

Mi fece sentir l’inclinazione

Con molto ardore alla letteratura,

A cui incominciai con gran passione

Ma quella scuola non fù duratura,

Sol pochi mesi dettemi lezione,

Fù giocoforza di cambiar pensiero,

Per guadagnarmi il pane giornaliero.

Mi prese un carbonaio calloso, nero,

Mi tenne una campagna^[12] alla foresta,

Duro il lavoro tenero com’ero,

Immaginate voi se mi molesta.

Per me sono: Ubbidienza, e dire ’l vero,

Già massime inculcate nella testa,

Agile e pronto a ogni ordine impartito,

Giammai peccai d’averlo trasgredito.

Non avevo un lavoro ancor compito,

Che mi ordinava più d’una faccenda,

Svegliati Meò; presto avrai finito,

Se non vuoi il padrone ti contenda.

Và piglia l’acqua, e subito ammannito,

Bolla il paiolo, e la farina discenda,

Urla Aaùù pria che sia cotta,

Noi si risponderà, veniam di trotta.

Appen la prima fetta in bocca è rotta,

Forse perché non rida, o che non goda,

Mi dà dell’ imbecille e del marmotta

Dicendo è poco cotta e troppo soda.

Mentre l’avevo a termine condotta

Con tutte le bontà che ’l cuoco loda,

Pria che finisca di mangiare e bere

Mi fa tosto rizzare da sedere.

Meo, vai il carbone a rivedere,

E bada che non bruci, dammi retta,

Vai di corsa, non ti trattenere,

Non ti scordar ’l pennato ne l’accetta,

Hai da trinciar la legna. Vai a vedere,

Dev’essere già piena la barletta^[13],

Portala quassù, fai come un razzo,

Araccatta il carbone e fai lo spiazzo.

Io delle strade non me ne imbarazzo,

Disse il padrone, fai quello stradello,

Cerca i zoccoli, legali in un mazzo,

E portali lassu dal mio rastello.

Il sommondino^[14] è nel fosso in guazzo,

Un pò più tardi portaci anco quelle

E poi riguarda quelle carbonare,

Che Capre e Vacche l’abbiano a sciupare.

Meò, la foglia c’è d’araccattare,

La carbonaia è quasi calzolata^[15],

Tu c’ai della legna da trinciare,

Perché nel capo non è ultimata,

Poi per la bua, le zolle c’ài da fare,

Bada di non ci metter ’na giornata,

Preparaci il fittone^[16] e l’infochina^[17],

E dée fumare innanzi domattina.

Aaaauuu ! Il mulattiere s’avvicina,

Meò il vaglio^[18] è rimasto giù nel fosso,

Svelto ; vai a pigliarlo, Via, cammina!

Meò! — Avanti che tu ti sia mosso?!

C’è pur rimasta un po di braschettina^[19],

E quattro abbocchi^[20], portali sù addosso,

Alla piazza levata del fondino^[21],

E giungi in piazza innanzi al vetturino^[22].

Le balle butta giù dal Mulettino. —

Leva gli abbocchi. — Manda in quà il carbone,

Fai i randoli^[23]. — Non far tanto pianino. —

Dammi una balla. — Svegliati zuccone. —

Ha un tanfo quella là del poggettino

Vai a tapparlo, poi planta il fittone

Scegli rammicci, trincia mozzi^[24], e poi

Finita di coprire tu la infoi^[25].

Bada l’infingardia che non t’annoi

Intanto piglia un corbello di tizzi

Li spacchi se un bel fuoco far ci voi

Accesa una scopa sulla bua li rizzi

Se ai piacer che si rabbocchi noi

Il tuo lavor la volontà ci aizzi

Prpara innanzi un bel monte di tera

Per caricargli il capo questa sera.

Meò, legna trinciata non ce n’era

A quella carbonaia del poggetto

Te l’ho detto stamani con maniera

Mi par che tu lo faccia per dispetto

Cosa farai questa primavera

Non arrivi alla fine ci scommetto.

Benchè è sempre freddo non t’avvedi

Camminando li fai solchi co’ piedi

Meò. — Le paravente^[26] che tu vedi

Laggiù appoggiate, portale a codesta

Quando ’l sole va sotto se tu credi

Che qualcosa da fare ti ci resta

Dirò alla luna il tempo ti concedi

Cosi la mano ti verrà più lesta

Poi levati alla vita la fusciacca

Porta un fascio di legna alla baracca,

Trinciale accendi il foco, presto attacca

Il paiolo che bolla, alla catena

Dopo stacciata la farina, spacca

Quel tizzo grosso per far lume a cena.

Non mi ci fa trovare qualche tacca^[27]

Secondo l’uso o qualche brusco appena

Mentre si cena: — Meò, dammi ’l bariletto

Meò, fai lume — Meo dammi il ronchetto^[28].

Se cento volte al giorno, Meò a detto

Alla giornata la notte compete

Meò doventa un nome maledetto

Neppure al buio non ha tregua e quiete

Sopra duro giaciglio che ha per letto

Al nome Meò, scattare lo vedete

— Meò, — fai fuoco, il freddo, Meò s’interna

— Meò, — tira vento, accendi la lanterna.

Meò la notte è lunga quasi eterna

Vai a riveder quella sommonda^[29]

Non ci sia fuoco nella parte esterna

Pur quella a fuoco guarda se è tonda

Montaci sopra, tasta, ben discerna

Se ’l pie calcando in qualche parte sfonda

Quante volte, il pie calcando, è entrato

Miracolo se’l Meò non s’è bruciato

Mi perseguitò sempre il duro fato

Di giorno, notte, a tempi buoni e crudi

Il Meò è scalzo, eppur l’anno mandato

A lavoro a dispenza perche sudi

Se il pacco delle scarpe non è arrivato

Non importa anderà coi piedi nudi

Se è freddo e le ungue vanno via

Non è poi una grossa malattia.

Se qualche volta male mi venia

Di solita polenta mi si pasce

Ne latte ne caffè non mi si offria

Dunque polenta o ferme le ganasce

E tosto brontolare si sentia:

— Il Meò sente l’erba quando nasce^[30].

— Io quando sono stato mezzo morto

— D’esser malato non mi sono accorto.

Quando ’l padrone è cosi crudo e torto,

Meglio stare all’inferno con Minosse,

Un po di riposo, un cenno di conforte,

In quel regime credo che ci fosse,

Darebbe tempo, o semplice conforto,

Di fare all’uno naturali mosse,

Ma col mio padrone. anche l’orina,

Bisogna farla mentre si cammina.

Piansi pel gelo non chè per la brina,

Pei trattamenti di quell’ uomo infame,

Costretto a risparmiargli la farina

Restavo quasi sempre colla fame,

Carne se ne mangiò tanta pochina,

Ad onta dello spiede e del tegame.

Il pane lo mangiai, pria per Natale,

E più due volte: a Pasqua e Carnevale.

La polenta volea con poco sale,

Un baccalà ci fece una stagione,

La parte del formaggio, era tal quale,

Come di cacio far la comunione.

Pure i fagioli non ci fecer male,

Salacche, e aringhe con dimolta arsione,

Ma un giorno all’ improvviso vidi tosto

Che il padrone mangiava di nascosto.

È falso, è abituato dire l’opposto,

Specie ne giorni che al paese è andato,

Portarmi fichi e noci avea proposto,

Poi dice, che li ha persi, o s’è scordato,

Giovine sì, ma conosco il suo costo

Stò attento dove poi ha evacuato,

Vi trovo i semi di quei fichi stessi,

Non scordati, non persi, sol promessi.

Tutto non scriverò; sol v’interessi

D’immaginar cosa vol dire inferno

Non minor pena danno i miei processi

Eppure d’innocenza mi governo.

Quante volte in alto gli occhi messi,

E chiesi a mani giunte all’Ente Eterno,

Perchè mi tolse il padre, e non ha premura,

Di vigilare la sua creatura.

Mi manda, solo fuori a notte scura,

Non so quanto timore al cuor s’annida,

Aveo sentito dir che c’è paura,

In un punto ove sfogassi un omicida.

Sento chiamare Meò in lingua pura,

Un’ altra voce, urla, par che rida,

La terza: Tutto mio — dicea in fretta

I capelli m’alzavan la beretta.

Scappar veloce come una saetta,

L’anima di quel morto appresso aveo,

Poi seppi eran l’allocco e la civetta,

Ed un gatto selvaggio chiamar Mèo.

Pensai mi comandasser qualcosetta,

Ubbidire anco a Gatti mi credeo,

Cosí passai l’inverno giorno e sera,

E due o tre mesi pur di primavera.

Or l’aria è chiara, tiepida e leggera,

La campagna di fiori e d’erba è ornata,

Canta l’usignol con buon maniera,

La canzone del Mèo addolorata.

Sorride e canta la natura intera,

Inneggia alla campagnia terminata,

Di arivarci in fondo non credeo,

Ma Dio mi guardi di rifare il Mèo.

^[1] Les forçats de la forêt. L'épopée des charbonnniers, Toulouse, Editions Universitaires du Sud, 2002, p. 91-100.

^[2] Adriano Mancini, Giordano Pini, Vincenzo Pellegrinetti, in collaborazione con Franco Tuci, Il carbonaio. Un mestiere in estinzione, Tip. Nazionale, Ufficio Stampa del Comune di Pistoia, 1980.

^[3] Ne ho rintracciato una ristampa recente nel catalogo della biblioteca Forteguerriana di Pistoia: Il fuoco corso pietoso e rio e Il servitore de' carbonai detto Mèo: versi in ottava rima, di Realdo Tosi di Pistoia. - [S.l. s.n.], 2005. - 23 p. 1 ritr. Da notare che il materiale della tipografia Cavanna si può vedere al Museo delle Mura di Borgo val di Taro.

^[4] Il fuoco e la memoria, « La Ricerca Folklorica », n°. 28, 1993, pp. 133-138, p.136. Si veda anche, dello stesso, Breve Storia di un lamento e di uno sguardo, « ‘Ottava vita’ e dintorni. I carbonai dall’ottava rima al rock », a c. di Gianfranco Monteni, Siena, Amministrazione Provinciale, 1997, pp. 63-75.

^[5] Il fuoco e la memoria, art. citato, p. 137.

^[6] Ibid. p. 137.

^[7] Il re degli Inferni.

^[8] Le spade magiche di Rinaldo, Carlomagno e Orlando.

^[9] Paese dell’Appenino pistoiese.

^[10] L’aia in cui si costruisce la carbonaia.

^[11] Borghi, paesi e paesini della Corsica al nord di Porto-Vecchio, il luogo d’approdo dei carbonai toscani embarcati a Piombino.

^[12] Stagione di lavoro.

^[13] Detto anche « bariletto » o « barletto ». « Recipiente fatto di strisce di legno usato per la conservazione dell’acquo ; uno dei compiti fondamentali del meo era di provvedere che fosse sempre pulito e pieno », Il Carbonaio, p. 24.

^[14] « Rastrello in legno che serviva per ripulire la terra prima di metterla sulla carbonaia », Il Carbonaio, p. 24. Nella versione di Saturnana: « semandino ».

^[15] Calzolatura: « Operazione consistente nel circondare la carbonaia con un cerchio di zolle alto circa 50 cm », Il Carbonaio, p. 24.

^[16] « Pezzo di un tronco piantato in terra, sul quale si spezzano i mozzi », Il Carbonaio, p. 24. « Trigante » nella versione raccolta da Alfo Signorini.

^[17] Anche « Infuochino » o « infoina ». Lungo bastone usato per distribuire il fuoco sul fondo della carbonaia subito dopo aver gettato i primi mozzi accesi », Il Carbonaio, p. 24.

^[18] « Mezzo per mettere il carbone nelle balle ; paragonabile a un corbello sezionato longitudinalmente », Il Carbonaio, p. 24.

^[19] Carbonella.

^[20] « Fuoco che viene fatto sulla bocca della carbonaia per poi buttarlo all’interno e dare inizio alla cottura », Il Carbonaio, p. 24.

^[21] Il fondino è il focolo centrale della carbonaia.

^[22] Il mulattiere, che assicura il trasporto del carbone.

^[23] « Picoli rami di legno usati per chiudere le balle », Il Carbonaio, p. 24.

^[24] « Pezzetti di legno usati per infuocare la carbonaia », Il Carbonaio, p. 24.

^[25] La infuochi.

^[26]« Frasche o altri mezzi usati per parare il vento alla carbonaia », Il Carbonaio, p. 24.

^[27] « Scheggie di legno che saltano via via ad ogni colpo di accetta », Il Carbonaio, p. 24.

^[28] Detto anche « roncola » o « ronchetta ». « Coltello ricurvo usato per ripulire il legno della corteccia », Il Carbonaio, p. 24.

^[29] ripulita.

^[30] Allusione al detto « guardare l’erba crescere ».